- 20 июн 2013, 22:15
#513778
Очень обстоятельно, но имхо если коротко резюмировать, то получается типа "я лично Пастернака не читал, но считаю...". Мне кажется, выводы сделаем, когда посмотрим Флореску в следующих товарняках. При условии нормальной трансляции, конечно. А вчера можно отметить только статистику: начал первую голевую атаку и красиво завершил вторую.Schrödinger's cat писал(а):Роль на поле их отличается, поэтому не чисто футбольные выделю:Grenzer писал(а):И какие недостатки? Будте уж добры сораДник проакцентировать.
1) Возраст. На 2 года, если не на 3 старше. Пик пройден. Дальше будет только стареть. Перспектив 0.
2) Отсутствие опыта игры в большой команде и борьбы за высокие места. Самый серьёзный клуб — Мидтьюланд. И то пребывание там Флореску совпало со значительным спадом в игре команды (второе место в 07\08 сложно приписать в + игроку, он сыграл в половине встреч лишь). Соответственно пошел по арендам. Аж в Аланию. В пердив. Правда вышел в РПЛ с ними, но в РПЛ играл не много — 20 игр. В Торпедо, к слову, тоже в пердиве играл, вроде.
3) Ни в одной из команд, за которую играл не был твёрдым игроком основы. Ни разу ни провёл сезон «от корки до корки».
Ну и назову субъективное мнение. Игрок с такой функцией на поле нам не нужен. Он излишен. Нам нужен чистильщик\разрушитель под Юсупова - Нобоа, или ориентированный на оборону ЦП в случае, если в атаке будем играть в одного ярко выраженного форварда с инсайдами и Ворониным под Кураньи. Тогда в пару к Нобоа требуется разрушитель. Флореску — не разрушитель. Но и не созидатель. 6 передач в сезоне 2008\09 — его творческий максимум.
А так — карточек много, толку мало. Уж лучше Ропотан, который прогрессировал в Динамо и в Волге смотрится более чем достойно. Флореску как ориентированный на защиту полузащитник — крайне сомнительное решение.
А парень он хороший. Интервью понравилось.