Справедливости ради, право собственности арены-конюшни принадлежит ФК цска.murrrzik писал(а): ↑26 мар 2019, 09:26Еще Галицкого будем с ВТБ сравнивать
Ты реально стебешься?
Слушай,
Галицкий или Гинер арены оформляли не на клуб, потому что это удобнее в эксплуатации, потому что это удобнее при расчете FFP.
А в нашем случае нет такого, арена тупо чужая. И то, что клубом будет владеть УК явление может быть на годы, так и на месяцы.
Если арена чужая, то чей фк в твоем понимание?
По твоей логике,
Что касается стадиона, то до закрытия он приносил прибыль. Сейчас нет отдельно взятого стадиона, есть ТЦ.Вратарь писал(а): ↑26 мар 2019, 15:07стадион сам по себе - только расходы. ФК точно его содержать не сможет, нужны обученные люди, которые будут его эффективно эксплуатировать и организовывать другие мероприятия кроме футбола, так как 15 игр в год это скорее большие убытки, чем прибыль. Намного проще арендовать стадион чем содержать.Спойлер! (кликните для показа/скрытия)Другое дело, что ЦС Динамо принадлежала и земля в центре Москвы и парк и стадион и другие строения - это был ценный актив, который сам по себе денег не давал из-за неэффективного управления, но продать его было можно за очень дорого. Вот его и продали, точнее отдали часть за реконструкцию, которая затянулась на более чем 10 лет, другую часть за долги перед ВТБ... .
На самом деле ВТБ грамотно отжал землю и построил себе Торговый Центр, который занимает площадь всего нового стадиона, а саму поляну с трибунами и хоккейную коробку разместили на крыше ТЦ.
Нужен ли ФК стадион вопрос неактуальный - раньше это был ценный актив с территорией, за который можно было получить деньги. Сейчас это часть ТЦ, который клубу не будет принадлежать никогда, а крыша где располагается стадион, скорее убыточна при современном отношении к футболу в России, чем прибыльна. Так, чтобы отбить деньги за обслуживание - нужно проводить концерты и другие мероприятия, которые сам клуб точно проводить не сможет... аренда и проще и дешевле, тем более спонсор ВТБ будет вычитать аренду из спонсорского договора с УК автоматически.
Какая прибыль была у стадиона до закрытия? большие сомнения у меня, не верю.Veselyi_Rodger писал(а): ↑26 мар 2019, 15:19Что касается стадиона, то до закрытия он приносил прибыль. Сейчас нет отдельно взятого стадиона, есть ТЦ.
Проблема состояла в том, что клуб не в состоянии был сам провести "реконструкцию" и привлечь столько финансов сколько нашёл ВТБ. К слову сам ВТБ под это брал кредиты за бугром.
Что касается правильной эксплуатации, то достаточно нанять грамотный персонал, который будет отвечать за это. Другими словами с собственностью расставаться совсем необязательно.
Отличный аргумент.Вратарь писал(а): ↑26 мар 2019, 15:40Какая прибыль была у стадиона до закрытия? большие сомнения у меня, не верю.Veselyi_Rodger писал(а): ↑26 мар 2019, 15:19Что касается стадиона, то до закрытия он приносил прибыль. Сейчас нет отдельно взятого стадиона, есть ТЦ.
Проблема состояла в том, что клуб не в состоянии был сам провести "реконструкцию" и привлечь столько финансов сколько нашёл ВТБ. К слову сам ВТБ под это брал кредиты за бугром.
Что касается правильной эксплуатации, то достаточно нанять грамотный персонал, который будет отвечать за это. Другими словами с собственностью расставаться совсем необязательно.
Что значит непрофильный актив?Вратарь писал(а): ↑26 мар 2019, 15:40Спойлер! (кликните для показа/скрытия)про правильную эксплуатацию и нанять грамотный персонал... это все легко на словах... на деле это непрофильный актив, который должен заниматься не только эксплуатацией, но и организацией концертов. на это нужны и деньги и силы, нужно вложиться, чтобы потом отбить содержание объекта на концертах. У ВТБ и другого крупного бизнеса такие деньги есть, а у ФК, который живет на деньги спонсоров, денег на непрофильный актив нет и использовать их так нельзя. поэтому это только мечты и фантазии.
Земля в собственности города как была, так и есть.
Надо у арендатора спросить. Ведь по мнению РПЛ именно он в ответе за газон.
