Одна жизнь – одна команда!
Авторы и герои, книги и направления, проза и поэзия, класски и современники.
#1096148
"Нашествие монголов", Василий Ян.
Цикл из трёх романов советского писателя рассказывает о завоевании монголами Средней Азии и их Западном походе. Трилогия была очень популярна в годы Войны, но сейчас к ней обращаются значительно реже, и это плохо, так как, не смотря на "популярный" характер, книги чётко придерживаются имеющихся документальных свидетельств той эпохи, что в общем-то типично для жанра советского художественно-исторического романа.
- "Чингиз-хан": большая часть первой книги посвящена описанию жизни в среднеазиатском государстве Хорезм - возможно, самой могущественной мусульманской державе начала 13 века. По ходу книги мы видим, как эта страна, оказав лишь точечное сопротивление за счёт отдельных национальных героев, буквально рушится под ударами неведомого дикого противника. Завершается повествование битвой с русским войском на реке Калке.
- "Батый": второй роман посвящён вторждению монголов во Владимирскую Русь и героическому сопротивлению русского народа. На протяжении повествования хан Батый трансформируется из удалого воина, одного из многих чингизидов, в авторитарного тирана.
- "К последнему морю": завершающая часть трилогии рассказывает о наступлении монголов на Киев, южные княжества и вторжении кочевников в страны Европы, а также о предпосылках к неизбежному распаду единой монгольской державы.

"Легионы Рима", Стивен Дандо-Коллинз.
Масштабный труд австралийского историка состоит из трёх частей. Автор начинает с подробного рассказа об организации и структуре римской армии, продолжает повествованием о боевом пути каждого из тридцати самых известных римских легионов (начиная с Октавиана) и заканчивает массивным разделом, посвященным нескольким десяткам военных кампаний римлян.
Труд исключительно научный, но при наличии интереса к теме он читается очень легко. Есть некоторые лексические огрехи и помарки переводчика, но на достоверность они не влияют, так что для научно-популярной книги они не критичны.
#1097996
Sat писал(а):
02 мар 2018, 09:50
"Нашествие монголов", Василий Ян.
Цикл из трёх романов советского писателя рассказывает о завоевании монголами Средней Азии и их Западном походе. Трилогия была очень популярна в годы Войны, но сейчас к ней обращаются значительно реже, и это плохо, так как, не смотря на "популярный" характер, книги чётко придерживаются имеющихся документальных свидетельств той эпохи, что в общем-то типично для жанра советского художественно-исторического романа.
- "Чингиз-хан": большая часть первой книги посвящена описанию жизни в среднеазиатском государстве Хорезм - возможно, самой могущественной мусульманской державе начала 13 века. По ходу книги мы видим, как эта страна, оказав лишь точечное сопротивление за счёт отдельных национальных героев, буквально рушится под ударами неведомого дикого противника. Завершается повествование битвой с русским войском на реке Калке.
- "Батый": второй роман посвящён вторждению монголов во Владимирскую Русь и героическому сопротивлению русского народа. На протяжении повествования хан Батый трансформируется из удалого воина, одного из многих чингизидов, в авторитарного тирана.
- "К последнему морю": завершающая часть трилогии рассказывает о наступлении монголов на Киев, южные княжества и вторжении кочевников в страны Европы, а также о предпосылках к неизбежному распаду единой монгольской державы.

"Легионы Рима", Стивен Дандо-Коллинз.
Масштабный труд австралийского историка состоит из трёх частей. Автор начинает с подробного рассказа об организации и структуре римской армии, продолжает повествованием о боевом пути каждого из тридцати самых известных римских легионов (начиная с Октавиана) и заканчивает массивным разделом, посвященным нескольким десяткам военных кампаний римлян.
Труд исключительно научный, но при наличии интереса к теме он читается очень легко. Есть некоторые лексические огрехи и помарки переводчика, но на достоверность они не влияют, так что для научно-популярной книги они не критичны.
Моммзен тоже ничего, хотя, опять же, научный и не весь переведён (История Рима).
#1098048
"Жестокий век", конечно, намного сильнее, чем трилогия Яна, которая скорее, имхо, для юношества и отрочества. Но "Древняя Русь и Великая степь" Гумилева на мой взгляд интереснее, чем вышеназванная беллитристика.
Из исторической худ лит-ы летом пробил "Нерона" Коштолани. С интересом прочиталось.
#1098815
kurilka писал(а):
13 мар 2018, 16:39
Моммзен тоже ничего, хотя, опять же, научный и не весь переведён (История Рима).
"История Рима" переведена вся (то, что выходит в четырех или пяти томах, в разных изданиях по разному). Она не вся написана. Дело в том, что основным делом Моммзена была кодификация древних (римских) источников. В "Истории Рима" он, на знакомом материале и примерах, попытался изложить свои политические и социологические теории. Весьма специфичные, я Вам скажу. Не зря эти взгляды, наравне с идеями Вагнера и Гобино, стали базовыми для фундаментального труда "Основы 19-го века" Хьюстона Стюарта Чемберлена, где были заложены все ключевые позиции национал-социализма.

"Историю Рима" автор не дописал. Даже больше. Пожаром был почти полностью уничтожен подготовленный к печати 4-й том "Римской истории". Автору было 40 лет. Впереди еще 46 лет жизни, но этот том так и не был восстановлен. Отсюда и ошибочное мнение, что "История Рима" переведена не вся.

У нас же, в России, наибольшим успехом пользовалось, и до сих пор пользуется, сокращенное издание "Истории Рима", представляющее собой конспект труда Моммзена, сделанный замечательным русским историком Николаем Дмитриевичем Чечулиным (1863-1927). Этот конспект освобожден от политических и идеологических аллюзий. Он выходил в первое время под названием "Римская история по Моммзену". О его успехе можно судить по тому, что он выдержал еще до Первой мировой войны два издания (СПб., 1909; 1914). Такие конспекты несли в себе двойное значение: учебное пособие для студентов и образовательное издание для широких масс.
#1098818
Не "История Рима" и даже не "История России".
"Вехи Русской истории" (Борис Юлин)
Рассматривается период от появления государства Русь до нашего времени. В книге описываются поворотные моменты на пути развития России. Для тех кому интересно, есть и маленький кусочек, в самом конце, о причинах распада СССР. Несмотря на то, что не расписано на много страниц - основные причины описаны.
#1098821
Уважаемый Waldai66, наверное, я не очень правильно структурировал свою мысль. Предложение не относилось к "Истории Рима" (Римской истории) - она приведена в скобках как пример интересно написанного труда.
Вы же не станете утверждать, что "Римская история" - единственная интересная работа Моммзена?
Хотя, если уж быть педантичным, четвёртый том восстановили по его рукописям, но формально его, конечно же, нельзя отнести к написанному им самим.
#1098834
kurilka писал(а):
17 мар 2018, 16:13
Вы же не станете утверждать, что "Римская история" - единственная интересная работа Моммзена?
С не меньшим уважением, но, увы, стану, если говорить о массовом интересе. Более того, это единственная крупная популярная вещь у Моммзена. А ее идеологическую составляющую подтверждает еще, на мой взгляд, Нобелевская премия по литературе, врученная почти через полвека после написания.

Кроме "Римской истории" мне попадались еще пара небольших (до 30 страниц) статей Моммзена по римскому праву в специализированных юридических журналах. Статьи довольно тяжеловесны по языку и специфичны. И это они еще были несколько адаптированы, иначе неспециалисту уловить суть в них было бы невозможно.
#1098870
Waldai66 писал(а):
17 мар 2018, 18:46
kurilka писал(а):
17 мар 2018, 16:13
Вы же не станете утверждать, что "Римская история" - единственная интересная работа Моммзена?
С не меньшим уважением, но, увы, стану, если говорить о массовом интересе. Более того, это единственная крупная популярная вещь у Моммзена. А ее идеологическую составляющую подтверждает еще, на мой взгляд, Нобелевская премия по литературе, врученная почти через полвека после написания.

Кроме "Римской истории" мне попадались еще пара небольших (до 30 страниц) статей Моммзена по римскому праву в специализированных юридических журналах. Статьи довольно тяжеловесны по языку и специфичны. И это они еще были несколько адаптированы, иначе неспециалисту уловить суть в них было бы невозможно.
Прекрасно, что Вы знаете о присуждении ему Нобелевской премии по литературе. Но!
Она была присуждена ему по совокупности со специальным упоминанием "Римской истории".
Поискал для Вас соответствующую цитату на русском (на всякий случай):
Т. Моммзен стал лауреатом Нобелевской премии за год до смерти, когда ему исполнилось 85 лет! В решении Нобелевского комитета отмечалось: "Одному из выдающихся исторических писателей, перу которого принадлежит такая монументальная работа, как "Римская история".
http://www.nobeliat.ru/laureat.php?id=3

Про массовый интерес говорить бессмысленно даже по отношению к обсуждаемому нами произведению. Не буду также утруждать Вас числом написанных немецким историком работ. Но мне представляется, что в то время Нобелевский комитет имел ясное представление не только о фундаментальном труде Моммзена.
Про "крупность" как определяющую/важную составляющую значимости произведения мне даже неудобно говорить, особенно, если речь идёт о литературном произведении (мы ведь изначально и в первую очередь говорили об интересных текстах, пусть и исторических, а не об их научной составляющей, не так ли?). Но, хотя бы, Антона Павловича Чехова в этой связи не упомянуть не могу.
#1098875
kurilka писал(а):
17 мар 2018, 23:31
Прекрасно, что Вы знаете о присуждении ему Нобелевской премии по литературе. Но!
Она была присуждена ему по совокупности со специальным упоминанием "Римской истории".
Поискал для Вас соответствующую цитату на русском (на всякий случай):
Т. Моммзен стал лауреатом Нобелевской премии за год до смерти, когда ему исполнилось 85 лет! В решении Нобелевского комитета отмечалось: "Одному из выдающихся исторических писателей, перу которого принадлежит такая монументальная работа, как "Римская история".
http://www.nobeliat.ru/laureat.php?id=3

Про массовый интерес говорить бессмысленно даже по отношению к обсуждаемому нами произведению. Не буду также утруждать Вас числом написанных немецким историком работ. Но мне представляется, что в то время Нобелевский комитет имел ясное представление не только о фундаментальном труде Моммзена.
Про "крупность" как определяющую/важную составляющую значимости произведения мне даже неудобно говорить, особенно, если речь идёт о литературном произведении (мы ведь изначально и в первую очередь говорили об интересных текстах, пусть и исторических, а не об их научной составляющей, не так ли?). Но, хотя бы, Антона Павловича Чехова в этой связи не упомянуть не могу.
Домыслы вещь, конечно, увлекательная. А факты просты. Моммзену принадлежит одна-единственная работа, которую хоть как-то можно отнести к литературе. Это "Римская история". Других подобных работ у него нет. Ни исторических, ни каких бы то ни было иных. Ни крупных, ни мелких. Это прекрасно известно любому, кто мало-мальски занимался этой темой. И даже этот единственный труд оказался недописанным. Больше того, то, что Вы назвали четвертым томом, всего-лишь конспекты лекций, сделанные Себастьяном и Паулем Хензелями предположительно в 1882-86-м годах, и обнаруженные только в 1980-м. У меня есть русский перевод этой работы. Она выпущена под ту же серию, что и "История Рима" издательства "Наука", но под названием "История римских императоров".

Далее дискутировать не вижу смысла. Разве что Вы, вместо домыслов, приведете пример иной литературной или исторически-литературной деятельности Моммзена.
#1098883
Соглашусь, не имеет смысла дискутировать с Вами. Уважаю Ваше мнение, но мне оно кажется излишне вычурным: обвинить Моммзена в неумении писать достаточно складно и утверждать, что жюри престижной премии меньше понимает в литературных достоинствах автора, чем Вы сами. Но, мнение есть мнение!
The Nobel Prize in Literature 1902 was awarded to Theodor Mommsen "the greatest living master of the art of historical writing, with special reference to his monumental work, A history of Rome".
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes ... index.html
(подчёркнуто мной)

Я не стану сомневаться в том, что Вы прочитали принадлежащие перу Моммзена "более 1500 работ почти по всем вопросам рим. истории: государственному праву, нумизматике, эпиграфике, хронологии, метрологии, литературе, лингвистике" (цит. по БСЭ), чтобы составить мнение о литературных достоинствах автора, и не возьму на себя труд Вам что-то советовать из этого наследия.

Тем не менее, не откажу себе в удовольствии поблагодарить Вас за приятную беседу.
#1099283
kurilka писал(а):
18 мар 2018, 01:29
Соглашусь, не имеет смысла дискутировать с Вами. Уважаю Ваше мнение, но мне оно кажется излишне вычурным: обвинить Моммзена в неумении писать достаточно складно и утверждать, что жюри престижной премии меньше понимает в литературных достоинствах автора, чем Вы сами. Но, мнение есть мнение!
The Nobel Prize in Literature 1902 was awarded to Theodor Mommsen "the greatest living master of the art of historical writing, with special reference to his monumental work, A history of Rome".
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes ... index.html
(подчёркнуто мной)

Я не стану сомневаться в том, что Вы прочитали принадлежащие перу Моммзена "более 1500 работ почти по всем вопросам рим. истории: государственному праву, нумизматике, эпиграфике, хронологии, метрологии, литературе, лингвистике" (цит. по БСЭ), чтобы составить мнение о литературных достоинствах автора, и не возьму на себя труд Вам что-то советовать из этого наследия.

Тем не менее, не откажу себе в удовольствии поблагодарить Вас за приятную беседу.
Отвечать любезностями Вам не собираюсь, ибо терпеть не могу воинствующих невежд, к коим Вы безусловно относитесь.
Все работы Моммзена являются научными. Только "Римская история" научно-популярной, и то недописанной. Поэтому она так и известна среди его работ. Поэтому Нобелевский комитет и мог выделить только её, и именно поэтому "with special reference". Именно поэтому Вы не можете назвать более ни одной его работы. Именно поэтому "Римская история" и издается массовыми тиражами (хотя в неадаптированном виде - редкая муть), в отличие от его статей, интересных только специалистам. Это факт, который известен всем, кто, как и я, занимался этой темой. А я ей занимался довольно много, и будучи студентом юрфака, и позже, готовя обзорные материалы для одной из политических партий.
Но для Вас Моммзен - великий литератор. Желаю удачи в поиске его шедевров.
#1099435
Gerasim писал(а):
20 мар 2018, 19:08
Waldai66 писал(а):
20 мар 2018, 17:59
терпеть не могу воинствующих невежд, к коим Вы безусловно относитесь.
Сильно :D
Тогда я покраснел и застеснялся очень :lol:
А что Вас удивляет? Если в "научном" споре используется аргумент " занимался довольно много", то, по-моему, комментарии излишни. Я уж не говорю про прямое враньё. Но - пусть будет так. Это ведь тоже мнение.
#1103057
Не удивлен уровнем чтива некоторых, по постам как бы заметно.

Перечитал "Идиота". Сейчас перечитываю "Бесы".
Однако, каждый раз что-то новое у ФМ подмечаешь. Гений дядька был.

Вот, например, про нынешних "коммунистов" и их кандидата в Президенты:
яростного сектатора бог знает какой будущей «социальной гармонии», упивавшегося по ночам восторгами пред фантастическими картинами будущей фаланстеры, в ближайшее осуществление которой в России и в нашей губернии он верил как в свое собственное существование. И это там, где сам же он скопил себе «домишко», где во второй раз женился и взял за женой деньжонки, где, может быть, на сто верст кругом не было ни одного человека, начиная с него первого, хоть бы с виду только похожего на будущего члена «всемирно-общечеловеческой социальной республики и гармонии»
Ну а про то как точно и емко он описал всю либерастню, до сих пор не эволюционировавшую с тех самых времен много уже обсуждалось.
  • 1
  • 43
  • 44
  • 45
  • 46
  • 47