Одна жизнь – одна команда!
Художественное и документальное, детское и взрослое, хорошие и плохое, цветное и черно-белое.
#1109058
Отвлеченно о плагиате можно сказать, что страдают от этого явления в первую очередь авторы оригинальной картины, во вторую - зрители, которые сперва посмотрели оригинал, а потом им втюхали то же самое.
В нашем же случае авторы "Миража на льду" не рефлексируют, а 99,9% зрителей "Движения вверх" американский фильм про обколотых допингом (по словам Жлуктова и Тихонова) американских хоккеистов (из всей команды которых уверенно закрепиться в НХЛ смогла лишь пара человек да и то без трофеев за карьеры) не смотрели.
А вообще, Patron, до собственного просмотра "Миража" по поводу плагиата лучше не печальтесь: уже по факту появления рецензии на этом канале понятно, что всё, в чём фильм можно обвинить, там обвинят. Но в реальности эти 2 спортивных события между собой очень похожи, так что многие сюжетные элементы и ходы, поведение и мотивация персонажей, даже их слова не могли не совпасть и без плагиата. BadComedian не заинтересован разбираться в таких тонкостях, так как выбранный им формат мотивирует порицать.

По Паулаускасу - да, я и сам недоумевал: зачем "лить воду на мельницу" тем, кто сеет раскол между Россией и Прибалтикой. Выгоднее сделать баскетболиста образцовым советским гражданином, а потом с хитрым прищуром наблюдать на бурления из-за бугра :D
Но на этот вопрос можно взглянуть и с другой стороны.
Перевоспитание коллективом "неблагонадежного элемента" - это типичнейший тренд советского кино. В "Движении вверх" таких 2: "звезда" и "перебежчик". В кульминации фильма оба они прозревают и исправляются. Вставить в фильм о Советском Союзе типовой "шаблон" советских фильмов - почему нет?

Вот за что действительно хочется ругать, так это за финальную сцену: в момент, когда "звезда" поняла, что без команды он - ничто, "перебежчик" понял, что Родина - она одна, сколь бы симпатичной ни казалась другая сторона, сливать весь эмоциональный пыл в... передачу конвертов с премиальными (пусть и с благой целью) - было преступно. Тут, конечно, по-другому следовало реализовывать.
Фильм не идеален, но это никто и не доказывает.
#1109062
Sat писал(а):
01 июн 2018, 10:23
Перевоспитание коллективом "неблагонадежного элемента" - это типичнейший тренд советского кино. В "Движении вверх" таких 2: "звезда" и "перебежчик".
Прибалт всё же сам "перевоспитался" мощное сознание ответственности советского гражданина победило алчность.
#1109064
antonio писал(а):
01 июн 2018, 07:13
Сплагиатить победу СССР над США?
Ты угораешь? ))
Нет, сплагиатить не финальную точку (победа), а именно то, как команда к этому шла. Якобы она была неконкурентоспособна и набиралась из ноунеймов, якобы полное обновление команды etc. Из тех же книг следовало, что Кондрашин практически не обновлял состав, а добрал несколько игроков. Сама пр себе команда была хороша и после введения его тренерских идей последовал закономерный итог: победа на ЧЕ и победа над пиндосами на Олимпиаде. В фильме же это преподносится как будто собрали юниоров, обучили, натренировали и они обыграли штаты.

В этом плане мне понравился "Тренер" с Козловским. Там много недочетов, но в глобальном плане сюжета претензий у меня нет.
Sat писал(а):
01 июн 2018, 10:23
Но в реальности эти 2 спортивных события между собой очень похожи, так что многие сюжетные элементы и ходы, поведение и мотивация персонажей, даже их слова не могли не совпасть и без плагиата.
Написал выше об этом. Соглашусь в том, что похожи победой над принципиальным соперником, но не более. Ситуации кмк различны и соответственно прописывать поведение и мотивацию надо было немного по-другому.
Sat писал(а):
01 июн 2018, 10:23
Перевоспитание коллективом "неблагонадежного элемента" - это типичнейший тренд советского кино. В "Движении вверх" таких 2: "звезда" и "перебежчик". В кульминации фильма оба они прозревают и исправляются. Вставить в фильм о Советском Союзе типовой "шаблон" советских фильмов - почему нет?
Ну тогда процесс перевоспитания надо было показать подробнее и уделить ему больше экранного времени. А то вдруг раз - и прозрел Паулаускас. Аналогично с Беловым.

Кстати, когда я смотрел Движение вверх у меня в мозгу билась мысль, что где-то я уже видел подобное, но не мог вспомнить где. По приходу домой вспомнил. Был такой фильм старый: Лучшие из лучших с Эриком Робертсом. Один из любимых фильмов детства. Фильм второсортный, но там мне нравилось, как показано становление команды. И развязка соответственно.

Мне нравится, что наши киноделы начали снимать фильмы про спортивные достижения. Если бы еще над сюжетами детальнее и вдумчивее работали - цены бы им не было.
#1109065
В фильме же это преподносится как будто собрали юниоров, обучили, натренировали и они обыграли штаты.
Я не увидел этого. Может разные фильмы смотрели. Наоборот тренер подбирал ключики к каждому игроку. Я так увидел.
Ну тогда процесс перевоспитания надо было показать подробнее и уделить ему больше экранного времени. А то вдруг раз - и прозрел Паулаускас. Аналогично с Беловым.
Фильм не о перевоспитание, а об одной отдельно взятой победе. Что бы понять Пауласкуса, достаточно посмотреть сегодня на прибалтов, украинцев, восточную европу. Вспомни события в Вильнюсе. Вспомни как бежали в НХЛ хоккеисты, как и футболисты в начале 90. Может конечно Папулаускас за орден Ленина играл, вполне допускаю. Но то, что финансовый вопрос стоял и то, что шмотки везли сюда, это факт.
#1109067
Sat писал(а):
01 июн 2018, 10:23
А вообще, Patron, до собственного просмотра "Миража" по поводу плагиата лучше не печальтесь: уже по факту появления рецензии на этом канале понятно, что всё, в чём фильм можно обвинить, там обвинят.
Так Вы всё-таки посмотрели обзор?
#1109073
Gerasim писал(а):
01 июн 2018, 12:15
В фильме же это преподносится как будто собрали юниоров, обучили, натренировали и они обыграли штаты.
Я не увидел этого. Может разные фильмы смотрели. Наоборот тренер подбирал ключики к каждому игроку. Я так увидел.
А я увидел. Были две звезды: Белов и Паулаускас и остальные ноунеймы, которых выбрал тренер вопреки пожеланиям чиновников (список с фамилиями). По факту было не так.
Где показаны подборы ключиков к каждому игроку?
Приведи таймлайны к этим моментам.
Межличностные отношения между игроками и игроками и тренером показаны минимально, если вообще показаны. Не было показано становления команды как единого целого из разобщенной группы игроков.
Gerasim писал(а):
01 июн 2018, 12:15
Фильм не о перевоспитание, а об одной отдельно взятой победе. Что бы понять Пауласкуса, достаточно посмотреть сегодня на прибалтов, украинцев, восточную европу. Вспомни события в Вильнюсе. Вспомни как бежали в НХЛ хоккеисты, как и футболисты в начале 90. Может конечно Папулаускас за орден Ленина играл, вполне допускаю. Но то, что финансовый вопрос стоял и то, что шмотки везли сюда, это факт.
Недостаточно. Сам Паулаускас не был антисоветчиком, об этом писалось в книгах, посвященных этой победе. А в фильме его таким сделали и неожиданно он прозрел. Ни с чего. Не было показано предпосылок.
Так же как Белов не был высокомерным эгоистом, как показано в фильме (фраза о том, что ему неприятно играть с молодыми ребятами. Это он говорил совсем другим людям. И Белов тоже неожиданно прозрел.
#1109077
Ты много книг прочитал? Или тебе кто-то это рассказал?

Я не знаю что такое таймлайн, извини.
Но если ты просмотрел историю с линзами, свадьбой, болезнью Белова, самим Папулаускасом, я тебе ничем помочь не могу. Про ноунеймов ты загнул, речь о замене некоторых игроков, которых тренер привел с собой, те же Белов и Едешко.
Почему ты увидел в С. Белове эгоиста я тоже не понимаю. Высокомерный, отдающий себе отчёт в своём таланте и том труде который он делает? Да. Эгосит? Нет. ИМХО. Ну это и не принципиально. Если бы характер был раскрыт плохо, я думаю родственники попросили бы поменять имя, как это случилось с Кондрашиным.
В любом случае - это художественный фильм. Не документальный. По мне, так таких фильмов сегодня должно быть по больше , а каналов на Ютубе поменьше. Впрочем я вполне уважаю Пучкова, адекватный гражданин. Умеет зарабатывать деньги и жить. Но по этой причине слегка скептически отношусь к его желанию заняться "пропагандой". Не его это. ИМХО.
#1109082
Patron писал(а):
01 июн 2018, 12:06
якобы полное обновление команды etc. Из тех же книг следовало, что Кондрашин практически не обновлял состав, а добрал несколько игроков.
Ну вот с самого начала.
Как бы в фильме и было показано, что осталась лишь часть старичков. Не?
Извини, но дальше даже не хочу обсуждать. )))
#1109089
Gerasim писал(а):
01 июн 2018, 14:32
Про ноунеймов ты загнул, речь о замене некоторых игроков, которых тренер привел с собой, те же Белов и Едешко.
Белов играл ещё при Гомельском на ЧМ 70 где сборная в финальном турнире, не смотря на победу над Югославией (победитель турнира) с разностью +15, заняла третье место. После чего Гомельского и сняли.
#1109092
Veselyi_Rodger писал(а):
01 июн 2018, 16:07
Gerasim писал(а):
01 июн 2018, 14:32
Про ноунеймов ты загнул, речь о замене некоторых игроков, которых тренер привел с собой, те же Белов и Едешко.
Белов играл ещё при Гомельском на ЧМ 70 где сборная в финальном турнире, не смотря на победу над Югославией (победитель турнира) с разностью +15, заняла третье место. После чего Гомельского и сняли.
Считаешь победили всё же на багаже Гомельского?
#1109107
antonio писал(а):
01 июн 2018, 14:49
Patron писал(а):
01 июн 2018, 12:06
якобы полное обновление команды etc. Из тех же книг следовало, что Кондрашин практически не обновлял состав, а добрал несколько игроков.
Ну вот с самого начала.
Как бы в фильме и было показано, что осталась лишь часть старичков. Не?
Извини, но дальше даже не хочу обсуждать. )))
-Что это?
-Мой состав.
-Ну Белов и Паулаускас я понимаю, а это кто? (с)
Лично я понял это так, что остальных тренер добрал.
Осталось часть и добрал несколько кмк все же разные вещи.
Не хочешь - не обсуждай))))
Gerasim писал(а):
01 июн 2018, 14:32
Ты много книг прочитал? Или тебе кто-то это рассказал?

Я не знаю что такое таймлайн, извини.
Но если ты просмотрел историю с линзами, свадьбой, болезнью Белова, самим Папулаускасом, я тебе ничем помочь не могу. Про ноунеймов ты загнул, речь о замене некоторых игроков, которых тренер привел с собой, те же Белов и Едешко.
Почему ты увидел в С. Белове эгоиста я тоже не понимаю. Высокомерный, отдающий себе отчёт в своём таланте и том труде который он делает? Да. Эгосит? Нет. ИМХО. Ну это и не принципиально. Если бы характер был раскрыт плохо, я думаю родственники попросили бы поменять имя, как это случилось с Кондрашиным.
В любом случае - это художественный фильм. Не документальный. По мне, так таких фильмов сегодня должно быть по больше , а каналов на Ютубе поменьше. Впрочем я вполне уважаю Пучкова, адекватный гражданин. Умеет зарабатывать деньги и жить. Но по этой причине слегка скептически отношусь к его желанию заняться "пропагандой". Не его это. ИМХО.
Кое-что почитал.
Таймлайн это то время в картине, где показывается то или это.
Я посмотрел фильм, основанный на событии и с придуманным (или частично скопированным) сюжетом. По ноунеймам см выше цитату.
Ну мне Белов таким показался в картине.
По родственникам - не факт. Их может вообще не стали бы спрашивать.
Фильмов самостоятельных должно быть побольше, а не тех, где сюжеты тырятся откуда невозьмись.
Пучков жадный до денег, наебавший подписчиков обещаниями перевести Хоббита, собравший под это дело бабло и пославший их.
#1109129
Приветствую всех.
Редкий гость в этой теме, но мнение дилетанта здесь как раз будет "в строку".
Фильм, безусловно, несет большой эмоциональный заряд. И это - главное для этого фильма как произведения искусства, а не агитки, как его пытаются представить.
Что касается изобразительных средств, то любое произведение искусства в той или иной мере - от философской идеи до набивших оскомину штампов - основано на ранее созданных произведениях. Это касается и пьес Шекспира, и басен Крылова в том числе. Можно говорить о том, что сценаристы не докрутили, режиссеры не додумали, актеры не доиграли... Но никакого отношения к плагиату это не имеет.
Я прекрасно помню обстановку накануне той олимпиады, как и сам матч. Поверьте, обстановка была именно такова, как она описана в фильме. До Кондрашина никто реально, в практическом плане не ставил задачу обыграть американцев на Олимпиаде (!). Сыграть достойно - да, но не более. И оппозиция Кондрашину была, и идеологическая подоплека. А как без этого?
Считаю, что баланс исторической достоверности и художественного вымысла в фильме соблюден. Даже в отношении Паулаускаса (почему-то его фигура вызвала такую дискуссиию). Чтобы не быть голосовным - отрывок интервью с самим Модестасом
Спойлер! (кликните для показа/скрытия)
– Вам перед началом съемок приносили сценарий. Вы его внимательно прочли?
– Прочел основные моменты, касающиеся моей роли. Со всем был согласен. А после того, как фильм вышел, поблагодарил Жильвинаса Тратаса за то, как он меня сыграл. Он приезжал ко мне в Шакяй перед началом съемок. Мы много разговаривали, Жильвинас задавал много вопросов, уточнял нюансы. Чем мог, помог ему.
– Но вы в некоторых эпизодах выглядите неприглядно. При чтении сценария вас это не покоробило?
– Нет, как я уже говорил, это художественное произведение, а не документальное кино. Авторы имеют право на художественный вымысел, и, как показал фильм, это сработало.
Друзья, акцентировать внимание на паре эпизодов длительностью несколько минут, на основе их просмотра назвать весь фильм "плагиатом" и "вымыслом" - это, извините, по меньшей мере несерьезно.). Сам собой всплыл в памяти крыловский любопытный)).
З.Ы. Сам удивился собственной эмоциональной реакции на этот фильм - в общем случае я российское кино не воспринимаю. На очереди - "Тренер"))
З.З.Ы. Начал было смотреть "отличный разбор" от ВР, больше 10 минут не осилил. Прыщавое говно с претензиями((
#1109140
Убийство священного оленя
А фильмец вполне себе ничего. Кидман как обычно держит марку, Фаррелл играет как может. ))
А вот парнишка из говнофильма Дюнкерк (Паша, привет тебе от фильма, претендующего на историчность :) ) вполне себе сыграл на 5.
Сразу скажу, что повествование размеренное, экшна ноль, т.е. все развивается по лучшим образцам фон Триера (сразу оговорюсь, я не говорю, что сопоставимо, что также сильно и т.п., а лишь говорю о том как построено повествование в картине - а то же ведь фанаты перевозбудятся :) ).
Поэтому, если нравится смотреть вялотекущий, построенный на психологии условный Догвилль, то это разок тоже можно глянуть.
7 из 10.
#1109194
Спойлер! (кликните для показа/скрытия)
Довольно показательная сложилась ситуация. Выложил ссылку на обзор фильма, дабы желающие смогли ознакомиться с , на мой взгляд, заслуживающим внимания результатом проделанной работы человека. В результате набежали защитники/охранители которые начали возмущаться, пытаться спорить о чём-то, что-то доказывать. Сразу посыпались обвинения в адрес автора разбора. Люди не ознакомившись с роликом, не имея представления об авторе начали накидывать говнеца.
Да, в ютубе много помоев но это не равно тому, что всё что в ютубе, автоматически является помоями. Со стороны всё происходящее выглядело достаточно комично.
Ещё раз напомню, выкладывал я ролик для тех кто мог заинтересоваться разбором фильма. Другими словами для людей с критическим мышлением. Это не значит автоматически, что автор прав. Это лишь значит, что есть взгляд на фильм автора, который может не совпадать с вашим. Интересно - посмотри, нет - проходи мимо.

На данный момент своеобразный итог подвёл домосед, который верно заметил, что фильм "Движение вверх" эмоциональный. Это собственно никем и не оспаривалось.
Далее начал оправдательно-защитную речь, попутно выступая в роли очевидца тех событий и подтверждая, мол да, всё так оно и было. Ну и закончил шикарно:
ДомосеД писал(а):
02 июн 2018, 18:24
З.З.Ы. Начал было смотреть "отличный разбор" от ВР, больше 10 минут не осилил. Прыщавое говно с претензиями((
На самом деле этими словами он не столько дал характеристику автору обзора, сколько дал характеристику себе. Подойдя формально к просмотру ролика, он написал то, что решил ещё до его просмотра, для этого не нужно было смотреть и тех 10 минут. Нужно так же отметить обзор не от "ВР"(с).

Теперь скажу, то что думаю я об авторе ролика. Да у него нет седин в висках, но седина в висках, это не повод думать, что человек обладает сакральными, неведомыми другим, знаниями. Да и Евгений (автор ролика) ими не обладает. Но Евгений, несмотря на то, что моложе многих, не живёт одними эмоциями. Это "прыщавое говно" (с) способен видеть, то, что формалист домосед не замечает. Для формалиста главное эмоции, для Евгения смысловое содержание более важно.
Что касается формы изложения Евгением, не могу сказать, что она мне сильно нравится, но для меня важна суть, смысл. Его ролики, не являются каким-то набросом (как у многих авторов в ютубе), в них разбираются фильмы.

Теперь немного скажу о фильме.
Фильм по своей сути антисоветский, как и другие, понравившиеся многим фильмы последних лет ( Салют-7, Время первых, Легенда -17 и т.д.) ничем по сути в этом не отличающиеся от сериала "Штрафбат".
Фильмы о разных событиях и да они эмоциональные, этим многих и подкупают. Но если отстраниться от эмоций и посмотреть на содержание, то все фильмы объединяет антисоветская агитация (пусть домосед этого не замечает).
Шаблон стандартный: антинародная и античеловечная власть, все достижения при которой свершались не благодаря, а вопреки. Достижения которые были при советах, это достижения индивидуалистов шедших наперекор.
Но вернёмся к фильму "Движение вверх"
В чём плагиат и есть ли он?
Да есть в мелочах схожие диалоги, кадры, но основное не это. Основное это шаблон. Можно спорить о том кто автор этого шаблона, но и это не главное.
Шаблон же ( так называемая "рыба") состоит в том, что новый тренер возглавляя слабую команду (андердога) превращает её в команду победителя.
Собственно это и происходит в фильме "Мираж на льду" и в данном случае это соответствовало исторической действительности. Фильм "Мираж на льду" это фильм именно о сборной США (андердоге) которая в 1980 году обыграла фаворита, явно более классную и опытную команду сборную СССР.
В "Мираже на льду" показано благодаря чему это произошло. Кто-нибудь может сказать благодаря чему, в картине "Движение вверх" сборная СССР обыграла сборную США на ОИ-72?
То есть есть американский фильм, который рассказывает не только о реальной победе, но и рассказывает о реальных причинах победы никем до старта соревнований не воспринимавшейся всерьёз команды. Фильм "Движение вверх" не рассказывает о реальных причинах, в добавок этот фильм не о советских людях (в фильме они просто отсутствуют их заменяют однофамильцы).
Если сказать грубо, то фильм "Движение вверх" это фильм о сборной США по хоккею, обыгравшей сборную США по баскетболу.
Есть и различия в этих двух фильмах, хотя различие и содержит общее.
Общее состоит в том, что перенимается особенность противника, то что помогает противнику одерживать победы, в этом же и различие ибо особенности разные.
Особенностью сборной СССР по хоккею в фильме "Мираж на льду" называется сплочённый коллектив и тренер соперника ставит задачу собрав игроков индивидуалистов, превратить их в дружный, единый коллектив, дабы побить соперника их же оружием. Самое важное, в картине показано благодаря чему это происходит, как разрозненные игроки становятся единым целым.
В картине "Движение вверх", особенностью сборной США объявляются быстрые замены. Игрок может выйти только на одну атаку или для того чтобы отработать в обороне, после чего его меняют. Самое смешное, что это враньё. Такие замены, ввёл впервые Кондрашин, это было его новаторство, это не было фишкой сборной США. Да и то как это тренер воплотил в жизнь в картине так и не раскрыли.

Чем знаменательна победа на ОИ-72 сборной СССР по баскетболу?
Тем, что это была первая победа баскетболистов на ОИ и концовкой вызвавшей столько споров. Но сборная СССР была объективно сильнее соперника, перед турниром она была в числе фаворитов. До этого турнира сборная СССР уже обыгрывала сборную США. Сборная США, приехавшая на ОИ не казалась соперникам непобедимой, она лишь была формально непобедимой на ОИ (до этого только сборная США выигрывала баскетбольный турнир на ОИ).
Ну и по поводу веры:
Спойлер! (кликните для показа/скрытия)
ДомосеД писал(а):
02 июн 2018, 18:24
Поверьте, обстановка была именно такова, как она описана в фильме. До Кондрашина никто реально, в практическом плане не ставил задачу обыграть американцев на Олимпиаде (!). Сыграть достойно - да, но не более.
Пресс-конференция на которой Кондрашин сделал заявление о том, что цель обыграть американцев, это "авторская находка", а не реальные события. Кондрашин не делал таких заявлений.

ЗЫ: Почему мне не нравятся российские фильмы о достижениях СССР и почему я перестал их смотреть? Я уже писал, они все одинаковые - пустые и антисоветские. Хотя эмоциональные, кому-то этого достаточно. СССР моя Родина и я не люблю когда извращают то, что связано с моей Родиной.
#1109206
Veselyi_Rodger писал(а):
04 июн 2018, 12:59
На данный момент своеобразный итог подвёл домосед, который верно заметил, что фильм "Движение вверх" эмоциональный. Это собственно никем и не оспаривалось.
Спрашивается: ОТКУДА ОН ЭТО ЗНАЕТ????
  • 1
  • 316
  • 317
  • 318
  • 319
  • 320
  • 337