«Убийство в Восточном экспрессе»
Спойлер! (кликните для показа/скрытия)Классическая детективная история воплощена достаточно близко к тексту, и для меня это определенно является плюсом. Зарубежные кинокритики же наоборот посчитали отсутствие сюжетных нововведений недостатком, и записали это в недостаток. Что же, каждому своё.
Не смотря на то, что оригинальный роман является очень «камерным» произведением, создатели фильма постарались, насколько это возможно, насытить картинку пейзажами, сквозь которые мчался поезд в первой части картины: заснеженные Балканы действительно красивы. В соответствии с современными тенденциями, Голливуд был просто обязан вставить какую-то «шутейку», и Эркюлю Пуаро всё же пришлось в прямом смысле, кхм, вступить в говно, но, слава Богу, в дальнейшем такого «остроумия» не наблюдалось. «Щётка» под носом Кеннета Браны, выглядевшая в предшествующем трейлере карикатурой на утончённые усы Давида Суше, тоже в самом фильме не резала глаз.
В общем, экранизация удалась.
8/10
«Снеговик»
Спойлер! (кликните для показа/скрытия)Ещё одна экранизация литературной детективной истории, на этот раз современной, пришедшей к нам из Скандинавии.
Перенос на широкий экран «книжной» истории сопряжен со значительными трудностями, и одной из главных является несоответствие хронометража: даже самая длинная картина редко продолжается более 2.5 часов, в то время как на прочтение книги можно потратить не один день. В результате, авторам фильма приходится проделывать значительную работу по выделению главного, сокращению второстепенного и расстановке акцентов. Увы, в «Снеговике» с этим вышел прокол. После просмотра кино сложилось впечатление, что положенное в основу литературное произведение действительно имеет незаурядную структуру, сложную и запутанную, но на экран её перенести не удалось. Отдельные «линии» (прошлое «мальчика», истории политика и флэшбэки с Вэлом Килмером, современные убийства) превратились в разрозненный «винегрет», в котором ингредиенты плохо сочетаются друг с другом. Некоторые линии никуда не ведут, и непонятно, зачем они были вставлены (проблемы с плесенью в квартире главного героя и проникновение к нему переодетого убийцы). В результате, фильм «Снеговик» - это не тщательно свитый клубок, который детектив распутывает вместе со зрителем, а нагромождение отвлекающей информации, после изложения которой нам «назначают» злодея исключительно по принципу «чтобы уже был в кадре, но на него не думали», не заботясь о том, логично ли это получилось. А получилось нелогично, так как «классический» маньяк должен действовать или отбирать жертв по какой-то конкретной системе. Если бы он убивал только женщин, изменявших мужьям и сделавших аборт, то такая мотивация, не смотря на простоту, обладала бы логикой, но предложенный зрителю критерий «плохо относился к семье», как мне кажется, является для маньяка слишком широким и абстрактным. Как выяснилось, к нему подходят и женщины, и мужчины, и если за большинством жертв антагонист «охотился» короткий промежуток времени, то внедрение к жертве из «кульминации» (не буду спойлерить, посмотревшие поймут, о ком я) заняло годы. В общем, манера действия убийцы представляется неестественной. Сам же вынесенный в заглавие снеговик остался всего лишь «картинкой», не несущей какой-то смысловой нагрузки.
Положительные моменты – прекрасный актёрский дуэт Майкла Фассбендера и Ребекки Фергюссон, плюс, отличные исполнители на «периферии» и завораживающая атмосфера скандинавской зимы.
В итоге ощущается, что первоначальная задумка обладала незаурядным потенциалом, но реализация подкачала, и это печально.
6,5/10
«Сделано в Америке»
Спойлер! (кликните для показа/скрытия)Фильм – наследник более ранних картин «Кокаин», «Оружейный барон». Искрометной иронией и художественной ценностью предшественников он не обладает, но к разовому просмотру пригоден. Стареющий Том Круз изо всех сил стремится схватить за хвост уходящую молодость, но получается это с каждым разом всё сложнее.
6/10
«Дюнкерк»
Спойлер! (кликните для показа/скрытия)Открывающая фильм сцена: отряд солдат (10-15 человек) медленно продвигается по улицам безмолвного брошенного города. Внезапно раздаются звуки стрельбы, при них надо… закрепиться в одном из домов? Разведать силы противника, чтобы доложить своим? Да зачем!? Гораздо лучше сразу же с обсранными штанами не глядя ломануться огородами не важно куда! И Кристофер Нолан, сценарист и режиссер, предлагает нам следующие полтора часа переживать за это? Я понимаю, что успешных крупных военных операций союзников для пролога к фильму изыскать было невозможно. Но покопаться в архивах и подобрать случай, в котором хотя бы на уровне взвода англичане до последнего сражались за какой-нибудь занюханный сарай, было реально. Такое неудачное начало порождает впечатление, что это не солдаты, призванные защищать свою родину и весь мир, а холёные школьники, вляпавшиеся в потасовку с гопником покрупнее, и рассчитывающие теперь лишь на помощь мамы. В результате, снижение сочувствия к героям, точнее, к «объектам спасения», и общее уменьшение напряжения и интереса к происходящему.
Ещё одна сцена, но на этот раз из середины фильма. Отряд солдат укрывается в севшем на мель корабле, а немцы, не подозревая об этом, используют то же судно как цель для тренировки в стрельбе. Для того, чтобы не начерпать воды перед приливом, «союзники» под дулом винтовки посылают затыкать руками пулевые отверстия одного из бойцов (и обрекают его на верную смерть), мотивируя свой выбор тем, что он единственный француз среди англичан. В финале картины же нам прямым текстом доносят её мораль: «Вы все герои, потому что для этого было достаточно просто выжить». В сочетании с ранее приведённой сценой это выглядит каким-то людоедством.
Я недавно читал Симонова (участника Великой Отечественной, выдающегося автора), он в одном из произведений устами своего героя высказывался на эту же тему, но… придерживался абсолютно противоположного мнения:
«Тут я последние дни в госпитале, признаться, перечитывал Достоевского. Так вот, может, помнишь, там у него Раскольников рассуждает про человека, который, чтобы жить, на что угодно готов – хоть всю жизнь на одном аршине, один, без людей, в темноте, молча, стоять, только бы жить, только бы не умереть! Ну, а я на это не согласен, я согласен жить только на определенных условиях.
– А именно?
– А именно на таких, чтобы мы победили немцев! А какая может быть без этого жизнь? В темноте, в страхе, молча, на одном аршине? Так я на такую жизнь не согласен! И ты тоже, наверное.»
Вот и вся разница.
Я не говорю, что фильм плохой: в нём есть прекрасные персонажи, вытаскивавшие своих солдатиков из ловушки, есть завораживающие сцены воздушных боёв, есть красивые планы с высоты птичьего полёта – то есть всё то, что мы и рассчитывали увидеть в фильме за 100 млн долларов. Просто этот фильм – типичный «середняк» с сомнительным посылом, и выискивать в нём какую-то режиссёрскую гениальность Нолана – такой же бесперспективняк, как и поиски массового солдатского героизма при Дюнкеркской эвакуации.
6/10
«Голем» (Великобритания).
Спойлер! (кликните для показа/скрытия)Ещё один, уже третий детектив в моем списке, на этот раз отправляющий зрителя в «викторианский» Лондон. Опытнейший знаменитый инспектор города, столкнувшись с делом о жестоких серийных убийствах, не имеющем очевидной развязки, но уже получившем широкий общественный резонанс, чтобы не порочить свою карьеру, без зазрения совести сплавляет работу коллеге, для которого оно может стать «звёздным часом», но может и не стать. В фильме полностью отсутствует мистика, но таинственная атмосфера присутствует на протяжении всей картины. Интересна структура фильма: детектив получает улики в ходе бесед с возможными свидетелями, а потом мысленно «примеряет» полученную информацию на подозреваемых, и в роли убийцы мы поочередно видим каждого из них. Актёры грамотно подобраны, и хороши все до единого. В качестве элемента, призванного на мгновение «разрядить атмосферу», был выбран попавший в список подозреваемых Карл Маркс. В фильме это смотрелось органично, так как потенциальный убийца посещал библиотеку в Британском музее, то есть скорее всего был респектабельным джентльменом. В любом случае, это смотрелось остроумнее, чем наступание Эркюля Пуаро на «кучу», присутствовавшее в соседнем фильме. Находится в фокусе камеры и общественная проблема того времени – ущемленное положение женщины, но эта на сегодняшний день «затасканная» тема не подаётся прямо «в лоб», а сначала отслеживается только через «периферию» (мужчине допустимо играть в театре женскую роль, а девушка вынуждена скрывать своё авторство пьесы за фамилией мужа) и отторжения не вызывает, а ближе к развязке меняет значение. Сталкиваются в фильме и два «эго»: эго убийцы, непосредственно из которого и вырастает мотив преступлений, и эго детектива, которому предстоит принять непростое решение – предъявить ли миру истинное решение головоломки и к преклонным годам получить свою порцию славы, которой он был лишён всю свою карьеру (из-за особенности, не имеющей отношения к работе), но тем самым помочь маньяку осуществить задуманное, или же донести до общественности более простое решение, лишив себя тем самым заслуженных почестей, но и не позволить преступнику добиться главной своей цели.
Самостоятельно угадать, кто же является убийцей, можно до наступления в фильме кульминации, но вызвано это лишь тем, что авторы не стали назначать антагониста «с потолка», а в соответствии с канонами детективного жанра позволили зрителю отслеживать логику вместе с инспектором.
В общем, на первый взгляд, фильм хорош, но если «покопаться», то он ещё лучше.
9/10
«Взрывная блондинка»
Спойлер! (кликните для показа/скрытия)Шпионский боевик, действия которого проходят в Берлине в последние мгновения Холодной войны. Наибольшую ценность фильма представляют достаточно оригинальные антураж и атмосфера. Актёрский дуэт Шерлиз Терон и Джеймса Макэвоя очень хорош. Увы, всё портят слоновьи порции «клюквы»: русские тупы и грубы, восточные германцы зачуханы и угнетены, наблюдателям со Стены восточный Берлин предстаёт обшарпанной развалюхой. Шутки плоские – западные агенты настойчиво требуют у восточногерманского перебежчика «принять вид свободного человека», а герой Макэвоя кричит у посольства СССР: «Вот вам, фашисты!» (это, блин, серьезно?)
Самая зрелищная сцена фильма – снятый по модной методике «без швов» длинный эпизод драки Шерлиз Терон с врагами на лестнице – продемонстрировал выдающуюся работоспособность актрисы, которой потребовались недюжинные физические кондиции для такой съёмки, и, одновременно с этим, жуткую «халтуру» постановщиков боя, так как антагонисты чего только не делали, чтобы схватить кулака, ножа или пули агентессы: и смотрели вместо Шерлиз куда-то в стену (глупцы), и спиной поворачивались, и по одному подходили, чтобы ей было проще по очереди со всеми разобраться.
5,5/10
«Джунгли» (Австралия)
Спойлер! (кликните для показа/скрытия)Основанный на реальных событиях фильм о группе товарищей, затерявшихся в джунглях Боливии, с Дэниэлом Редклиффом в главной роли. Фильм очень красив природными видами заснеженных горных хребтов и бегущих сквозь леса рек (ну ещё бы, нужно быть абсолютно криворуким, чтобы снять в таких местах что-то некрасивое). Главный актёр справился отлично, но о его партнёрах этого уже не скажешь: шведский учитель Маркус вышел несколько карикатурным, фотограф Кевин, всю жизнь проводивший в поиске удачных кадров в самых затерянных местах, вышел слишком «прилизанным», а «бывалый» Карл – излишне аккуратен и чист для своего образа жизни. Но это, пожалуй, единственный недостаток фильма. В целом, приключение достойно пера Джека Лондона, но произошло в другой части света.
8/10
«Оно»
Спойлер! (кликните для показа/скрытия)Не смотря на большой хронометраж, нетипичный для фильмов-ужасов, картина держит в напряжении на всём своём протяжении. Конечно, были моменты, скорее смешные, чем пугающие, но таковых оказалось относительно немного, и общую атмосферу фильма они не разрушили.
7,5/10
«Легенда о Коловрате»
Спойлер! (кликните для показа/скрытия)Этот фильм – первая отечественная картина, практически полностью снятая с помощью «хромакея» (то есть, на «зелёном фоне»). Применение этой технологии с одной стороны приводит к значительной экономии бюджета, так как «компьютерная графика» ныне обходится дешевле, чем производство масштабных декораций, набор, организация и облачение в аутентичные костюмы многочисленной «массовки». Но с другой стороны, «хромакей» привносит в производственный процесс и значительные трудности. С первого раза в полной мере преодолеть их создателям «Легенды о Коловрате» не удалось. Во-первых, рисованный фон и актёры не смотрятся вместе столь же органично, как в голливудских фильмах, и первые несколько минут это бросалось в глаза, но постепенно вызвало привыкание. Во-вторых, даже самым маститым актёрам очень непросто играть свою роль на фоне «зелёного экрана», не понимая в полной мере, что их в каждый момент окружает. Отечественные актёры практически не имеют такого опыта, и в фильме это заметно. Некоторые из них справились с работой более уверенно, но в целом уровень игры невысок.
Создатели фильма максимально обезопасили своё творение от критики со стороны знатоков истории, указав в графе жанр «фэнтези» и вынеся слово «Легенда» в заглавие, поэтому выискивать исторические неточности и визуальные несоответствия эпохе нужды нет. Зато можно указать, что понравилось. Во-первых, при создании образа Батыя художники (в отличие от многих рецензентов) хотя бы заглянули в гугл. Дошедшие до нас средневековые изображения Бату-хана можно пересчитать по пальцам, и создатели образа явно вдохновлялись самым известным из них:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... e/Batu.png
На этой картинке Батый действительно выглядит достаточно утончённым молодым человеком, не избегающим роскоши, что и не удивительно, так как первым деянием будущей монгольской империи на международной арене стало завоевание северного Китая, а у ребят оттуда есть поговорка: «Каждый, кто завоюет Китай, станет китайцем». Слишком трудно было противиться культурному превосходству самой развитой восточной державы того времени. Кроме того, отец Батыя получил от Чингисхана себе во владение Хорезм, так что значительную часть юности будущий антагонист «Легенды», вероятно, провёл в богатейшей провинции, некогда процветавшей на Великом Шёлковом пути.
Понравилось доминирование синих тонов при изображении Орды. Синий – цвет Неба, цвет Тенгри – верховного божества в пантеоне доминирующей части кочевников. Хорошее решение.
У некоторых зрителей вызвал вопросы образ самого Коловрата. Они ожидали увидеть в роли Евпатия более «основательного» и сурового бородатого мужика-богатыря, но, учитывая, что семейного фотоальбома витязя не сохранилось (да и вообще не исключено, что он является собирательным образом), создатели имели полное право воплотить тот вариант, который сами посчитали нужным. Этот фильм (как и примерно 90% всего выходящего на экраны) ориентирован преимущественно на молодежную аудиторию, а ей такой выбор ближе. Одна из версий, разъясняющих возникновение прозвища «Коловрат», предполагает, что герой одинаково хорошо мог владеть оружием обеими руками, что мы и видим в фильме. При такой расшифровке Евпатий, действительно должен быть ловким и обладать быстрыми рефлексами, а не массой «увальня». В интернете можно встретить и ещё одно прозвище Евпатия – Неистовый. Из какого оригинального источника оно почерпнуто, я не нашёл, но, вероятно, именно на него ссылались сценаристы, когда наделяли своего персонажа «утренним помешательством».
Перед просмотром кино я опасался увидеть масштабное копирование фильма «300 спартанцев», но этого не произошло. Стилистика фильма абсолютно другая: американский фильм – брутальный и мрачный «комикс», наше же кино показывает «пряничную» Русь с новогодних открыток. Хотя отдельные «реверансы» можно найти: например, в заключительной сцене фильма, перенёсшей нас на несколько лет вперёд.
Переходя к оценке, предварительно хочу сказать, что любой фильм – это не просто арифметическая сумма декораций, актёрского мастерства и закрученности сюжета. В первую очередь, фильм должен вызвать у зрителя желание его посмотреть, и первичным для этого будет не грамотный маркетинг и яркий трейлер, а выбранная тема кино. Многочисленные «хромакеевские» фильмы типа «Тора», «Чудо-женщины» и иже с ними, не смотря на своё технологическое преимущество и опыт актёров в подобного рода работе, не вызвали у меня желания их смотреть, а «Евпатий Коловрат» побудил сходить в кинотеатр, так что правильный (подходящий для меня) выбор предмета вполне справедливо влияет и на оценку.
7/10
Также я посмотрел
«Тёмную башню» и
«Планету обезьян: войну». Что-то рассказывать про эти фильмы смысла нет, так как они являются типичными современными картинами, про которые всё известно заранее.