Одна жизнь – одна команда!
Художественное и документальное, детское и взрослое, хорошие и плохое, цветное и черно-белое.
#1102143
Patron писал(а):
12 апр 2018, 17:07
Вообще не понравился фильм. Диалоги не о чем, никак не обыгрываемые, туева хуча рекламы и отсутствие шуток юмора.
Блин , что бы не засорять "эфир" , просто согласен на все 100 .
Говно .
#1102157
Sat писал(а):
11 апр 2018, 09:28
Бюджет первого фильма составил 50-60 млн рублей. У второго он должен быть аналогичным, так что американцев вряд ли удастся зазвать. В принципе, сейчас спецэффекты неплохо могут сделать и у нас ("Притяжение"). Но у "Гоголя" бюджет уж совсем минималистичный.
Сам смотрел [пока] только первую часть: соотношение затраченных средств к полученному результату вызывает уважение.
Я думаю что бюджет больше....
#1103534
Наша фильма "Как Витька чеснок вез Леху штыря в дом инвалидов" снят в стилистике Жмурок или Мама не горюй, смотрится фильм, не плохой. 8 баллов. Для отдохнуть от всего, в самый раз.
#1106993
Посмотрел прекрасный фильм. Называется "Человек с Земли" 2007 года. Фантастика, но не с героями, которые одевают трусы поверх трико, в нём нет спецэффектов и топовых актёров. Фильм состоит из диалогов и... боюсь всё сказанное дальше будет спойлером. Приятного просмотра.
#1106998
Емеля писал(а):
20 апр 2018, 10:36
Наша фильма "Как Витька чеснок вез Леху штыря в дом инвалидов" снят в стилистике Жмурок или Мама не горюй, смотрится фильм, не плохой. 8 баллов. Для отдохнуть от всего, в самый раз.
проблема только в том, что снимали "Чеснока..." как драму и хотели показать российскую действительность как она есть на самом деле сейчас... очередное псевдопатриотическое гуано, типа "Левиафана", хотели снять... а Вы вот как его оценили...
#1107005
Obninsk345 писал(а):
10 май 2018, 07:56
Емеля писал(а):
20 апр 2018, 10:36
Наша фильма "Как Витька чеснок вез Леху штыря в дом инвалидов" снят в стилистике Жмурок или Мама не горюй, смотрится фильм, не плохой. 8 баллов. Для отдохнуть от всего, в самый раз.
проблема только в том, что снимали "Чеснока..." как драму и хотели показать российскую действительность как она есть на самом деле сейчас... очередное псевдопатриотическое гуано, типа "Левиафана", хотели снять... а Вы вот как его оценили...
Уже само название настраивает зрителя на драму, согласитесь.
Драма про Витьку Чеснока и Лёху Штыря и все замерли в ожидании серьёзного фильма. :D
Там есть конечно претензия, но она относиться просто к человечности.
#1107020
Иди и Смотри.

Честно говоря смешанные чувства после просмотра.

Есть великолепные эпизоды (Сборы Флеры, Кража коровы, дорога на остров, дорога за коровой).
Есть слабые и глупые (Остров, Финальная сцена, Сцена встречи с Глашей)
Идиотское смешение белорусского и русских языков не добавило понятности многим диалогом что делает и так немногословный фильм крайне сложным для понимания.

6/10
Емеля писал(а):
20 апр 2018, 10:36
Наша фильма "Как Витька чеснок вез Леху штыря в дом инвалидов" снят в стилистике Жмурок или Мама не горюй, смотрится фильм, не плохой. 8 баллов. Для отдохнуть от всего, в самый раз.
Хороший фильм. В отличие от того же Левиафана не просто показана чернуха но есть и мораль.
#1107076
Поражающих воображение спецэффектов уровня "Марвел" в фильме, разумеется, нет, но если потенциальный зритель лояльно относится к русским фильмам и не против провести досуг в кинотеатре - то почему бы и нет? Цена билета не такая уж и высокая.
#1107422
В доме

Фильм конечно для искушенного зрителя, но тем не менее не требующих сверхусилий для понимания происходящего. Много интересных рассуждений на тему современного искусства и общества. Озон конечно очень хорошо умеет снимать в интерьерах, не первый раз это замечаю. Хороший неторопливый фильм для выходного дня под бокал вина.

8/10

Предчувствие

Фильм с претензией на неординарность сюжета. Но есть стойкое ощущение что не тянут актеры и что многие эти ходы мы уже видели в других фильмах. В общем не впечатлил.

6/10
#1107427
Sat писал(а):
10 май 2018, 12:05
"Собибор" - сильный режиссерский дебют Хабенского.
9/10
Из интервью Хабенского:
- В одном из интервью вы сказали, что не пытались копировать реального советского офицера Александра Печерского, у вас другие цели. Какие?

- Мне было важно показать момент перелома, превращения из советского человека в человека нормального. В чем отличие? У советского общественное стоит превыше личного. Но, пройдя через ужасы и боль, офицер обращает внимание на женщину, которая его любит. И вот в пиковой сцене - во время вечеринки в лагере, где над заключенными издевались, где их убивали, - Печерский превращается в человека нормального. Это такая страшная ночь рождения нового мира. Когда уже приперло и отступать некуда. И когда он признается в любви женщине (ее сыграла шведская актриса Фелисе Янкелль. - Авт.), что несвойственно советскому человеку в погонах, у него за спиной появляются крылья. И это дает какую-то легкость в тяжелом решении о побеге.
#1107435
Понимаю, о каком моменте идет речь, и, честно говоря, я его трактовал иначе.
Спойлер! (кликните для показа/скрытия)
Идеей женщины (Люки) было то, что для спасения нужно нужно ждать и верить в благополучный исход, который произойдёт сам собой. Печерский же сначала не был уверен в собственной способности возглавить восстание, но потом, вопреки убеждению Люки, выбрал действовать. И в этом заключался антагонизм двух людей. Люка воспринималась при просмотре, скорее искусителем, чем возлюбленной. Печерский спас группу людей, Люка умерла (укрывалась, когда все бежали).
И в этом я разглядел два, как я считал, авторских посыла. Первый: когда судьба отчётливо подталкивает к действию - действуй, отсидеться не получится, погибнешь. Второй: в реальной жизни героями становятся люди, ранее бывшие самыми обыкновенными, которым, как и всем, свойственны сомнения и колебания, и разница между Героем и простым человеком исключительно в решительности совершить Поступок, а не как в американских боевиках Рэмбо - только тот, у кого это на роду написано квадратной челюстью и костюмом супермена.

Если Вас беспокоит употребление слова "нормальный", то, полагаю, в рамках интервью оно как-то раскрыто ("нормальный по отношению к условиям..." или что-то в этом роде).
Врядли Хабенский на публику будет называть ненормальными (в смысле "сумасшедшими") людей, для которых "общественное стоит превыше личного"(с)
Или может просто журналист "нахимичил". Эта братия любит "накинуть" на наш кинематограф :)

В любом случае, антисоветчины в фильме я не увидел. Про Печерского в кульминационный момент было сказано: "У него Сталин в сердце". Я полагал, именно эта реплика подвергнется осуждению в массовой критике.
#1107455
Ненормальный (в моём понимании) - отличный от нормы. Нормы могут быть разные и отличие от них может быть как в негатив, так и наоборот. Есть так же слово нестандартный, но оно не трактуется негативно.
#1107480
Sat писал(а):
14 май 2018, 12:22
Понимаю, о каком моменте идет речь, и, честно говоря, я его трактовал иначе.
Спойлер! (кликните для показа/скрытия)
Идеей женщины (Люки) было то, что для спасения нужно нужно ждать и верить в благополучный исход, который произойдёт сам собой. Печерский же сначала не был уверен в собственной способности возглавить восстание, но потом, вопреки убеждению Люки, выбрал действовать. И в этом заключался антагонизм двух людей. Люка воспринималась при просмотре, скорее искусителем, чем возлюбленной. Печерский спас группу людей, Люка умерла (укрывалась, когда все бежали).
И в этом я разглядел два, как я считал, авторских посыла. Первый: когда судьба отчётливо подталкивает к действию - действуй, отсидеться не получится, погибнешь. Второй: в реальной жизни героями становятся люди, ранее бывшие самыми обыкновенными, которым, как и всем, свойственны сомнения и колебания, и разница между Героем и простым человеком исключительно в решительности совершить Поступок, а не как в американских боевиках Рэмбо - только тот, у кого это на роду написано квадратной челюстью и костюмом супермена.
Начну с того, что фильм я пока не смотрел и смотреть (во всяком случае в кинотеатре) не собираюсь. Почему?
На это есть несколько причин.
Изначально было предубеждение, которое сложилось ещё до премьеры фильма. Есть неплохой актёр Хабенский, который может неплохо сыграть роль. Но были большие сомнения, что режиссёр Хабенский сможет рассказать интересную историю. Собственно сомнения подтвердились цитатой которую я привёл выше. Но начнём по порядку.
В основу сюжета фильма легла (ну как легла, "по мотивам", есть известный факт - остальное фантазия автора) реальная история о единственном успешном побеге из лагеря смерти Собибор. Организатором восстания и побега был обычный советский человек, еврей по национальности. До войны работавший электриком на паровозоремонтном заводе, а в свободное время руководивший художественной самодеятельностью. Александр Печерский не был профессиональным военным до войны, как и многие другие советские молодые люди, он отслужил срочку (31-33 года). И вот обычный советский еврей не просто первым из евреев решился на побег из лагеря смерти, а организовал товарищей и спланировал побег.
Не знаю показано ли в фильме как Александр попал в Собибор, по трейлеру этого не видно. Но и до того как герой попал в Собибор есть что рассказать. Из книги Александра:
Спойлер! (кликните для показа/скрытия)
Лето и осень 1941 года. Беспрерывные бои с напирающими полчищами немецко-фашистских армий. Из одного окружения выходим, в другое попадаем. В начале октября 1941 года, после тяжелых боев под Вязьмой попал в лапы гитлеровцев.

В плену заболел сыпным тифом. Всех военнопленных, больных тифом, немцы обычно расстреливали. Я сумел скрыть свою болезнь и как-то чудом остался жив. В мае 1942 года вместе с четырьмя пленными пытался бежать, но нас поймали и отправили в штрафную команду в город Борисов, а оттуда в Минск.

В Минск мы прибыли в конце лета 1942 года. В лагере, в лесу, нас было несколько сот человек. В один из августовских дней нас выгнали из бараков и построили в шеренгу по два для отправки в Германию. Перед отправкой произвели медицинский осмотр и обнаружили, что я еврей. Кроме меня было выявлено еще восемь евреев. Нас ждал трудовой лагерь…
То есть это была не первая попытка бежать, был неудачный побег до того как он попал в Собибор. Любовная линия выдумана. С какой целью это сделано?
Ответ в той цитате которую я изначально привёл:
- Мне было важно показать момент перелома, превращения из советского человека в человека нормального. В чем отличие? У советского общественное стоит превыше личного. Но, пройдя через ужасы и боль, офицер обращает внимание на женщину, которая его любит.
То есть в концлагере в котором людей держат в ужасных условиях, относятся хуже чем к скоту, главный герой влюбляется и у него вырастают крылья, он отбрасывает ненормальное ( по мнению режиссёра) советское и становится нормальным человеком. По мне, тянет на какой-то бред.
Интересно, в фильме хоть раскрыто, что приглянулось главному герою Хабенского в Люка или среди всего этого действия в нём проснулась животная страсть?

Собственно любовная линия нужна ровно для одного, чтобы отвергнуть советскость. Хабенский тут ничего нового не изобрёл, стоит хотя бы вспомнить фильм Бандорчука младшего "Они сражались за Катю" ("Сталинград").
Есть стойкое убеждение, что "Собибор" это один из ряда фильмов таких как "Движение вверх", "Время первых" в которых речь идёт о советских людях, но изымается всё советское (как ненормальное) или же искажается. Впрочем это вполне нормально, учитывая нынешние реалии.

Говорят в фильме правильно показан нацизм:
Правильное, на мой взгляд, изображение базовой, исконной европейской идеологии, а именно – нацизма. В фильме отлично показан тот факт, что нацизм как идеология ни в коем случае не противоречит другим европейским ценностям, таким как "семейственность", любовь к животным, к белокудрым невестам и так далее. То есть нацизм – это идеология, которая позволяет своим адептам быть милыми людьми во всех отношениях, но выносить за скобки все остальное человечество. В этом смысле фильм выглядит достаточно убедительно.
Но подобных фильмов, где показан нацизм, о евреях и холокосте предостаточно ("Пианист", "Список Шиндлера"...).
Чем принципиально "Собибор" отличается от фильма с Рутгертом Хауэром "Побег из Собибора"https://www.kinopoisk.ru/film/pobeg-iz- ... 87-276365/?
Что принципиально нового режиссёр хотел сказать своим фильмом?
Если бы в основу фильма легла настоящая история, без творческих фантазий Хабенского, то фильм мог получиться действительно сильным и интересным. Материал для фильма отличный.

Что имеем в остатке. Выходит, перед 9 мая, фильм о том как фашисты содержали в концлагерях евреев (автор же вычленил и отбросил всё советское за ненадобностью). Мне такой фильм неинтересен на кануне 9 мая, о евреях в концлагерях фильмы видел, евреев жалко но можно было бы снять к этой дате фильм о чём-то, что ближе (как пример, фильм рассказывающий о советском солдате попавшем в Собибор и бежавшем из него). Цель с которой снимался фильм вижу в том, чтобы поднять бабла (дату премьеры подобрали отлично).

Эпиграфом, слоган к фильму: «Подвиг, который мы забыли»

ЗЫ: Заранее хочу отметить, что не пытаюсь доказать, что фильм плохой. Скорее всего он снят хорошо. Вполне возможно, что он может быть интересен, но не мне.
  • 1
  • 314
  • 315
  • 316
  • 317
  • 318
  • 323