[Вратарь]

...Ожидаемо конечно, но всё же немного жаль. Думаю Сундакова мне здесь ещё не раз теперь припомнят

Конечно припомнят, и это ожидаемо. причем гадят одни и те же лица.
Я с курилкой больше не общаюсь - пусть своих дружков проверяет на тесты, а тебе скажу про его заключение про стекло. Когда человек слепо верит википедии и не верит людям, дело плохо.
Конечно, если сразу поверить википедии, что шарикам 2300 лет и амфоре 2200 лет, то конечно, Сундуков не прав. но разговор что стекло приобетает хрупкость через 400 лет. может он приукрасил:) Я прочитал, что стекло крошиться через 500-1000 лет и зависит от состава. но в любом случае, верить что найденым шарикам 2300 лет можно, если можно проверить кто и как установил этот возраст. конечно, специалисты должны определять, может так какой-то спецальный состав стекла? а сомневаться это нормально. вот не факт, что не может быть ошибки и эти вазы и амфоры такие старые.

[ДомосеД-3]

Я с курилкой больше не общаюсь ...

То-то я смотрю, пропал Курилка с форума. Горе свое заливает горькой...

[Gerasim]

Через 500-1000 лет... Отличный разброс. Тоже самое что стекло крошится через 1-500 лет. Такая история мне по душе. Так и я теории выдвигать буду.

[Вратарь]

Ну а что не так? разный состав стекла... и стекло в разных условиях хранится.
Может есть стекла, которые и 2 000 лет не крошаться - есть же амфора возрастом 2200 лет - тут либо стекло прочное либо в возрасте ошибка...
если посмотрите информацию сколько разлогается мусор - то стекло дольше всех и 1000 лет. а свойства теряет и хрупким становится раньше. вот и диапазон. я могу ошибаться.

[Cherep]

Не вставайте в позу. Лично я готов обсуждать

Что обсуждать? Это?

Вы меня извините, но он несёт ересь. Рассчитано на незнающих людей. Дослушал только до Литовского княжества, дальше особого смысла не вижу.

Рассчитано не только на незнающих, но и людей у которых отсутствует критическое мышление.

Я не историк и не могу хвастаться познаниями

Воспринимать на веру нельзя ни чьи слова будь то путешественник, будь то учёный.

Я не в теме учения имени Фоменко, мне эта лабуда не интересна.

Я наблюдаю переход людей в обезьян.

Человек ни смотреть не хочет, ни верить, да и вообще "не в теме", зато переход людей в обезьян наблюдает, ересь и лабуду распознаёт, при этом не будучи историком, да и знаниями похвастаться не может. Но при этом чётко уверен в картине мира. Я, конечно, рад за таких, но как-то беседовать расхотелось)

Ну и бонусом)

Спецов вагоны. Активных сумасшедших навалом.

[Gerasim]

Вы меня простите, но глупость это. Ладно. Мое мнение.
В любом случае так как специалистов тут нет, кроме Домоседа и Роджера, ессественно. История каждого основана на вере и предпочтениях. Факт.

[ДомосеД-3]

если посмотрите информацию сколько разлогается мусор - то стекло дольше всех и 1000 лет. а свойства теряет и хрупким становится раньше. вот и диапазон. я могу ошибаться.

Вы - ошибаться? Исключено. Так, по ерунде - стекло вообще не разлагается. Может крошиться, стачиваться, разрушаться (в изделии).
И остается неотвеченным пустяковый вопрос - а кто и как определил, что стекло "разлАгается" за 500-1000 лет? Кто этот долгожитель, что проводил этот эксперимент? Или это теория такая научная?)
Cherep, очень хороший цитатник, только где там я? Обидно, понимаешь))).
Gerasim , какие основания для стеба в мой адрес? Или - как обычно: "мимо тещиного дома..." Вы полагаете, такими выпадами Вы меня задеваете? Напротив, себя характеризуете лишний раз)

[Cherep]

Cherep, очень хороший цитатник, только где там я? Обидно, понимаешь))).

Горите желанием попасть в этот "клуб"? Сомнительное удовольствие)

[Gerasim]

Какой стеб! Напротив, суждение. Такая категоричность постов. Должно же быть объяснение? Я ошибся? Извините.

[ДомосеД-3]

Cherep, так Вы мне отвечали, разве нет? В ролике есть моменты, которые я готов обсуждать. Именно это я и имел в виду. Ответ по поводу стекла Вас не удовлетворил?
Gerasim, примеры не затруднит привести?
У Вас со зрением проблемы (это не в упрек, у самого минус большой) или читаете по диагонали?

З.Ы. К исторической науке никакого отношения не имею, так что обвинить меня в корпоративной солидарности будет трудновато.

[Gerasim]

Так я же не обвиняю. А просто считаю специалистом. Отсюда и посты про зрение наверное.

[Cherep]

Так Вы мне отвечали, разве нет? В ролике есть моменты, которые я готов обсуждать. Именно это я и имел в виду. Ответ по поводу стекла Вас не удовлетворил?

Я же ответил, что беседовать здесь мне расхотелось. Культура общения на недосягаемой для меня высоте. Но лично Вам про ролики повторю, что уже писал не раз. Не согласны - хорошо, есть аргументы - вообще отлично. Но я не утверждаю их правдивость. Может там вообще всё враньё, просто мне интересна точка зрения автора и я со многим согласен. Спорить здесь - увольте.

[Gerasim]

В ролике есть моменты, которые я готов обсуждать.

Ну например вот. Что обсуждать? Не веру же. Наверное то в чем разбираетесь.

[ДомосеД-3]

Вы серьезно? Все здесь пишут исключительно о том, в чем разбираются?) Это я маху дал, выходит...
Анекдот в тему

- Чем занимаешься?
- Политический обозреватель, спортивный комментатор, кинокритик.
- А-а, вышел на пенсию.
- Ну да.

[Gerasim]

А! Пенсионер, тогда да, это я маху дал.

[Gerasim]

Но я не утверждаю их правдивость. Может там вообще всё враньё, просто мне интересна точка зрения автора и я со многим согласен. Спорить здесь - увольте.

Саш, а с чем согласен то? Тем более если допускаешь что все вранье?

[ДомосеД-3]

А! Пенсионер, тогда да, это я маху дал.

Вы в следующий раз поразборчивее будьте в связях)

[Вратарь]

Вы меня простите, но глупость это. Ладно. Мое мнение.
В любом случае так как специалистов тут нет, кроме Домоседа и Роджера, ессественно. История каждого основана на вере и предпочтениях. Факт.

может и глупость, но вы же не будете спорить что жемчуг теряет свои свойства через 200 лет ( хотя это не стекло), металл имеет свойство "усталость металла" со временем в зоне максимальных напряжений... и стекло тоже не вечно. тут не история, а точная наука - либо глупость - либо нет.

а про историю с вами полностью согласен - основана на вере и предпочтениях.

Но я не утверждаю их правдивость. Может там вообще всё враньё, просто мне интересна точка зрения автора и я со многим согласен. Спорить здесь - увольте.

Саш, а с чем согласен то? Тем более если допускаешь что все вранье?

я вот тоже допускаю что все может быть враньем, и видео альтернативщиков и официальная история, поэтому не вижу повода для обвинений, оправданий, оскарблений и хамства, которое позволяют себе на форуме некоторые.

[airbus]

Это я маху дал...

Домосед,это у вас, дедушка, просто ревность наверное...

[Cherep]

Саш, а с чем согласен то? Тем более если допускаешь что все вранье?

Ну раз со смайликом, тогда вот так