Sat
Начнём сначала, с повторения. Повторение обосновано тем, что это основная составляющая моего восприятия. Мир я стараюсь воспринимать как материалист, поэтому основы представления о нём материалистические.
Я Вам не зря рекомендовал прочитать книгу и прослушать ролик. Книгу прочитать вряд ли получилось бы так быстро, но ролик могли бы просмотреть. Возможно, он бы отчасти прояснил мою позицию.
По Вашему мнению религия определяет сознание человека, на мой взгляд (материалистический) бытие определяет сознание.
Вы верно написали, что христианство зародилось давно. Только выводы сделанные Вами противоположны моим. Действительно христианство появилось давно, скажу даже больше, христианство возникло как вера рабов и вольноотпущенников, бедняков и бесправных, покоренных или рассеянных Римом народов. Отчасти поэтому, преследовалась гонению власть имущих Рима. Только спустя 300 лет, после своего возникновения, христианство стало признанной государственной религией в Риме. Причём я бы это не назвал победой угнетённых над угнетателями. Власть имущие нашли компромисс с сектой (до этого христианство считалось сектой) и из противника, сделали её своим союзником возведя в религию. В накладе не остался не правящий класс не служители веры. Другими словами, секта вписалась в базис и стала религией.
"Экономическая деградация", как Вы написали, опять же, на мой взгляд - это следствие разрастания Империи. Рим, как республика, был передовой державой, но её управление было оптимально в ограниченной территории (из-за формы). Когда границы расширились и республика превратилась в большую империю, управление территориями начало давать сбой.
На счёт эстафетной палочки, честно говоря не понял, почему Вы вручили её германским государствам.
Вернёмся к религии. Христианство вполне хорошо себя чувствовало при рабовладельческом обществе, во время феодализма и при капитализме себя также чувствует отлично. Что, если не это, говорит о том, что религия надстройка. Как любая надстройка, она служит базису.
Тут нужно привести цитату из К Маркса:
В общественном производстве своей жизни люди вступают в определённые, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определённой ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определённые формы общественного сознания
Собственно религия, наровне с правом и государственной формой, а также моралью, являются надстройкой общества.
Когда в обществе противоречия связанные с несоответствием производительных сил общественным отношениям достигают критической массы, то происходит изменение государственного устройства. Так рабовладельческий строй сменил феодальный, а на смену феодализму пришёл капитализм. Христианство никак не влияло на смену формации, оно лишь подстраивалось под новую.
Также из этого следует, что общественное сознание изменяется не надстройкой (религией), а базисом (экономическими отношениями).
Sat писал(а): ↑04 дек 2017, 11:31
Если Вы согласны, что понятие о милосердии может меняться в зависимости от условий, то считаете ли Вы допустимым при следующем цивилизационном кризисе
Спойлер! (кликните для показа/скрытия)(таких было уже достаточно - "катастрофа бронзового века" с одновременным угасанием развитых средиземноморских культур, Темные века, мировые войны, и на горизонте маячит не меньше - потенциальные энергетический кризис, демографическое перенаселение или последствия атомной войны)
вновь прибегнуть к убийству, если того затребует "объективная реальность и милосердие"? Мне бы этого не хотелось, поэтому я и не считаю разумным ниспровергать христианские устои с его безапеляционным "не убий".
Понимаете в чём загвоздка, объективные процессы происходят не почему-либо желанию, неважно что конкретно я желаю.
К сожалению, опять же в моём понимании, капитализм ведёт к империализму и всё это зиждется на войнах и ограблении одним классом людей другого класса, ровно так же как и ограблением одних стран другими. Войны могут быть как в буквальном смысле, так и носить экономический характер. В обоих случаях неизбежны человеческие потери. Единственный выход избежать этого, смена общественного строя во всём мире. Никакая религия в этом не поможет. Христиане вполне себе уничтожали себе подобных нарушая заповедь "не убий", оправдывая это благовидными предлогами. Так что ничего не мешает им продолжать это делать и дальше. Любая религия, когда это выгодно, находит выгодные ей компромиссы. При этом могут нарушаться любые заповеди, кроме первой.
Sat писал(а): ↑04 дек 2017, 11:31
Хорошо, давайте я мысленно соглашусь с Вами и отправлю религию на свалку истории. Что же у нас останется?
Я не предлагаю выкидывать религию на свалку. Мы живём вроде как бы в свободном обществе. Я ничего не имею против христиан, мусульман, людей других вероисповеданий, пока они не начинают вмешиваться в общественную жизнь. Есть материалисты, есть идеалисты и с этим ничего не сделаешь - люди все разные. Но у каждой религии должен быть свой уголок и в светском государстве, не должны носить явную пропаганду никакие религии.
Кому-то может показаться, что я высмеиваю религию в своих постах. Это ошибка. Также как ошибочным является мнение, что большевики устраивали гонения на церковь.
Тут нужны пояснения. Когда я выкладываю что-то связанное с церковью или её служителями, я не пытаюсь смеяться над верой, я обращаю внимание на человеческие пороки, которые присущи и священнослужителям ибо они люди. Для меня обычные люди, равные другим, но связавшие свою жизнь с церковью, а значит взявшие на себя роль служить примером верующим.
Так и антипропаганда большевиков, высмеивала не церковь (читать веру), а буржуазную церковь. Были гонения на попов? Да, но опять же были гонения на попов, которые были подстрекателями, на веру гонений небыло. В противном случае не сохранилось бы ни одной церкви и ни одного попа.
Sat писал(а): ↑04 дек 2017, 11:31
Проблема атеизма (столь привлекательного в наше время) мне видится в том, что он создаёт вакуум, образование которого позволит чаше весов склониться в сторону целесообразности, а целесообразность и гуманность могут быть разнонаправлены. В результате может быть много крови. 20ый век, характеризуемый упадком влияния религии, подарил нам две мировые войны, Холокост и без пяти минут полночь на часах, "отсчитывающих время" до атомной катастрофы, так что задуматься повод есть.
Опять же, проблема эта в базисе. Базис у нас капиталистический. Какие взаимоотношения и ценности диктует капитализм, те отношения внутри общества и будут процветать. С падением уровня образования и ценности общих познаний (мироощущения) возрастает и грехопадения ибо капитализм и есть змей искуситель ведущий к греху.
Никак не количество верующих предопределило войны, причина их совсем в другой плоскости.
К слову, самое милосердное и гуманное общество было тогда, когда церковь имела меньше всего влияния, жаль продолжалось это недолго.
ЗЫ: Хотел бы вспомнить, для понимания, когда
ZLODEY выкладывал антирелигиозные ролики, так получилось, что против высказался только я один, все остальные смолчали. Но зато как у некоторых рвёт от моих постов, в которых затронута так или иначе церковная тема.
ЗЗЫ: Энгельс считал, что между социализмом и христианством много общего, не знаю было это реверансом в пользу верующих или нет, но общее можно найти, впрочем как и различия.
С уважением
[