История - Страница 253 - Форум Динамо Москва на Fcdin.com
Одна жизнь – одна команда!

История

5926 сообщений

Каковы основная причина Октябрьской революции, на Ваш взгляд?

Влияние заинтересованных иностранных правительств, финансирование переворота
22%
2
Большевики воспользовались ситуацией, хотя народу в целом это было не надо
22%
2
Тяжелая жизнь народа
11%
1
Несоответствие производительных сил общественным отношениям
22%
2
Другая причина, не указанная в опросе
22%
2

Veselyi_Rodger писал(а):
Наблюдатель писал(а):
Браво! А почему решили что речь про вас? :lol: :lol: :lol:

Интуиция. Неужели ошибся?

Браво еще раз! Я не ошибся.

Veselyi_Rodger писал(а):
Напрасно кипятитесь, нормально Вы написали.
[spoiler=]Что касается путёвок. Вы равноправия ищете не там. В вашем коллективе в этом плане равенство было? То что Вы говорите, что у каких-то организаций были свои санатории, у каких-то нет. Так тут всё верно. Были разные организации, разные профсоюзы и плодами своего труда пользовались по разному. Кто-то премии дополнительные выписывал, а кто-то в санатории вкладывал.
Сейчас в ходу такая фраза, мол коммунизм это "от каждого по способностям, каждому по потребностям". Появилась она в 70-ых, если не ошибаюсь. Её переделали от фразы Пьера Жозефа Прудона "От каждого по его способностям, каждому - по его труду", которая записана в конституции от 1936 года. Так вот, не было полного равенства, его и не подразумевалось. Стремились к равенству между классами и для достижения этого равенства, после революции, объявили диктатуру пролетариата, как самого представительного класса. Получаемые блага зависели от того как трудится человек и от профсоюза той организации в которой человек работает, ну и конечно от руководства, как оно управляет.
Колхозы были разные, были колхозы миллионеры, были и бедные колхозы. Правда в них не всё зависело от труда, зависело и от климата. В зонах рискованного земледелия, колхозы были победнее.
С тем что общество менялось, я с Вами полностью согласен, я об этом уже писал в одной из тем. Но менялось оно не с низу, изменения шли сверху. Постепенно готовили к капитализму с 60-ых годов. В перестройку пошло ускорение. Скажу больше я в армию пошёл в 00 после дембеля заметил изменения. Да и сейчас общество продолжает меняться. Если бы изменения были к лучшему, было бы хорошо, но идёт постепенная деградация.
На февральско-мартовском Пленуме ЦК 1937 года Сталин в своём докладе сказал:
Необходимо разбить и отбросить прочь гнилую теорию о том, что с каждым нашим продвижением вперёд классовая борьба у нас должна будто бы всё более и более затухать, что по мере наших успехов классовый враг становится будто бы всё более и более ручным.
Это не только гнилая теория, но и опасная теория, ибо она усыпляет наших людей, заводит их в капкан, а классовому врагу даёт возможность оправиться для борьбы с советской властью.
Наоборот, чем больше будем продвигаться вперёд, чем больше будем иметь успехов, тем больше будут озлобляться остатки разбитых эксплуататорских классов, тем скорее будут они идти на более острые формы борьбы, тем больше они будут пакостить советскому государству, тем больше они будут хвататься за самые отчаянные средства борьбы, как последние средства обречённых.
Надо иметь в виду, что остатки разбитых классов в СССР не одиноки. Они имеют прямую поддержку со стороны наших врагов за пределами СССР. Ошибочно было бы думать, что сфера классовой борьбы ограничена пределами СССР. Если один конец классовой борьбы имеет своё действие в рамках СССР, то другой её конец протягивается в пределы окружающих нас буржуазных государств. Об этом не могут не знать остатки разбитых классов. И именно потому, что они об этом знают, они будут и впредь продолжать свои отчаянные вылазки.
Так учит нас история. Так учит нас ленинизм.
Необходимо помнить всё это и быть начеку

Придя к власти Хрущёв первым делом начал бороться с культом личности. После хрущёвского доклада «О культе личности и его последствиях» официозная советская пропаганда не уставала твердить про «ошибочный сталинский тезис» насчёт обострения классовой борьбы по мере продвижения к социализму:
«В докладе Сталина на февральско-мартовском Пленуме ЦК 1937 года „О недостатках партийной работы и мерах ликвидации троцкистских и иных двурушников“ была сделана попытка теоретически обосновать политику массовых репрессий под тем предлогом, что по мере нашего продвижения вперёд к социализму классовая борьба должна якобы всё более и более обостряться. При этом Сталин утверждал, что так учит история, так учит Ленин»
И это говорилось после переворота устроенного Хрущёвым, при поддержке Жукова.
В последствии выяснилось, что Сталин был прав.
Вы не задавались вопросом почему гнобят сейчас Сталина? Народ его боготворил в то время, когда он стоял во главе партии. Кому же он насолил? Кого сажали, расстреливали?
На мой взгляд врагов советской власти и хозяев сегодняшней жизни, тех кого сегодня награждают и на кого ровняются.
Инерции рывка, который был при Сталине хватило до хрущёвских времён, а дальше мы полетели не просто в капитализм, а в анархический капитализм.
Перевирают историю и переиначивают. Николая II, благодаря бездарному правлению которого произошло две революции делают святым. Святым делает его церковь, архиереи которой самолично, не поленившись, вынесли из Синода трон Николая II приветствуя его отречение. Святым его делают, на мой взгляд лишь потому, что в убийстве его обвинили большевиков.
Ну а советская власть, она не про богатство задумывалась, а про равенство изначальных возможностей (не зависящих от происхождения) своим трудом, добиться достойного места в жизни. Против эксплуатации человека человеком, что было запрещено.
Ну а к чему мы пришли, каждый сам пусть даёт этому свою оценку. Только нужно не забывать, что сейчас правящий класс не пролетарии, а олегархия и государство служит в первую очередь их интересам. Можно успокаивать, что не мы одни такие, самая демократическая страна также устроена. Беда в том, что капитал сейчас не имеет по сути национальности и его задача не развивать страну, а прирастать капиталом.
А так, да, живётся сейчас лучше и колбасы больше на прилавках магазинов, правда говорят в колбасе мяса уже не осталось, да и Бог с ним. Живётся лучше сейчас из-за того что обычный человек может заработать больше или из-за технологического прогресса?
Ну технологический прогресс такая штука, скоро обычных рабочих заменят роботы, тогда станет веселей.[/spoiler]

Я кипячусь? И "написал нормально"? Я не пойму: на каком основании Вы позволяете себе выставлять оценки другим, как профессор студенту, если Вы даже самых известных работ Маркса не знаете? Не знаете потому, что фразу "Каждый по способностям, каждому по потребностям!" из "Критики Готской программы" слышал даже последний студент-двоечник и знал, кому она принадлежит. Еще раз: придумали ее не в 70-х годах 20 века в Союзе и уж тем более не Хрущев, а основоположник марксизма в 1875-м. Кстати, судя по времени службы в армии, Вам к 91 году было 10 лет или около этого? Тогда извините, но о временах Союза мы не можем говорить с Вами на равных. И последнее: почему из того, что я получил профкомовскую путевку только через 15 лет работы, Вы делаете вывод, что в нашем НИИ все в этом были равны? Отнюдь нет: было много таких, которые каждый год путевки получали. И не на турбазы, а в дорогущие речные круизы катались. Это те, кто были ближе к месткому/парткому/дирекции.

LeonDM
Если быть точным, то эта фраза принадлежит не Марксу, она была им использована и схема могла эта использоваться только при достижении избытка товаров и услуг. Во время СССР такого не было, но фраза использовалась. У нас же обещали что вот, вот и мы придём к коммунизму, когда у каждого будет по батону колбасы, машине и квартире, поправьте если я не прав, я же не могу на равных с Вами общаться.

В центр.Читайте Маркса. Не избыток товаров , а снижение потребностей наполняло смыслом этот лозунг.

Ну почему мы так вольно обращаемся с якобы цитатами классиков? То Ленину приписывают кухарок в управлении государством, то Марксу потребление по потребностям. История на то и история, что должна оперировать фактами, а уж как их интерпретировать - дело второе. Во-первых, давайте принимать во внимание, что Маркс писал эту работу в 1875 году, т.е. это было исключительно научное, теоретическое представление Маркса о будущем социальном устройстве. Он высказывался как ученый, имеющий право на ошибку. Во-вторых, давайте посмотрим на точную цитату:
На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своём знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!

Ну, и напоследок из той же работы:
Помимо всего вышеизложенного, было вообще ошибкой видеть существо дела в так называемом распределении и делать на нём главное ударение.

Veselyi_Rodger писал(а):
LeonDM
Если быть точным, то эта фраза принадлежит не Марксу, она была им использована и схема могла эта использоваться только при достижении избытка товаров и услуг. Во время СССР такого не было, но фраза использовалась. У нас же обещали что вот, вот и мы придём к коммунизму, когда у каждого будет по батону колбасы, машине и квартире, поправьте если я не прав, я же не могу на равных с Вами общаться.

Так примитивно рассуждали только самые мало образованные люди. Программа партии, принятая на 22-м съезде, включала 20-летний план построения коммунизма, и там подразумевалась целая последовательность шагов по стиранию неравенства в обществе (между городом и деревней, между умственным трудом и физическим и др.), морального совершенствования людей (везде на стенах висел "Моральный кодекс строителя коммунизма") и соответствующим повышением производительности труда, чтобы в итоге "труд стал жизненной необходимостью". А уже на основе этого перейти к коммунистической формуле распределения. Насколько это было реально или утопично показало время. Тогда же, когда была в основном преодолена послевоенная разруха, много людей вышло из лагерей и было реабилитировано, настроения в общество было типа "Горы свернем!" Но многие практические шаги сначала хрущевского, а потом брежневского руководства этот энтузиазм притушили. К концу 60-х большинство в реальность построения коммунизма уже не верило, а брежневские годы заставили вообще в социализме засомневаться. Вы писали про равенство исходных позиций, но оно худо-бедно существовало только между представителями одной социальной группы, т.е. сыновья токарей или фрезеровщиков не имели преимущества друг перед другом, например, в военной карьере, но по сравнению с сыном генерала или даже полковника никакого равенства не было. Точно также по окончании института дети профессора, проректора или начальника главка попадали в аспирантуру и защищались вне зависимости от среднего балла в дипломе. И на все разговоры про династии в науке или искусстве следовал идиотский аргумент "Почему может быть династия сталеваров, а династии артистов быть не может?" В общем, теория не выдержала проверки практикой.

LeonDM писал(а):
[spoiler=]Вы писали про равенство исходных позиций, но оно худо-бедно существовало только между представителями одной социальной группы, т.е. сыновья токарей или фрезеровщиков не имели преимущества друг перед другом, например, в военной карьере, но по сравнению с сыном генерала или даже полковника никакого равенства не было. Точно также по окончании института дети профессора, проректора или начальника главка попадали в аспирантуру и защищались вне зависимости от среднего балла в дипломе. И на все разговоры про династии в науке или искусстве следовал идиотский аргумент "Почему может быть династия сталеваров, а династии артистов быть не может?" В общем, теория не выдержала проверки практикой[/spoiler].

Противоречия нет в этом у нас, просто Вы говорите уже о том времени когда к коммунизму мы не шли, а двигались в обратном направлении. Тогда и появился блат. Сейчас это перерастает в сословия.

ДомосеД, мы с Вами, очевидно, примерно одного возраста, и Вы наверняка сдавали в институте историю партии, диамат/истмат, политэкономию и научный коммунизм. Так вот Вы могли бы тогда преподавателю любой из этих марксистских дисциплин сказать, что Маркс был ученый-теоретик, который тоже мог ошибаться и иметь право на ошибку? Я бы лично тогда это сделать не рискнул бы.

Veselyi_Rodger, я говорю о времени начиная с середины 60-х, т.е. когда с провозглашения курса на коммунизм прошло всего лет пять.

Социализм - самое справедливое общество из всех, что на Земле были. И то, что кому-то чего-то не хватало, этого никак не отменяет. Как и то, что кто-то невинно пострадал.
Речь идёт о качественном сравнении. Недовольные же будут всегда. На этот счёт народ давно уже придумал замечательную поговорку: кому суп жидок, а кому - жемчуг мелок.
Доклад закончил!

Тогда разницы нет какой строй.
Недовольные же будут всегда.(с.)
Главное не попасть в их число

Perry Rhodan писал(а):
Тогда разницы нет какой строй.
Недовольные же будут всегда.(с.)
Главное не попасть в их число


Никакой. Для тех, кому не с чем сравнивать.

Есть простой критерий - счастье. Вопрос простой, когда люди чувствовали себя счастливей тогда или чувствуют счастливей сегодня?
Счастье, оно не выражается в бытовухе, какой у тебя автомобиль или есть ли у тебя золотой толчок или нет. Не всё можно купить за деньги, даже при ломящихся от изобилия товаров на прилавках.
Ну и при выборе сегодняшней действительности, нужно быть готовым к тому, что если споткнёшься, то тебе с большей вероятностью дадут пинка под зад, нежели протянут руку.

Справедливость социализма я познал когда у меня невеста была дочкой водителя из партийного гаража, а любовница работала профсоюзной вождихой. И так жил не бедно, а здесь . ну вообще, я чуть-чуть коммунизма попробовал. Социализм- система обмана трудящихся масс, служащих и работников умственного труда.Для сокрытия обмана эксплуататоры в лице руководящего состава коммунистической партии использовали методы принуждающего характера начиная с психиатрических диагнозов, и заканчивая расстрелом демонстраций недовольных рабочих . Не, если кто подачки считает справедливостью, то конечно, у каждого своя колокольня. А вот, если б партийная верхушка сама жила бы по баракам, стояла бы в магазинных очередях,..............., не отрывалась бы от народа, вот тогда можно говорить о справедливости. А декларировать лозунги для внешнего употребления, и втихаря посмеиваться над работягами, а потом ещё на собраниях учить народ жить, да ещё и личные дела людей разбирать (решать судьбы).... Так где справедливость?

Вам психиатрического диагноза не поставили, не расстреляли в мирной толпе. Надо понимать, вы из тех - коммуняк-скотоложцев?

Недоглядели.

Хам.И ты. Хам.

Ну а я хамлее.

[youtube]FHLabgQH-R4[/youtube]

Любопытно, счастье с бытовухой не совместимо? Надо обязательно жить в бараке или общаге, питаться картошкой с огорода. Про саксофон не надо - сегодня ты играешь джаз, а завтра родину продашь.

Боязно в тему заходить.
5926 сообщений
Всего 2 посетителя :: 2 зарегистрированных и 0 скрытых (основано на активности пользователей за последние 10 минут)
Больше всего посетителей (265) здесь было 08 апр 2015, 23:21

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot], Sat