Sat писал(а):престиж писал(а):Какой интересный подход. О наших дедах и отцах даже упоминания нет. Это был расходный материал. Даже никого не спрашивали, хочет он или не хочет строить СССР. Помнят Сталина, Землячку, и прочих Тухачевских с Троцкими. Это позже рассекретили материалы. Сколько же они кровушки пролили.Вы наверное из бывших? Я просто не понимаю как можно морально оправдать СССР, как можно экономически оправдать СССР, как можно оправдывать большевиков?
"Расходный материал" (по Вашему выражению) получил регулирование норм труда для рабочих и возможность существования для крестьян. Угнетенное положение рабочих на фабриках, на которых трудились по 14 часов в день за 15 копеек мужчины и за 10 копеек - женщины (в примере - ткацкие фабрики из моего региона), обнищание крестьянства, вызванное ростом населения, который не компенсировался промышленной модернизацией - это само по себе достаточное условие для возникновения революции, так что выискивание "жидовского" или "извращенческого" заговора - абсолютно бесполезное занятие.
Всеобщее бесплатное образование, медицинское обслуживание - я не считаю необходимым это морально оправдывать.
По поводу низкого качества поздней советской элиты, потерявшей в 70ых годах нити управления государством мне и в голову не придет спорить.
Как бы соглашусь. Заговоры были. И финансирование революционеров, в основном, кстати, американское. Но не будь в России ОБЪЕКТИВНЫХ условий, что сложились в деревне и в промышленности, будь элита той России поответственнее, будь Россия менее зависима от иностранного (в основном французского капитала, а такая зависимость возникла после либеральных реформ Витте), возможно никакой революции, как не финансируй заговоры, и не произошло бы.
А это больше для
престижа.
Революция в России (Франции, Англии, Нидерландах, американских колониях Англии, далее везде) происходили потому, что не оставалось другого выхода. А с помощью каких инструментов и как - это уже частности. Все они были достаточно кровавыми.
Можно оправдывать/осуждать экономическую или политическую практику большевизма, но результатом большевистского правления(как и "Термидора" тов. Сталина) - было ликвидация отставания в развитии, которое царская Россия, несмотря на высокие темпы экономического роста, всё равно безнадежно проигрывала развитым странам.
Страдания людей, к большому сожалению, они везде были и будут, особенно на изломе истории. Однако я не слышал, чтобы во Франции, Англии или США смешивали с грязью Кромвелля, Робеспьера, Наполеона или отцов-основателей только на том основании, что ими были пролиты реки крови. Надо же учитывать в каких обстоятельствах людям пришлось действовать. И чем руководствовались в тот момент господствующие слои населения, что направляли этих деятелей. Плюс учитывать понятия о нравственности и должном для тех времен.
Французы по прежнему поют свою Марсельезу, в тексте которой откровенно экстремистски призывают граждан "К оружию!". И ничего.
А то так можно осудить всех своих предков вплоть до каменного века и ранее, к примеру, за то, что они иногда у костров съедали себе подобных или неандертальцев. Толку-то от этих осуждений. Такой же толк как от осуждения экономической и политической практики большевизма или политики огораживания в Англии, когда условно "овцы ели людей".
