Форум Динамо Москва на Fcdin.com

kurilka писал(а): ↑

23 июл 2019, 15:23

Емеля писал(а): ↑

23 июл 2019, 14:14

kurilka писал(а): ↑

23 июл 2019, 13:14

Емеля, а можно поподробнее про немецкие деньги? Только конкретно, а не вазя-бубу.

Каким образом поподробней? Если есть какие либо познания не томите.

Никто пока следов не нашёл, я думал, что Вы что-то знаете. Поделитесь?

Хватит пафоса. Перейдем к простому русскому языку.

Это Ваш аргумент?

Емеля писал(а): ↑

23 июл 2019, 15:39

Хватит пафоса. Перейдем к простому русскому языку.

Так тихо и незаметно растут личности на нашем форуме.с Слава начинал с обыкновенных пререканий с Веселым Роджером, а сейчас осмелился подымать голос на самого...

Где бы ни находилась линия германо- и австро-венгерского фронта с Россией, но фронт был и он стягивал на себя значительное количество боевых средств и ресурсов обеспечения войск противника. И если даже после выхода Советской России из войны после Брестского мира в марте 18-го и освобождения больших сил Германии для войны на западе бывшие союзники России все-таки победили в войне, то неужели этого не произошло бы, оставаясь Россия в Антанте?
Возвращаясь к русско-германскому фронту: русская армия теряла боеспособность и потому, что многие части были разложены антивоенными агитаторами, в первую очередь большевистскими. Мы это изучали и в школьном курсе истории, и в институтской истории КПСС. Никто этого раньше не скрывал, потому что партия считала это своей заслугой. У меня и вопрос на экзамене был по статье Ленина "О поражении своего правительства в империалистской войне". Там все написано прямым текстом, в том числе и это:

И царское правительство было вполне право, что агитация РСДРФракции — единственный образец в Интернационале не одной парламентской оппозиции, а действительно революционной агитации в массах против своего правительства — что эта агитация ослабляла «военную мощь» России, содействовала ее поражению. Это факт. Неумно прятаться от него.

https://leninism.su/works/65-tom-26/212 ... vojne.html

Похоже теперь на стол подали ещё одно блюдо:
"Солянка мясная сборная" (русский суп) Смешалось всё. Ну а главные виновники всё те же и именно про это учили в школе и институтской истории КПСС .

Veselyi_Rodger,
если ответили мне, то увы - уже, наверное, год как вы в моем черном списке. Так что прочитать и ответить я вам не смогу. Да и не хочу.

Вы уже ответили. Если хотел бы Вам ответить, то процитировал бы.
На счёт чёрного списка я в курсе потому Вас и не беспокою.

То что Ники проепал страну факт удручающий. Конечно сейчас бы монархии в любом случае не было, но отдать страну голодранцам этот за гранью.

а он ее отдал в марте не голодранцам, а вполне респектабельным господам.

Емеля писал(а): ↑

23 июл 2019, 14:14

kurilka писал(а): ↑

23 июл 2019, 13:14

Емеля, а можно поподробнее про немецкие деньги? Только конкретно, а не вазя-бубу.

Каким образом поподробней? Если есть какие либо познания не томите.

Ага! Под Фряново она была. И далее упиралась в Талдом. Лишь бы чего-нибудь написать, чтобы последний пост за ним остался.

brimal писал(а): ↑

23 июл 2019, 18:07

а он ее отдал в марте не голодранцам, а вполне респектабельным господам.

Но Емеля этого не знает. Он сейчас вам скажет, что это вы из интернета взяли.
........................................................................................
Емеля писал:

... но отдать страну голодранцам

А вы уверены, что вы сами далеко ушли от этих самых "голодранцев"? Или ваш прадедушка князь Лобанов-Ростовский?
У нас здесь только один престиж, якобы из бывших господ.

brimal писал(а): ↑

23 июл 2019, 18:07

а он ее отдал в марте не голодранцам, а вполне респектабельным господам.

Своему родному брату Михаилу, который слился в квартирке на Миллионной.

WARLOCK писал(а): ↑

23 июл 2019, 18:34

brimal писал(а): ↑

23 июл 2019, 18:07

а он ее отдал в марте не голодранцам, а вполне респектабельным господам.

Своему родному брату Михаилу, который слился в квартирке на Миллионной.

...который испугался брать на себя ответственность.

WARLOCK писал(а): ↑

23 июл 2019, 18:34

brimal писал(а): ↑

23 июл 2019, 18:07

а он ее отдал в марте не голодранцам, а вполне респектабельным господам.

Своему родному брату Михаилу, который слился в квартирке на Миллионной.

Это всё же уже тонкости, по установленным правилам он мог отречься только в пользу кого-то. Все понимали, что отречение Николая это конец монархии. Лучше всего это понимали попы.

LeonDM писал(а): ↑

23 июл 2019, 16:32

Возвращаясь к русско-германскому фронту: русская армия теряла боеспособность и потому, что многие части были разложены антивоенными агитаторами, в первую очередь большевистскими.

Ага, брусиловский прорыв и разгром турок Юденичем (все в 1916), что совместно с победой союзников при Сомме окончательно лишило Германию стратегичесокй инициативы, сделала разложенная большевистской агитацией небоеспособная русская армия.

Veselyi_Rodger писал(а): ↑

23 июл 2019, 18:45

Это всё же уже тонкости, по установленным правилам он мог отречься только в пользу кого-то. Все понимали, что отречение Николая это конец монархии. Лучше всего это понимали попы.

По поводу конца монархии. Николай это точно не понимал, как и его родственники (Николай Николаевич, например), также это не понимали и монархисты (монархист Шульгин вообще склонил император к отречению вместе с генералами, которые тоже не осознавали последствия). Кстати некоторые члены Петросовета (Шкловский - известный литератор, друг Маяковского) тоже считали, даже спустя десятки лет, что восстание было легко подавить, т.к. никакой организации у восставших не было. Это просто был солдатский бунт, к которому примкнули горожане. При этом часть (наименьшая) военных в Петрограде до конца оставалась верна присяге.

brimal писал(а): ↑

23 июл 2019, 18:46

LeonDM писал(а): ↑

23 июл 2019, 16:32

Возвращаясь к русско-германскому фронту: русская армия теряла боеспособность и потому, что многие части были разложены антивоенными агитаторами, в первую очередь большевистскими.

Ага, брусиловский прорыв и разгром турок Юденичем (все в 1916), что совместно с победой союзников при Сомме окончательно лишило Германию стратегичесокй инициативы, сделала разложенная большевистской агитацией небоеспособная русская армия.

Во-первых, "многие части", как я написал, не значит "все".
Во-вторых, после брусиловского прорыва было еще больше года войны, а антивоенная агитация в армии усилилась после февраля 17-го.

WARLOCK писал(а): ↑

23 июл 2019, 18:34

brimal писал(а): ↑

23 июл 2019, 18:07

а он ее отдал в марте не голодранцам, а вполне респектабельным господам.

Своему родному брату Михаилу, который слился в квартирке на Миллионной.

Брат вроде за границей был. И большевики его то же расстреляли по итогу.

brimal писал(а): ↑

23 июл 2019, 18:46

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

LeonDM писал(а): ↑

23 июл 2019, 16:32

Возвращаясь к русско-германскому фронту: русская армия теряла боеспособность и потому, что многие части были разложены антивоенными агитаторами, в первую очередь большевистскими.

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

[spoiler/]

Ага, брусиловский прорыв и разгром турок Юденичем (все в 1916), что совместно с победой союзников при Сомме окончательно лишило Германию стратегичесокй инициативы, сделала разложенная большевистской агитацией небоеспособная русская армия.

Вся тонкость состоит в том, что когда сораДник пишет о том, что армия была разложена - он прав. Не прав он в том, кому приписывает разложение армии.
Чтобы это понять, достаточно посмотреть на численность партии в тот момент и где её члены находились (часть уехала за границу, другая часть в ссылку)
Что касается Брусиловского прорыва, то это был смелый и отчаянный шаг.
Действительно в нём не принимали участие разложенные части, Брусилов отобрал для прорыва тех кто как раз ещё "не разложился".
Польза из прорыва извлечена не была, а вот соотношение "разложенцев" к "неразложенцам" изменилось.

Что такое тысячилетние правление царской династии против 70 лет правления лапотников из народа. Их вообще нет смысла сравнивать.
Конечно мы бы выиграли войну в пользу Отечества.