Это Ваш аргумент?
https://leninism.su/works/65-tom-26/212 ... vojne.htmlИ царское правительство было вполне право, что агитация РСДРФракции — единственный образец в Интернационале не одной парламентской оппозиции, а действительно революционной агитации в массах против своего правительства — что эта агитация ослабляла «военную мощь» России, содействовала ее поражению. Это факт. Неумно прятаться от него.
Ага! Под Фряново она была. И далее упиралась в Талдом. Лишь бы чего-нибудь написать, чтобы последний пост за ним остался.
Но Емеля этого не знает. Он сейчас вам скажет, что это вы из интернета взяли.
А вы уверены, что вы сами далеко ушли от этих самых "голодранцев"? Или ваш прадедушка князь Лобанов-Ростовский?... но отдать страну голодранцам
Это всё же уже тонкости, по установленным правилам он мог отречься только в пользу кого-то. Все понимали, что отречение Николая это конец монархии. Лучше всего это понимали попы.
Ага, брусиловский прорыв и разгром турок Юденичем (все в 1916), что совместно с победой союзников при Сомме окончательно лишило Германию стратегичесокй инициативы, сделала разложенная большевистской агитацией небоеспособная русская армия.
По поводу конца монархии. Николай это точно не понимал, как и его родственники (Николай Николаевич, например), также это не понимали и монархисты (монархист Шульгин вообще склонил император к отречению вместе с генералами, которые тоже не осознавали последствия). Кстати некоторые члены Петросовета (Шкловский - известный литератор, друг Маяковского) тоже считали, даже спустя десятки лет, что восстание было легко подавить, т.к. никакой организации у восставших не было. Это просто был солдатский бунт, к которому примкнули горожане. При этом часть (наименьшая) военных в Петрограде до конца оставалась верна присяге.Veselyi_Rodger писал(а): ↑23 июл 2019, 18:45
Это всё же уже тонкости, по установленным правилам он мог отречься только в пользу кого-то. Все понимали, что отречение Николая это конец монархии. Лучше всего это понимали попы.
Во-первых, "многие части", как я написал, не значит "все".
Вся тонкость состоит в том, что когда сораДник пишет о том, что армия была разложена - он прав. Не прав он в том, кому приписывает разложение армии.brimal писал(а): ↑23 июл 2019, 18:46Спойлер! (кликните для показа/скрытия)Спойлер! (кликните для показа/скрытия)[spoiler/]
Ага, брусиловский прорыв и разгром турок Юденичем (все в 1916), что совместно с победой союзников при Сомме окончательно лишило Германию стратегичесокй инициативы, сделала разложенная большевистской агитацией небоеспособная русская армия.