[dolbano]

Минимальную оплату труда тогда надо поднять .

Согласен. Причём существенно. Раза в два.

[Veselyi_Rodger]

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

Из того, что это "расход, связанный с принятием на работу наемного работника", не следует, что "зарплата меньше на эту сумму", и абсолютно точно не следует, что рабочий сам себе в ПФР отчисляет.
Существует множество расходов, связанных с принятием - транспортировка на работу и с работы, бесплатные обеды, покупка униформы, обучения на "корочки", корпоративы. Если человек от чего-то из этого отказывается, зарплату ему не повышают.

Я понимаю, конечно, что непопулярную вещь приметил, но законодательство именно таково.

Не знаю, что Вы приметили, чего я не замечал.
Ничего нет бесплатного для наёмного рабочего из того, что даёт ему работодатель. Наёмный рабочий всё возвращает работодателю сторицей ибо прибавочная стоимость образуется из того, что работодатель не доплачивает наёмному рабочему.
Бесплатная доставка с работы и на работу, обеды, покупка униформы, обучение и корпоративы это всё устраивается тогда, когда это выгодно работодателю.
Но при удобном случае работодатель с удовольствием сдерёт с рабочего стоимость той же униформы.

[Sat]

Если человек увидел в газете объявление "Требуется снегоуборщик. Зарплата - 20 тысяч", и устроился на эту работу, то получать он должен не (20 тысяч + 22%ПФР), а 20 тысяч (минус НДФЛ), так как он на это сам согласился. Те проценты работодатель обязан учесть в бизнес-плане, они действительно связаны с приемом наемного работника, но нет такого пункта, что кто-то кому-то не доплачивает, так как работник пришёл на 20 тысяч.

[Veselyi_Rodger]

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

Если человек увидел в газете объявление "Требуется снегоуборщик. Зарплата - 20 тысяч", и устроился на эту работу, то получать он должен не (20 тысяч + 22%ПФР), а 20 тысяч (минус НДФЛ), так как он на это сам согласился. Те проценты работодатель обязан учесть в бизнес-плане, они действительно связаны с приемом наемного работника, но нет такого пункта, что кто-то кому-то не доплачивает, так как работник пришёл на 20 тысяч.

Не надо заниматься подменой, Вы ведь вроде рассудительный человек, а уже начинаете мне приписывать что-то. Перечитайте наш диалог и хватит уже делать из работодателя святого.

[престиж]

Да. А если снега не будет, то ........? Откуда прибавочная стоимость?

[Veselyi_Rodger]

Да. А если снега не будет, то ........?

То зависит всё от заключённого договора.
Конкретную ситуацию дай, а не вбрасывай что-то висящее в воздухе.

[престиж]

Вот. Снегоуборщик не работал до января месяца . Снег не выпал. Откуда, куда и кто поимел прибавочную стоимость?

[Veselyi_Rodger]

Вот. Снегоуборщик не работал до января месяца . Снег не выпал. Откуда, куда и кто поимел прибавочную стоимость?

Ты читать умеешь? Я же вроде вполне ясно написал:

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

Да. А если снега не будет, то ........?

То зависит всё от заключённого договора.

Конкретную ситуацию дай, а не вбрасывай что-то висящее в воздухе.

У тебя не только не указано на кого работает "снегоуборщик" но так же неясно кого ты подразумеваешь под ним. Это дворник или водитель снегоуборочной машины?

Если говорить о водителе, то по Москве, когда не было снега, ездили машины и трактора, которые якобы чистили снег.

[престиж]

Марксист явно думает, что в Москве дураки имитируют уборку снега. Так надо разобрать прибавочную стоимость , которая отходит от тракториста и дворника. И мне не понятно , если снега нет, а эти два зарплату получали, то кто кого эксплуатировал? На примере частного завода рассмотрите пожалуйста.

[Veselyi_Rodger]

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

Марксист явно думает, что в Москве дураки имитируют уборку снега. Так надо разобрать прибавочную стоимость , которая отходит от тракториста и дворника. И мне не понятно , если снега нет, а эти два зарплату получали, то кто кого эксплуатировал? На примере частного завода рассмотрите пожалуйста.

Ты сейчас из себя умного пытаешься строить или что-то узнать хочешь?
Начинаешь с обращения в третьем лице, а в конце разъяснить что-то просишь.

[престиж]

Это задача для Роджера слишком трудна.

[Veselyi_Rodger]

Я на подобные разводки не ведусь. А вот читая тебя поражаюсь как ты раскидываешься.
Пытаешься строить из себя что-то, а выглядишь смешно и глупо.

[престиж]

Если кругом глупые, то кто глупец центральный? Решите задачу о прибавочной стоимости при дефиците снега.

[kurilka]

Нет никакой задачи. По Марксу, прибавочная стоимость создаётся только в сфере производства. Уборка снега - сфера услуг.

[престиж]

Значит тракторист и дворник не пролетарии?

[kurilka]

Если убирают снег или метут двор, то нет.

[престиж]

Разве хозяин частного завода не отнесёт расходы на тракториста и дворника в себестоимость товара, который выпускает завод? И Маркс не отрицал прибавочной стоимости в сфере услуг. Почему у тракториста , который убирает снег не могут забрать прибавочную стоимость (обидно). Тогда рабочие депо, слесаря автобусных парков и спортсмены. То есть если эти категории перешли на работу в "частные руки", то это не пролетарии? курилка. Странный подход.

[Veselyi_Rodger]

Если убирают снег или метут двор, то нет.

Я поражён Вашими познаниями. Может определение дадите пролетариата?

[kurilka]

Претензии к Марксу, почитайте. Тракторист при уборке снега и дворник не создают прибавочную стоимость, которую можно присвоить. Как и секретарша директора.
Маркс создавал теорию, абстрактную конструкцию. И не мог опираться на то, что произойдёт в экономике через полтора века. Хотя, умный был дядька.

[Veselyi_Rodger]

Претензии к Марксу, почитайте. Тракторист при уборке снега и дворник не создают прибавочную стоимость, которую можно присвоить. Как и секретарша директора.

Если дворник и тракторист работают на частную компанию, создают.
Вам чтение Маркса, если читали, не помогло.