Ведь поставил его в ЧС, так его сораДники целыми простынями цитируют)). Культ личности какой-то на форуме)).
Мне интересно, что значит "НАИБОЛЕЕ империалистические"? Типа "наиболее деревянного"?
5 балов. Рабинович как есть, а меня ещё банили за то, что я Рабиновича называю Рабиновичем. Ему и хочется, и колется, и мама не велит.
luper писал(а): ↑08 авг 2020, 03:57
2-ДомосеД писал(а): ↑07 авг 2020, 20:21
Просто как по-русски можно писать "наиболее империалистический"?
Ну, если бы я у себя включил бы режим граммарнаци - то подверг бы себя на форуме публичному самобичеванию. Т.к. тоже несу порой ) околесицу без препинаний , пробелов. Да и без сущности. Иногда.
Так включите этот режим и напишите в чём ошибка?
Вот я в Вашем повторном посте увидел ошибки, не грамматические. На грамматические ошибки я никогда не обращаю внимания, если даже их замечаю. Обычно когда начинают тыкать носом в грамматические ошибки, это значит, что человек допустил ошибку только в написании слова или в пунктуации.
luper писал(а): ↑07 авг 2020, 12:35
Заметили??)) Был предыдущий. Но он был резче и я его убрал. Ночью. Не спится ни беса, видите ли. Окончательный.
Я обратил внимание на изменения. Резкость там была необъективная и неуместная. Поинтересовался же потому, что и в окончательный пост можно было бы внести изменения. Ну если он окончательный, то отвечу на него.
luper писал(а): ↑07 авг 2020, 11:33
Спойлер! (кликните для показа/скрытия)Veselyi_Rodger писал(а): ↑06 авг 2020, 22:55
luper писал(а): ↑06 авг 2020, 19:09
Спойлер! (кликните для показа/скрытия) 
Роджер, поведайте - действительно..Не в первый раз уже, просто. Что за фашизация ? Что из времен конца 20х годов в Италии приемлемо в нынешних наших реалиях. Дуче из могилы восстанет? Или "фашизм" у Вас несёт некий другой смысл? Для меня он несёт только один - негативный. Фасции на решетке Александровского сада, кстати. Натуральные такие, по классике.
Разве фашизм только в Италии был?
Посмотрите на Европу перед Второй Мировой.
Что касается сегодняшнего дня, то провластные пропагандисты например такие как Соловьёв, Шафран или Хазин потихоньку отбеливают его в сознании людей.
У Путина любимый философ и вовсе Ильин.
Что касается самого фашизма, то если хочется разобраться в том, что это, а не на уровне эмоций, то можно обратится к Георгию Демитрову и его докладу на 7 всемирном конгрессе интернационала
https://lenincrew.com/wp-content/upload ... %D0%B0.pdf
К слову доклад был сделан 2 августа 1935 года и уже в то время велась речь о том, что предстоит вона фашистской Германии против СССР.
Если очень кратко, то фашизм это открытая террористическая диктатура, наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала.
Безусловно фашизма в России нет, но постепенная фашизация происходит.
Только. LA dottrina del fascismo. Патентовано Бенито. У других идеология носила другое название. У нас применялось на гос уровне. Вроде как " национал - социализм" неловко все таки. Друзья были тем более. Какое то время. Для меня господа Шапиро, Шафран, Хазин - безусловно
русские патриоты к словам которых я всегда прислушиваюсь. Ильин для меня в первую очередь белый и основатель РОВС. .. " .. фашизм - это диктатура.." и далее по тексту. Это не Ваши слова. Возьмите в скобки тогда цитирование из сети. На Дмитрова вообще параллельно.
Вы начинаете со странного аргумента:
Только. LA dottrina del fascismo. Патентовано Бенито. У других идеология носила другое название.
Действительно именно Муссолини ввёл в обиход термин - фашизм. Только вот любой термин/слово под собой подразумевает определённое понятие. Что касается употребления слова, то Вы в данном случае, выступаете с позиции собственника капитала. Это в капиталистическом обществе всё превращается в товар. Но насколько я знаю, Муссолини ввёл в оборот термин фашизм, но не патентовал его с целью извлечения прибыли, то-есть слово не превратилось в частную собственность (бренд) выставленную на продажу, более того, оно не только применимо, но и применяется по отношению к государствам определённой идеологии и определённого типа.
Что касается названия, название может быть различным, главное суть. А суть у всех государств, которых именуют фашистскими одинакова.
У нас применялось на гос уровне. Вроде как " национал - социализм" неловко все таки.
Вы про применение к фашистской Германии?
Что касается "неловкости" то по отношению к Германии того времени вполне употреблялся и термин который Вы назвали "неловким", правда при употреблении его всегда следовало пояснение, что это не социализм.
Вот собственно выдержка из выступления Сталина к 24-ой годовщине Великой Октябрьской Социалистической Революции:
Немецких захватчиков, т. е. гитлеровцев, у нас обычно называют фашистами. Гитлеровцы, оказывается, считают это неправильным и упорно продолжают называть себя "национал-социалистами". Следовательно немцы хотят уверить нас, что партия гитлеровцев, партия немецких захватчиков, грабящая Европу и организовавшая злодейское нападение на наше социалистическое государство, является партией социалистической.
Спойлер! (кликните для показа/скрытия)Возможно ли это? Что может быть общего между социализмом и гитлеровскими озверелыми захватчиками, грабящими и угнетающими народы Европы?
Можно ли считать гитлеровцев националистами? Нет, нельзя. На самом деле гитлеровцы являются теперь не националистами, а империалистами. Пока гитлеровцы занимались собиранием немецких земель и воссоединением Рейнской области, Австрии и т.п., их можно было с известным основанием считать националистами. Но после того, как они захватили чужие территории и поработили европейские нации-чехов, словаков, поляков, норвежцев, датчан, голландцев, бельгийцев, французов, сербов, греков, украинцев, белоруссов, прибалтов и т. д. и стали добиваться мирового господства, гитлеровская партия перестала быть националистической, ибо она с этого момента стала партией империалистической, захватнической, угнетательской.
Партия гитлеровцев есть партия империалистов, притом наиболее хищнических и разбойничьих империалистов среди всех империалистов мира.
Можно ли считать гитлеровцев социалистами? Нет, нельзя. На самом деле гитлеровцы являются заклятыми врагами социализма, злейшими реакционерами и черносотенцами, лишившими рабочий класс и народы Европы элементарных демократических свобод. Чтобы прикрыть свою реакционно-черносотенную сущность, гитлеровцы ругают англо-американский внутренний режим плутократическим режимом. Но в Англии и США имеются элементарные демократические свободы, существуют профсоюзы рабочих и служащих, существуют рабочие партии, существует парламент, а в Германии при гитлеровском режиме уничтожены все эти институты. Стоит только сопоставить эти два ряда фактов, чтобы понять реакционную сущность гитлеровского режима и всю фальшь болтовни немецких фашистов об англо-американском плутократическом режиме. По сути дела гитлеровский режим является копией того реакционного режима, который существовал в России при царизме. Известно, что гитлеровцы так же охотно попирают права рабочих, права интеллигенции и права народов, как попирал их царский режим, что они так же охотно устраивают средневековые еврейские погромы, как устраивал их царский режим.
Гитлеровская партия есть партия врагов демократических свобод, партия средневековой реакции и черносотенных погромов.
И если эти оголтелые империалисты и злейшие реакционеры всё ещё продолжают рядиться в тогу "националистов" и "социалистов", то это они делают для того, чтобы обмануть народ, одурачить простаков и прикрыть флагом "национализма" и "социализма" свою разбойничью империалистическую сущность.
Вороны, рядящиеся в павлиньи перья... Но как бы вороны ни рядились в павлиньи перья, они не перестанут быть воронами.
https://www.prlib.ru/item/316466
Я бы не сказал, что я удивляюсь Вашему приравниванию большевиков к НДСАП (в предыдущем посте, исправленном, оно к слову было более однозначным, частично поправили), буржуазная пропаганда делает своё дело. Меня несколько огорчает Ваша неразборчивость и то, что Вы так легко ведётесь на распространяемые разного рода глупости.
Дальше Вы продолжаете писать глупости распространяемые буржуазной пропагандой:
Друзья были тем более. Какое то время.
С чего Вы взяли, что СССР когда-либо считал фашистскую Германию дружеским государством?
Напомню, что НСДАП (третий путь) была альтернативой коммунистической партии Германии. Придя к власти Гитлер запретил коммунистическую идеологию, а коммунистов подверг репрессиям. Вы даже не обратили внимание на то, что в моём посте на который Вы отвечаете, я написал, дату выступления Димитрова (1935 год).
Так же очевидно у Вас плохо с историей, могли хотя бы вспомнить о 1936 годе и гражданской войне в Испании. В этой гражданской войне, фашистские режимы Германии, Италии и Португалии поддерживали Франко, в то время как Коминтерн был на стороне Народного фронта.
Непонятно зачем Вы решили отмежевать фашизм от нацизма (немецкого фашизма) в данном конкретном случае, ведь мы не разбираем разновидности фашизма.
Ильин для меня в первую очередь белый и основатель РОВС. .. "
Для Вас он может быть кем угодно, другое дело кем он был. Был же он философом идеологом продвигавшим известные идеи. Неудивительно, что издаваться Ильин в СССР начал в 1989 году.
Что касается РОВС, то его основателем считается Врангель (если не ошибаюсь, а это, в данном случае, вряд ли). Что касается Ильина то он был идеологом этого движения.
Общеизвестно, что Ильин был выслан за антибольшивизм и реакционные взгляды из Советской России в 1922 году на "философском пароходе".
Кстати РОВС в гражданской войне в Испании поддерживал ту же самую сторону, что и фашистские режимы Италии, Германии и Португалии.
Что же касается философа идеалиста Ильина, то он с восторгом встретил приход к власти Муссолини и Гитлера, вот уж где действительно идеологическая идиллия и близость.
Ильин для Вас в первую очередь белый как пишите Вы, а для Ильина белые это предтече фашизма. Именно в России он видит начало тому, что впоследствии "зародилось" (с) в Германии, Венгрии, Италии...
Есть у него статейка выпущенная в белоэмигрантском журнале "Русский колокол" №3 от 1928 года, в котором Ильин был редактором и издателем. Статейка называется: "Русский фашизм" В ней он пишет следующее:
За последние десять лет рыцарское движение, которое во всём его мировом объёме следует обозначить, как белое движение, завязывается, крепнет и развёртывается в самых различных странах и под различными наименованиями. Впервые оно началось у нас в России (в конце 1917 года), где оно по необходимости сразу получило военную организацию и вылилось в форму междоусобной войны. Впоследствии затем оно зародилось в Германии, в Венгрии и в 1919 году – в Италии; здесь оно после трёхлетней организационной подготовки и нескольких героических столкновений, овладело государственным аппаратом и создало так называемый "фашистский" режим. Этот политический успех заставил наших современников говорить и думать о фашистском "методе" (т.е. о верном способе) борьбы с большевистской заразой, и вызвал организационные подражания в других странах (Франция, Англия, Чехословакия) И, как это нередко бывает в человеческой деятельности, случилось то, что одна из форм белого движения (именно национально – итальянская), имевшая на месте серьёзный успех, заслонила собою другие драгоценные и необходимые формы и дала своё имя всему движению в целом.
Источник
https://vtoraya-literatura.com/pdf/russ ... 3_text.pdf стр 55,56
(перепечатывая сохранял пунктуацию, заменил одно слово Вслѣдъ затѣмъ написал как Впоследствии затем)
" .. фашизм - это диктатура.." и далее по тексту. Это не Ваши слова. Возьмите в скобки тогда цитирование из сети. На Дмитрова вообще параллельно.
Это какая-то крамола? К тому же ссылка на источник мной был дана.
Что касается Димитрова, то речь шла не о нём а о фашизме. Димитров вполне полно объяснил чем является фашизм ещё в 1935 году.
Или Вы хотели чтобы я своими словами написал, что такое фашизм? Могу и это сделать, раз Вас не устраивают объяснения исторических личностей.
ЗЫ: Что касается Рабиновича, то показателен тот факт, что в Вашем посте он не нашёл ничего такого, зато (тот кто очевидно кем-то уполномочен определять марксист человек или нет и причисляет себя к марксистам) возбудился на:
Veselyi_Rodger писал(а): ↑06 авг 2020, 22:55
наиболее империалистических элементов финансового капитала.
Это очень забавно и комично, а самое главное отлично показывает всю суть данного персонажа.
и 
