[Наблюдатель]

Тут вот в чем дело. Дела в постсоветских республиках идут ни шатко, ни валко. Даже не так - дела идут хреново. Точнее, хреново идут дела у населения. Правящие кланы высасывают все соки и вообщем то неплохо устроились. При этом пытаютс заигрывать со всеми кто деньжат подкинет или ещё какую преференцию устроит. А когда дела совсем худо идут, они находят причину... правильно, Россия виновата.
Вот такие, бл&дь элиты нас окружают.
Решение здесь такое - нам надо зажить в 10 раз лучше них. Причём, по всей стране. Только тогда они заметят преимущества России и захотят быть союзниками. Тогда и на них придётся тратится, на их элиту

[Банщик]

Всё же не очень понятна логическая связь: "если у них дела совсем худо идут, то они находят причину - Россия виновата".
Чего это они все скопом находят одну и ту же причину? Виновата Россия, почему хотя бы для разнообразия никто из них не обвинил Люксембург? Какое то странное единодушие, нет?

[dolbano]

Если все армяне уедут, то наш телеэфир осиротеет. Кто нас будет уму- разуму учить? Кто нам теперь расскажет про Украину? Кто про Сирию расскажет? Кто о нас расскажет?

Еврей Соловьёв.

[Критик Силкина]

Всё же не очень понятна логическая связь: "если у них дела совсем худо идут, то они находят причину - Россия виновата".
Чего это они все скопом находят одну и ту же причину? Виновата Россия, почему хотя бы для разнообразия никто из них не обвинил Люксембург? Какое то странное единодушие, нет?

Ну вот тут я как раз соглашусь с Наблюдателем.

Во-первых, Россия для них бывшая метрополия, которая по понятиям всех бывших республик им всегда должна. Не к Люксембургу же они были ранее присоединены. Армения, с учетом спасения её Россией от геноцида турок в свое время - это вообще особый случай. В то же время армяне помнят как большевики передали Ататюрку армянские Карс и Ардаган.

Во-вторых, любые элиты всех 14 бывших союзных республик ВСЕГДА будут настроены антироссийски (сейчас туда же дрейфует белорусская). Почему? Потому что им как-то надо оправдать свое существование взамен союзных органов(то бишь русских по большому счету)

Вот, К ПРИМЕРУ, Латвийской ССР не нужно было своё министерство обороны. Накладно, да и зачем, если армия общая, союзная. В Министерстве обороны СССР сидели пара-тройка человек - Прибалтикой занимались. А в независимой Латвии теперь свое министерство обороны с большим штатом. А как своему народу объяснить зачем их столько на шее обывателя!? А как доказать свою нужность ? Объявить об угрозе. Откуда? Понятное дело, что не от Люксембурга. Угроза как обычно с Востока. Иначе обыватель (избиратель) задумается, а зачем вас столько здесь сидит? Такие недогосударства как бывшие союзные республики могут выжить только : используя Россию(или ЕС) и , одновременно, противопоставляя себя России.

[Банщик]

Всё же не очень понятна логическая связь: "если у них дела совсем худо идут, то они находят причину - Россия виновата".
Чего это они все скопом находят одну и ту же причину? Виновата Россия, почему хотя бы для разнообразия никто из них не обвинил Люксембург? Какое то странное единодушие, нет?

Ну вот тут я как раз соглашусь с Наблюдателем.

Во-первых, Россия для них бывшая метрополия, которая по понятиям всех бывших республик им всегда должна. Не к Люксембургу же они были ранее присоединены. Во-вторых, любые элиты всех 14 бывших союзных республик ВСЕГДА будут настроены антироссийски (сейчас туда же дрейфует белорусская). Почему? Потому что им как-то надо оправдать свое существование взамен союзных органов(то бишь русских по большому счету)

А как доказать свою нужность ? Объявить об угрозе. Откуда? Понятное дело, что не от Люксембурга. Угроза как обычно с Востока. Иначе обыватель (избиратель) задумается, а зачем вас столько здесь сидит?

То есть, во-первых, по этой странной логике Индия, Пакистан и прочие Бангладеши должны во всех своих бедах обвинять Англию и быть враждебны с нею. Но как то особенно этого не видно. А вся Ю.Америка должна люто ненавидеть Испанию. Алжир, Марокко Тунис - Францию. Но нет, не видно этого.
Во-вторых, как то не оправдывают власти вышеперечисленных стран свое существование взамен колониальных органов. И не доказывают свою нужность объявлением об угрозе. Неужели потому что там и угроз то нет? И обыватели там думают о своей жизни, а не о том, кто где сидит.
Не, дружище КС, неубедительны твои резоны. Какие то тут другие причины. Какие - вот вопрос.

[Veselyi_Rodger]

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

То есть, во-первых, по этой странной логике Индия, Пакистан и прочие Бангладеши должны во всех своих бедах обвинять Англию и быть враждебны с нею. Но как то особенно этого не видно. А вся Ю.Америка должна люто ненавидеть Испанию. Алжир, Марокко Тунис - Францию. Но нет, не видно этого.
Во-вторых, как то не оправдывают власти вышеперечисленных стран свое существование взамен колониальных органов. И не доказывают свою нужность объявлением об угрозе. Неужели потому что там и угроз то нет? И обыватели там думают о своей жизни, а не о том, кто где сидит.
Не, дружище КС, неубедительны твои резоны. Какие то тут другие причины. Какие - вот вопрос.

Вот это Вы провели аналогию между СССР и колониями кап стран. Отличная аналогия.

Что на самом деле должно смущать в посте Наблюдателя, так это:

Решение здесь такое - нам надо зажить в 10 раз лучше них. Причём, по всей стране. Только тогда они заметят преимущества России и захотят быть союзниками. Тогда и на них придётся тратится, на их элиту

Ну а по поводу:

Всё же не очень понятна логическая связь: "если у них дела совсем худо идут, то они находят причину - Россия виновата".
Чего это они все скопом находят одну и ту же причину?

Тут всё очень просто, Россия преемница СССР. То есть тут идёт кидание какашек опосредовано в СССР, ровно такое-же как и в самой России.
При внутренних проблемах в кап. стране ищется внешний враг. Посмотрите на весь мир, сейчас затяжной кризис, в каждой кап. стране есть внутренние проблемы и у каждой кап. страны есть свой внешний враг.
Ну а на счёт Люксимбурга, это конечно смешно.

[Вячеслав.РУ]

А какие внешние враги, скажем, у Канады или Норвегии?

[Банщик]

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

То есть, во-первых, по этой странной логике Индия, Пакистан и прочие Бангладеши должны во всех своих бедах обвинять Англию и быть враждебны с нею. Но как то особенно этого не видно. А вся Ю.Америка должна люто ненавидеть Испанию. Алжир, Марокко Тунис - Францию. Но нет, не видно этого.
Во-вторых, как то не оправдывают власти вышеперечисленных стран свое существование взамен колониальных органов. И не доказывают свою нужность объявлением об угрозе. Неужели потому что там и угроз то нет? И обыватели там думают о своей жизни, а не о том, кто где сидит.
Не, дружище КС, неубедительны твои резоны. Какие то тут другие причины. Какие - вот вопрос.

Вот это Вы провели аналогию между СССР и колониями кап стран. Отличная аналогия.

Что на самом деле должно смущать в посте Наблюдателя, так это:

Решение здесь такое - нам надо зажить в 10 раз лучше них. Причём, по всей стране. Только тогда они заметят преимущества России и захотят быть союзниками. Тогда и на них придётся тратится, на их элиту

Ну а по поводу:

Всё же не очень понятна логическая связь: "если у них дела совсем худо идут, то они находят причину - Россия виновата".
Чего это они все скопом находят одну и ту же причину?

Тут всё очень просто, Россия преемница СССР. То есть тут идёт кидание какашек опосредовано в СССР, ровно такое-же как и в самой России.
При внутренних проблемах в кап. стране ищется внешний враг. Посмотрите на весь мир, сейчас затяжной кризис, в каждой кап. стране есть внутренние проблемы и у каждой кап. страны есть свой внешний враг.
Ну а на счёт Люксимбурга, это конечно смешно.

Нет в каждой кап стране внешних врагов при наличии внутренних проблем. Это ложная подгонка под какие то свои закаменевшие ответы.
Нет затяжного мирового кризиса. Ряд стран из него уже вышли и вполне успешно растут. Значит кризис никак не мировой, а существует лишь в отдельных странах А кое где его вообще не было, а если и был, то совсем незаметный для населения.
Про кидание какашек в СССР тоже неубедительно. Уж если при СССР и вырвался кто то из феодализма, то это как раз некоторые ныне сопредельные страны. Думаю, что там есть это понимание.

[Veselyi_Rodger]

Нет в каждой кап стране внешних врагов при наличии внутренних проблем. Это ложная подгонка под какие то свои закаменевшие ответы.

Тут я несколько категорично написал и поэтому неверно. Не всегда ищется внешний враг, от экономических проблем могут так же отвлекать иными средствами. Например, борьбой за права сексуальных меньшинств или за права женщин (движение фемен). Достаточно вспомнить недавние сексуальные скандалы в Голливуде.

Нет затяжного мирового кризиса. Ряд стран из него уже вышли и вполне успешно растут. Значит кризис никак не мировой, а существует лишь в отдельных странах

Я говорил про кап страны. Только пожалуйста не приводите в пример Швейцарию
Не могли бы подсказать кто вышел из кризиса?

[Критик Силкина]

Банщику.
Ну, если бы мирового кризиса не было, никто бы так откровенно как США, Китай, Россия, Израиль, Украина, Иран - не готовились бы к войне. А они готовятся.

Пример Бангладеш, Пакистана и Индии неудачен. Во-первых они далеки от Британии и даже не граничат с ней, а потому и не придумывают себе (или не чувствуют) непосредственной угрозы. Помимо этого распад СССР произошел относительно недавно по сравнению с датой получения независимости Индии и Пакистана (примерно около 50 лет - целые поколения поменялись, могло многое и забыться).
Что касается их отношения к метрополии (к Англии), то мы о нем точно не знаем. Всё что мы знаем из истории, так это то, что Индия (в составе с будущим Пакистаном и Бангладеш) вела упорную мирную и НЕ мирную борьбу за независимость. Англичанами с 18 по 20ый век были убиты миллионы индусов, сикхов и мусульман. Одно подавление восстания сипаев что стоит. Вряд ли индийцы(пакистанцы) не винят в этом бывших колонизаторов. И ВРЯД ЛИ НЕ ПОМНЯТ СОВСЕМ.

Ровнять республики СССР и колонии британской империи, как минимум, недобросовестно. Не могли английские колонии жить лучше метрополии. А именно это мы и наблюдали в СССР.
............................................................................................................
В качестве ещё одного аргумента в дополнение к постам выше могу привести ещё: историческая неблагодарность по отношению к России(хотя бы со стороны той же Грузии). Людям, увы, это свойственно, ибо природа человека несовершенна.

[Критик Силкина]

Банщик писал:

Нет в каждой кап стране внешних врагов при наличии внутренних проблем.

"Ну вы,блин, даете!"
А чем сейчас англичане занимаются со своей скрипалятиной? А американцы с их бредом о российском вмешательстве везде, вплоть до потопа в курятнике у фермера Джона из Оклахомы?!

[Veselyi_Rodger]

В качестве ещё одного аргумента в дополнение к постам выше могу привести ещё: историческая неблагодарность по отношению к России(хотя бы со стороны той же Грузии). Людям, увы, это свойственно, ибо природа человека несовершенна.

Чем нынешняя Грузия должна быть благодарна нынешней России?

[Критик Силкина]

В качестве ещё одного аргумента в дополнение к постам выше могу привести ещё: историческая неблагодарность по отношению к России(хотя бы со стороны той же Грузии). Людям, увы, это свойственно, ибо природа человека несовершенна.

Чем нынешняя Грузия должна быть благодарна нынешней России?

Вот умеете вы всё вывернуть, чтобы смысл поменять. ГДЕ Я ПИСАЛ ПРО НЫНЕШНИЕ ГРУЗИЮ И НЫНЕШНЮЮ РОССИЮ??? Я писал про историческую неблагодарность. Историческую!!! Это когда ПЕРЕД ВХОЖДЕНИЕМ В РОССИЙСКУЮ ИМПЕРИЮ после бесчисленных нашествий персов, турок и кавказских горцев на территории нынешней , но тогда раздробленной и нищей Грузии оставалось грузин и родственных им мингрелов и сванов НЕ БОЛЕЕ 20 тыс. семей! То есть около 100 тыс. человек. И всё!!! Еще одно-два нашествия и мы бы вспоминали о грузинах как об исчезнувших хеттах, лувийцах или шумерах. Просто грузины бы исчезли по историческим меркам позже, чем эти народы. НО ИСЧЕЗЛИ БЫ. Если честно, то такое в Грузии ОБЯЗАНЫ ПОМНИТЬ! И обязаны быть благодарными той стране, благодаря которой они не исчезли.

Больше я продолжать не буду. Потому что и так ясно, что грузинский этнос сохранился только благодаря России и русским войскам. И в СССР Советская Грузия купалась как сыр в масле, прямо скажем, не особо напрягаясь, с учетом её вклада в союзный бюджет и дотаций, которые куда как превышали её вклад. С этим же спорить не станете?!

Между прочим, нормально образованные армяне помнят это лучше, кому они жизнью обязаны. Даже не смотря на передачу Арцаха и Нахиджевана - Азербайджану, а Карса и Ардагана - кемалистской Турции

[Банщик]

Банщик писал:

Нет в каждой кап стране внешних врагов при наличии внутренних проблем.

"Ну вы,блин, даете!"
А чем сейчас англичане занимаются со своей скрипалятиной? А американцы с их бредом о российском вмешательстве везде, вплоть до потопа в курятнике у фермера Джона из Оклахомы?!

Англия и США - это все кап.страны, о которых известно Критику Силкина? Тогла - да, я даю
И ещё. Не странно ли, что первоначальный тезис ВР, а теперь и присоединившемуся КС, о поиске внешних врагов некоторых( будем точны все же и поэтому не будем говорить о всех) кап. странах именно из за собственных неурядиц приводит их к одному лишь(практически) врагу? Казалось бы, много вероятней каждой из ищущих внешних врагов стран найти каждой своего врага во внешнем мире, ну , изредка, какие то страны могли б пересекаться в найденным ими по теории ВС врагу. Но чтоб для почти всех - враг одна и та же страна... Совпадение? Не думаю.

[Банщик]

от экономических проблем могут так же отвлекать иными средствами. Например, борьбой за права сексуальных меньшинств или за права женщин (движение фемен). Достаточно вспомнить недавние сексуальные скандалы в Голливуде.

Недостаточно.
Потому что, совершенно необязательно, что любой тренд ( в политике, экономике, идеологии и любой человеческой деятельности) возникает лишь и только для того, чтобы оттянуть внимание от другой не связанной с этим трендом линии.
При желании можно, конечно, считать любой возникший хайп, как попытку отвлечь внимание от чего то ( и в каких то случаях так оно и есть), но совершенно понятно, что совсем необязательно, что каждый хайп НЕ может возникнуть сам по себе, независимо от "внутренних кризисных проблем" , а просто по мере развития( перспективного или тупикового - в данном разговоре неважно) человеческого общества.
Многие страны не внимание от проблем отвлекают, а решают возникшие проблемы. Наверное, во многом поэтому они называются развитыми.

Нет затяжного мирового кризиса. Ряд стран из него уже вышли и вполне успешно растут. Значит кризис никак не мировой, а существует лишь в отдельных странах

Я говорил про кап страны. Только пожалуйста не приводите в пример Швейцарию
Не могли бы подсказать кто вышел из кризиса?

А почему нельзя привести пример с Швейцарией? Или даже человек с ком-ой идеологией признает, что там вообще никакого кризиса и не было?В кап. стране?
Ну, ладно, без Швейцарии. США, Германия, Англия -по цифрам, по ощущениям Испания - за три года рывок по раб местам, по з/т . По кр мере, из Базеля и Ношателя впервые за последнее время отток знакомых испанцев на родину.
Во Франции за увольнение ( в некоторых достаточно больших фирмах)- очередь из служащих. ( а в 14 г. держались за место) Да, очередь - быть уволенным. Во многом, конечно, это их соц система, кот позволяет достойно жить длительный период , будучи уволенными. И с прошлого года впервые заметно - совершенно не боятся через пару лет найти новую работу. Ваще их не парит.

Изменения за три последних года видны. З/т подрастает( за счет новых бонусов точно), нет боязни потерять раб место (при хороших анкетах по кр мере), валюта крепнет, живут в удовольствие. Это похоже на "мировой кризис"?

[Банщик]

от экономических проблем могут так же отвлекать иными средствами. Например, борьбой за права сексуальных меньшинств или за права женщин (движение фемен). Достаточно вспомнить недавние сексуальные скандалы в Голливуде.

Недостаточно.
Потому что, совершенно необязательно, что любой тренд ( в политике, экономике, идеологии и любой человеческой деятельности) возникает лишь и только для того, чтобы оттянуть внимание от другой не связанной с этим трендом линии.
При желании можно, конечно, считать любой возникший хайп, как попытку отвлечь внимание от чего то ( и в каких то случаях так оно и есть), но совершенно понятно, что совсем необязательно, что каждый хайп НЕ может возникнуть сам по себе, независимо от "внутренних кризисных проблем" , а просто по мере развития( перспективного или тупикового - в данном разговоре неважно) человеческого общества.
Многие страны не внимание от проблем отвлекают, а решают возникшие проблемы. Наверное, во многом поэтому они называются развитыми.

Нет затяжного мирового кризиса. Ряд стран из него уже вышли и вполне успешно растут. Значит кризис никак не мировой, а существует лишь в отдельных странах

Я говорил про кап страны. Только пожалуйста не приводите в пример Швейцарию
Не могли бы подсказать кто вышел из кризиса?

А почему нельзя привести пример с Швейцарией? Или даже человек с ком-ой идеологией признает, что там вообще никакого кризиса и не было?В кап. стране?
Ну, ладно, без Швейцарии. США, Германия, Англия -по цифрам, по ощущениям Испания - за три года рывок по раб местам, по з/т . По кр мере, из Базеля и Ношателя впервые за последнее время отток знакомых испанцев на родину.
Во Франции за увольнение ( в некоторых достаточно больших фирмах)- очередь из служащих. ( а в 14 г. держались за место) Да, очередь - быть уволенным. Во многом, конечно, это их соц система, кот позволяет достойно жить длительный период , будучи уволенными. И с прошлого года впервые заметно - совершенно не боятся через пару лет найти новую работу. Ваще их не парит.

Изменения за три последних года видны. З/т подрастает( за счет новых бонусов точно), нет боязни потерять раб место (при хороших анкетах по кр мере), валюта крепнет, живут в удовольствие. Это похоже на "мировой кризис"?

[Вячеслав.РУ]

Продолжается возведение "железного занавеса":

Действия Роскомнадзора, направленные на блокировку мессенджера Telegram, привели к сбоям в работе сайтов, социальных сетей, игровых сервисов и онлайн-игр. «В связи с недавней серией блокировок заграничных IP-адресов часть игроков может испытывать трудности с доступом к игровым серверам. Мы обсуждаем данную проблему с разработчиком и надеемся на ее скорейшее разрешение. Приносим извинения за доставленные неудобства», – говорится в официальной группе PUBG во «ВКонтакте». Роскомнадзор в попытках заблокировать мессенджер Telegram внес в черный список уже почти 20 миллионов ip адресов. Многие из них принадлежат облачным хостингам, таким крупным как Amazon и Google. В результате пострадало множество сервисов, которые пользуются их услугами. Сегодня в течение дня пользователи сообщали о проблемах в работе PlayStation Network, Xbox Live, стримингового сервиса Twitch, игровых сервисов BattleNet и Steam.

[Банщик]

Банщику.
Ну, если бы мирового кризиса не было, никто бы так откровенно как США, Китай, Россия, Израиль, Украина, Иран - не готовились бы к войне. А они готовятся.

Украина, если и готовится, то к войне со своими сепаратистами. Ни к какому мировому кризису отношения не имеет.
На всякий случай напомню, что речь идет о мировом кризисе кап-зма, как такого, как считает ВР, выражающемуся в первую очередь в эконом части мировой системы и устоявшемуся после 45г миропорядку.
Израиль с момента возникновения, готовится к возможному нападению муслимов. Это кризис искусственного образования на чужой территории го-ва, а не мифический мировой кризис.
Китай. К войне с кем он готовится известно только секте, в которую записался уважаемый КС.
Иран . Сколько себя помню, всегда мечтал присовокупить что то в пределах Ближнего Востока. Это кризис БВ, там во все века, независимо от жизни др мира всё бурлит.
США и Россия К войне с кем они готовятся? Напржение есть и растет. Ты можешь представить войну между ними? Или о какой войне речь?

Пример Бангладеш, Пакистана и Индии неудачен. Во-первых они далеки от Британии и даже не граничат с ней, а потому и не придумывают себе (или не чувствуют) непосредственной угрозы.

КС, ты что серьезно считаешь, что в 21 веке расстояния играют какую то роль?
И, если не соседи, то именно поэтому нет угроз и из за расстояний нельзя считать др. страну врагом? Для меня этот твой пассаж удивителен.

Ровнять республики СССР и колонии британской империи, как минимум, недобросовестно. Не могли английские колонии жить лучше метрополии. А именно это мы и наблюдали в СССР.

Иии? Ты полностью потерял смысловую нить обсуждения. Вернись к началу и твой тезис покажется вообще не в кассу.

В качестве ещё одного аргумента в дополнение к постам выше могу привести ещё: историческая неблагодарность по отношению к России(хотя бы со стороны той же Грузии). Людям, увы, это свойственно, ибо природа человека несовершенна.

Как же так.?Только что написал. что они жили лучше, а теперь вдруг, что не благодарны. За то что лучше жили?

[antonio]

КС,
Где ответ на вопросы SATа?
Думал сольешься?
Не, я жду. Меньше трепи языком, простыни вон какие наоставлял, давай свои пруфы с помоек.

[antonio]

Жаждущим эуроп очень понравится видео.
Санитар леса, ты ж о таком там мечтаешь, на такое всё теребонькаешь?

Давка в Киеве в очереди в секонд-хенд: