Одна жизнь – одна команда!
Хочется пофлеймить на темы, не связанные с футболом? Вам сюда!
Аватара пользователя
 ДомосеД-3
#1064460
По моим сведениям, значительно раньше)))
When Adam delved and Eve span,
Who was then the gentleman?
Аватара пользователя
 Veselyi_Rodger
#1064484
kurilka писал(а):
Veselyi_Rodger писал(а):Значит англосаксы охотники, а мы землепашцы исключительно.
Ивашов рассуждает, зная озвученные им теории (и не только их). Вы рассуждаете - даже не удосужившись с ними ознакомиться. Мне представляется, что Вы, корректно выражаясь, излишне самоуверены. Разве не так? Это, во-первых.
Ну, и, разумеется, писал он для тех, кто знает, о чём идёт речь, и воспринимает слова не буквально, а выделяет выраженный в них смысл. Попробую пояснить свою мысль примерной цитатой из "Руси изначальной" Валентина Иванова: переводчики слов - предатели, переводчики смысла, мысли - друзья.
Теорий много. Стоит ли их все читать чтобы понять сущность?
Вам нравятся определения, мне более интересна суть.
Различие между англосаксами и нашими предками в среде обитания. Под средой я понимаю климат, территориальное месторасположение.
Так как у нас зона рискованного земледелия, то понятно народ был тружеником. Посадишь мешок зерна, если три соберёшь - нормально.
Утверждать же что основная разница в том, что одни моряки, другие материковые. Да отчасти так. Но только отчасти. Потому что и на материках не брезговали набегами на соседей с грабежами. Те же казаки в своё время частенько совершали набеги на соседей, грабя их.
Так же изначально наши предки жили по берегам рек и вполне себе сплавлялись вниз по течению и поднимались вверх.
США тоже относится к англосаксонскому миру и вполне себе грабит свои колонии, только на более "цивилизованном уровне".

Критик Силкина писал(а):Продолжение.
Спойлер! (кликните для показа/скрытия)
Попробую объяснить все упрощенным, если получится, чисто рабоче-крестьянским языком.
Итак, было сказано:
Смысл прямой, но большинство даже боится взглянуть ему в глаза. Проще же жить с широко зажмуренными глазами, пока лично никого беда не коснулась. "Авось пронесет!"
Мы родились и жили в одной стране, для меня она была Родиной. Мне не всё в ней нравилось, но это была моя Родина. Большинству обычных людей, работящих и не лодырей в ней было очень комфортно. Люди не боялись завтрашнего дня. Так их приучили (хотя напрасно). Я всегда считал, что в моей стране можно было многое улучшить, не разрушая её. Однако несколько десятков тысяч подонков думали по-другому. И ещё в конце 60ых в общих чертах наметили план развала, с захватом в свою пользу и в пользу своих чад всего ценного в моей стране и созданного трудами нескольких поколений советских людей.
Не спрашивая никого, эти подонки уничтожили мою страну за несколько лет, навязали гражданство другой страны, лишив советского и присвоили себе всё что было ценного в той стране. Мое государство стало чужим и захваченное чужими. К тому же оно оказалось обкарнано до границ 17 века.
ЛИЧНО МНЕ и большинству моих сограждан это было НЕ НУЖНО. Но кто нас спрашивал? ТАК ПОЧЕМУ Я ТЕПЕРЬ ДОЛЖЕН УЧАСТВОВАТЬ В НАВЯЗАННОЙ МНЕ ИГРЕ ПО ПРАВИЛАМ НАПЕРСТОЧНИКОВ И ПРИХВАТИЗАТОРОВ. Тех, кто ограбил и моих детей в том числе? А?

Что делать? Ждать момента. Когда-то , верю, что скоро, эта система рухнет сама по себе, поскольку сам капитализм сильно напоминает дракона, поедающего свой хвост. КРИЗИС ЗА КРИЗИСОМ, ВОЙНА ЗА ВОЙНОЙ. РАДИ ПРИБЫЛИ И ЗАХВАТА ТОГО, ЧЕГО ЕЩЁ МОЖНО ЗАХВАТИТЬ. Каждый последующий кризис или военный конфликт чудовищнее предыдущего. ВОТ СУТЬ КАПИТАЛИЗМА.
Рухнет на хрен и туда ему дорога в мировом масштабе. И Россия не будет исключением. А дальше каждый будет действовать так как подскажет ему совесть. После 1917 года Россия могла полностью погибнуть, но могла и возродиться. И ОНА ВОЗРОДИЛАСЬ. Тяжело и великими трудами, но возродилась. Без Октября 17 года, уверен, шансов собраться и возродиться у неё не было. Сейчас мы имеем в чем-то очень похожую ситуацию. Но это чисто моё мнение, с ним можно и не соглашаться и я его никому не навязываю.
Эмоции, да и только.
До 17-го года очень далеко. У нас общество стало капиталистическим. Пока сознание людей не начнёт меняться, что-либо предпринимать бесполезно.
Сейчас же у большинства память о СССР хорошая, но понимания причин почему именно было так нет. С сегодняшними ценностями менять систему не имеет смысла. Запросы у людей другие.
Аватара пользователя
 pepper
#1064493
Veselyi_Rodger писал(а): Какую тему? То что победа Ельцина в 1996, это работа госдепа? Так об этом и так знает большинство.
А почему не малодушия товарища Зюганова?
Конечно, и то и другое вкупе дало результат, но не будь ЗГА очкуном было бы всё гораздо интересней.
Аватара пользователя
 Veselyi_Rodger
#1064494
pepper писал(а):
Veselyi_Rodger писал(а): Какую тему? То что победа Ельцина в 1996, это работа госдепа? Так об этом и так знает большинство.
А почему не малодушия товарища Зюганова?
Конечно, и то и другое вкупе дало результат, но не будь ЗГА очкуном было бы всё гораздо интересней.
Вам бы было интересней пережить гражданскую войну?
У меня такого интереса нет.
Аватара пользователя
 kurilka
#1064495
Veselyi_Rodger, для таких как Вы, давно уже придумана притча о трёх слепых и слоне. Сейчас существуют уже более наглядные графические примеры. Если Вы это не понимаете или не воспринимаете, ничего не попишешь!
Аватара пользователя
 ДомосеД-3
#1064498
Veselyi_Rodger писал(а): Теорий много. Стоит ли их все читать чтобы понять сущность?
Здесь Вы не оригинальны
Г-жа Простакова . (Правдину)Как, батюшка, назвал ты науку-то?
Правдин. География.
Г-жа Простакова (Митрофану). Слышишь, еоргафия.
Митрофан. Да что такое! Господи боже мой! Пристали с ножом к горлу.
Г-жа Простакова (Правдину). И ведомо, батюшка. Да скажи ему, сделай милость, какая это наука-то, он ее и расскажет.
Правдин. Описание земли.
Г-жа Простакова (Стародуму). А к чему бы это служило на первый случай?
Стародум. На первый случай сгодилось бы и к тому, что ежели б случилось ехать, так знаешь, куда едешь.
Г-жа Простакова. Ах, мой батюшка! Да извозчики-то на что ж? Это их дело. Это-таки и наука-то не дворянская. Дворянин только скажи: повези меня туда, свезут, куда изволишь. Мне поверь, батюшка, что, конечно, то вздор, чего не знает Митрофанушка.
Стародум. О, конечно, сударыня. В человеческом невежестве весьма утешительно считать все то за вздор, чего не знаешь
Не поймите превратно. Безусловно, теорий много, и не каждую изучишь - просто и надобности нет. Только зачем а приори называть их чушью, даже не сподобившись хотя бы в википедию заглянуть?
Аватара пользователя
 Veselyi_Rodger
#1064499
kurilka писал(а):Veselyi_Rodger, для таких как Вы, давно уже придумана притча о трёх слепых и слоне. Сейчас существуют уже более наглядные графические примеры. Если Вы это не понимаете или не воспринимаете, ничего не попишешь!
С чем несогласны из того что я написал?
Последний раз редактировалось Veselyi_Rodger 22 авг 2017, 15:32, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
 Veselyi_Rodger
#1064500
Сегодня краем уха (по ТВ вещали) услышал про отличную теорию, о том, что у англичан от рождения сильные пальцы ног, мол это генетическая особенность. Тоже интересная теория. Будем изучать?
Аватара пользователя
 kurilka
#1064501
Veselyi_Rodger писал(а):
kurilka писал(а):Veselyi_Rodger, для таких как Вы, давно уже придумана притча о трёх слепых и слоне. Сейчас существуют уже более наглядные графические примеры. Если Вы это не понимаете или не воспринимаете, ничего не попишешь!
С чем несогласны из того что я написал?
С тем, что берётесь судить обо всём на основании собственного опыта и здравого смысла. Энгельс хорошо про это написал в предисловии в "Анти-Дюрингу".
Вот, специально для Вас нашёл цитату:
Здравый человеческий смысл — весьма почтенный спутник в четырёх стенах своего домашнего обихода, переживает самые удивительные приключения, лишь только он отважится выйти на широкий простор исследования.
Последний раз редактировалось kurilka 22 авг 2017, 15:42, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
 Veselyi_Rodger
#1064503
kurilka писал(а):
Спойлер! (кликните для показа/скрытия)
Veselyi_Rodger писал(а):
kurilka писал(а):Veselyi_Rodger, для таких как Вы, давно уже придумана притча о трёх слепых и слоне. Сейчас существуют уже более наглядные графические примеры. Если Вы это не понимаете или не воспринимаете, ничего не попишешь!
С чем несогласны из того что я написал?
С тем, что берётесь судить обо всём на основании собственного опыта и здравого смысла. Энгельс хорошо про это написал в предисловии в "Анти-Дюрингу".
Вот, специально для Вас нашёл цитату:
Здравый человеческий смысл — весьма почтенный спутник в четырёх стенах своего домашнего обихода, переживает самые удивительные приключения, лишь только он отважится выйти на широкий простор исследования.
Если я сделаю предположение, что у Вас нет своего суждения, а всё что пишется Вами, это плод чужих мыслей, я буду прав?

Задал простой вопрос. В надежде услышать ответ о написанном мной. Ответ же пространный, как и большинство Ваших изречений.
Я тем плох, что смею делать собственные суждения. Не положено. На том и сойдёмся.
Аватара пользователя
 ДомосеД-3
#1064505
Собственные суждения, основанные на отсутствии необходимой информации (назовем это так) - безусловно, плохи. Вот Вам пример, основанный как раз на собственном опыте и здравом смысле:
Вы сочинили и напечатали в своем умном соченении, как сказал мне Герасимов, что будто бы на самом величайшем светиле, на солнце, есть черные пятнушки. Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. Как Вы могли видеть на солнце пятны, если на солнце нельзя глядеть простыми человеческими глазами, и для чего на нем пятны, если и без них можно обойтиться? Из какого мокрого тела деланы эти самые пятны, если они не сгорают?
Я много произвел открытий своим собственным умом, таких
открытий, каких еще ни один реформатор не изобретал.
Далее продолжать не буду, об этих открытиях сможете сами почитать
Последний раз редактировалось ДомосеД-3 22 авг 2017, 16:06, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
 kurilka
#1064510
Veselyi_Rodger писал(а):Если я сделаю предположение, что у Вас нет своего суждения, а всё что пишется Вами, это плод чужих мыслей, я буду прав?
Задал простой вопрос. В надежде услышать ответ о написанном мной. Ответ же пространный, как и большинство Ваших изречений.
Я тем плох, что смею делать собственные суждения. Не положено. На том и сойдёмся.
Да ради Бога, судите на здоровье! Но почему Вы другим отказываете считать Ваши суждения неуместными?
Меня не беспокоит Ваша оценка моих постов: любой (не только Вы персонально) вправе оценивать их по своему усмотрению и давать им любые характеристики (даже вне рамок законодательства). Но как я могу обсуждать что-то с человеком, который настаивает на том, что его собственных представлений о жизни хватит для объективной оценки всего и вся? Я не могу, потому как считаю это пустым занятием.
Есть, кстати, специальные тексты про споры с дилетантами. Там очень точно предсказываются параметры последующих шагов таких людей в процессе спора. Ваши посты укладываются в описанную канву удивительно точно, уж не обессудьте!
Аватара пользователя
 Veselyi_Rodger
#1064511
kurilka писал(а):
Спойлер! (кликните для показа/скрытия)
Veselyi_Rodger писал(а):Если я сделаю предположение, что у Вас нет своего суждения, а всё что пишется Вами, это плод чужих мыслей, я буду прав?
Задал простой вопрос. В надежде услышать ответ о написанном мной. Ответ же пространный, как и большинство Ваших изречений.
Я тем плох, что смею делать собственные суждения. Не положено. На том и сойдёмся.
Да ради Бога, судите на здоровье! Но почему Вы другим отказываете считать Ваши суждения неуместными?
Меня не беспокоит Ваша оценка моих постов: любой (не только Вы персонально) вправе оценивать их по своему усмотрению и давать им любые характеристики (даже вне рамок законодательства). Но как я могу обсуждать что-то с человеком, который настаивает на том, что его собственного представлений о жизни хватит для объективной оценки всего и вся? Я не могу, потому как считаю это пустым занятием.
Есть, кстати, специальные тексты про споры с дилетантами. Там очень точно предсказываются параметры последующих шагов таких людей в процессе спора. Ваши посты укладываются в описанную канву удивительно точно, уж не обессудьте!
1. Я дал оценку не теории Маккиндера и Мэхона, а тому что привёл Ивашов.
2. То что Ивашов ознакомился с трудами двух вышеназванных господ, не значит, что он понял основное из их теории.
3. Вся наша переписка, лишена смысла. Потому что она о чём-то и в то же время ни о чём. Димогогия или попросту флуд.
Простой вопрос и ответьте на него прямо или не отвечайте вовсе.
В чём отличие англосаксов от славян и в чём причина/ы этого различия?
Мне интересно лично Ваше мнение, а не ссылки на чьи-либо теории.
Аватара пользователя
 kurilka
#1064512
Veselyi_Rodger писал(а):Простой вопрос и ответьте на него прямо или не отвечайте вовсе.
В чём отличие англосаксов от славян и в чём причина/ы этого различия?
Мне интересно лично Ваше мнение, а не ссылки на чьи-либо теории.
На разных языках говорят и в разных местах живут. Точнее ответить не могу, потому как лично генетику и историю этих групп не изучал.Кстати, а Вы откуда о них узнали? Может, они вовсе не англосаксы или не славяне? Только бес ссылок - чисто своё мнение.
Аватара пользователя
 Veselyi_Rodger
#1064514
kurilka писал(а):Кстати, а Вы откуда о них узнали? Может, они вовсе не англосаксы или не славяне? Только бес ссылок - чисто своё мнение.
Судя по тому что Вы написали. Сидя в четырёх стенах и плюя в потолок.
Аватара пользователя
 kurilka
#1064515
Veselyi_Rodger писал(а):
kurilka писал(а):Кстати, а Вы откуда о них узнали? Может, они вовсе не англосаксы или не славяне? Только бес ссылок - чисто своё мнение.
Судя по тому что Вы написали. Сидя в четырёх стенах и плюя в потолок.
Как тут не вспомнить анекдот про старого еврея и Стену плача!
Аватара пользователя
 pepper
#1064516
Veselyi_Rodger писал(а):
pepper писал(а):
Veselyi_Rodger писал(а): Какую тему? То что победа Ельцина в 1996, это работа госдепа? Так об этом и так знает большинство.
А почему не малодушия товарища Зюганова?
Конечно, и то и другое вкупе дало результат, но не будь ЗГА очкуном было бы всё гораздо интересней.
Вам бы было интересней пережить гражданскую войну?
У меня такого интереса нет.
То есть революция это хорошо, а законная победа в выборах это опасно?
Ну да, вдруг народ взбунтуется, лучше тихо слить страну пьяному, рассказывая какие темпы роста экономики были при Сталине.
Аватара пользователя
 vasilev
#1064518
kurilka писал(а): Как тут не вспомнить анекдот про старого еврея и Стену плача!
Мне кажется русский эпос Роджеру ближе :?:
Аватара пользователя
 Veselyi_Rodger
#1064520
pepper писал(а):
Спойлер! (кликните для показа/скрытия)
Veselyi_Rodger писал(а):
pepper писал(а): А почему не малодушия товарища Зюганова?
Конечно, и то и другое вкупе дало результат, но не будь ЗГА очкуном было бы всё гораздо интересней.
Вам бы было интересней пережить гражданскую войну?
У меня такого интереса нет.
То есть революция это хорошо, а законная победа в выборах это опасно?
Ну да, вдруг народ взбунтуется, лучше тихо слить страну пьяному, рассказывая какие темпы роста экономики были при Сталине.
Хорошо, плохо - детский сад.
Перед тем чтобы что-то сделать нужно реально оценить свои силы и если считаешь, что не способен, то и делать не стоит.
Ельцин в 93-ем всем показал на что способен ради власти. Прежде чем осуждать Зюганова, попробуйте себя поставить на его место. Одно дело быть в оппозиции, совсем другое - быть реально способным на изменение процессов запущенных в стране. Тут лозунгов недостаточно.
Аватара пользователя
 Veselyi_Rodger
#1064521
vasilev писал(а):
kurilka писал(а): Как тут не вспомнить анекдот про старого еврея и Стену плача!
Мне кажется русский эпос Роджеру ближе :?:
Что-то вроде этого?
  • 1
  • 2974
  • 2975
  • 2976
  • 2977
  • 2978
  • 4067