- 08 мар 2015, 03:33
#773351
Красный треугольник
"Ну, так что ж тут говорить, что ж тут спрашивать?
Вот стою я перед вами, словно голенький-
Да, я с племянницей гулял с тетипашиной,
И в "Пекин" ее водил, и в Сокольники,
И в моральном, говорю, моем облике
Есть растленное влияние Запада,
Но живём то, говорю, не на облаке,
Это ж просто, говорю, соль без запаха.
И на жалость я их брал, и испытывал,
И бумажку, что от психов, зачитывал,
Но поздравили меня с воскресением-
Залепили строгача с занесением!"(Галич)
Вообще, представляется мне, что те проработки, что водились на партсобраниях во времена Галича, Визбора, Высоцкого, помягче были, чем, в целом, на этом сайте в темах Политика,Экономика атаки на оппонентов со стороны одобрямсов нынешних партии и власти.
Уважаемый Наблюдатель, такое впечатление, что обыкновенное художественное произведение с иронией и гротеском вы рассматриваете, как некое документальное повествование, которое непременно надо заверить печатями и фотосвидетельствами. Что значит видели вы или нет?
Вот пример, прям сейчас с радио: " а ты такой холодный, как айсберг в океане..." Вы видели живого человека с отриц. температурой, нет? Тогда означает ли это, что автор песни "нагнетает ситуацию" в своём сюжете? По вашей логике выходит так. А, может, автор просто усилил смысл, поставил акцент?
Удачна или неудачна метафора, это дело вкуса. Так бы определил раньше. Но оказывается не только вкуса. Ещё и направленности убеждений. Допускаю, что метафра оказалась бы вполне себе хорошей, если б была полит."правильной". А если нет, то, видимо, проявляется резонанс неприятия.
Про явно незаконную передачу Крыма Украине - это просто шокирует. Ещё можно было добавить про некую крымскую гору, которая более русская (по закону, видимо), чем вся Россия.
А так - да. Все земли, которыми мы когда то прирастали были законной передачей нам этих земель, а Украина, территорию которой мы признали в 91г, была, ясно, незаконна.
И всё хорошо бы, да вот только при таком понимании законности, если такового будут придерживаться все, то...как бы беды не было.
В моём понимании хотения мира, очень многие у нас, мира с Украиной сегодня явно не хотят. И, если честно, я их понимаю.
В противном случае, очень странно прозвучит, если люди, желающие развала соседней страны на части (при этом такой развал - не обязательно плохо, такое в истории часто случается) вдруг заявят, что они хотят мира с этой страной.
ПАСКВИЛЬ в литературе — произведение, содержащее заведомо клеветнические нападки на определенное лицо и через него на группу, партию и т. д., к-рые оно представляет.
Т.е. - как литературный наговор.
Если так, то категорически не согласен с определением пасквиль в отношении пресловутого стх. А комичность, имхо, на лицо. Так что тут никак согласиться не могу.
Мда... Ну, коли, в ходе обсуждения со мной, выбран эпиграф с вышеприведенными строчками, то мне остаётся привести в ответ только такой покаянный эпиграф:Наблюдатель писал(а):Дорогой Банщик, позволю и я себе призвать на помощь А.С. Пушкина. В качестве эпиграфа
Ты...
И нежно чуждые народы возлюбил,
И мудро свой возненавидел...
...Ты руки потирал от наших неудач,
С лукавым смехом слушал вести,
Когда разбитые полки бежали вскачь
И гибло знамя нашей чести.
Красный треугольник
"Ну, так что ж тут говорить, что ж тут спрашивать?
Вот стою я перед вами, словно голенький-
Да, я с племянницей гулял с тетипашиной,
И в "Пекин" ее водил, и в Сокольники,
И в моральном, говорю, моем облике
Есть растленное влияние Запада,
Но живём то, говорю, не на облаке,
Это ж просто, говорю, соль без запаха.
И на жалость я их брал, и испытывал,
И бумажку, что от психов, зачитывал,
Но поздравили меня с воскресением-
Залепили строгача с занесением!"(Галич)
Вообще, представляется мне, что те проработки, что водились на партсобраниях во времена Галича, Визбора, Высоцкого, помягче были, чем, в целом, на этом сайте в темах Политика,Экономика атаки на оппонентов со стороны одобрямсов нынешних партии и власти.
Ну, я просто слышал, что болезнью гомосексуальное отклонение считает наука, поэтому так и написал. Но в принципе мне пофигу, жаль своё время тратить на эту тухлую тему, тем более, что возражений то и не имею. Так что с этим лучше к вашему знакомому, марку антонио, там латентный интерес прослеживается. А мне интереснее прояснить с вами вот что:Наблюдатель писал(а):Вы считаете это проявлением болезни. С одной стороны да. Но, Я склонен считать, что в последнее время - это некое социальное отклонение, нежели медицинское. И, чаще всего, они не такими родились, а такими стали, в т.ч. из-за активной пропаганды гей-культуры. И это поведение, эта пропаганды, я считаю, вызовом обществу, противопоставлением семейным ценностям, человеческой природе. Другой вопрос, что есть случаи намеренной провокации с их стороны с шествиями. Вот тогда могут получить, это да. Не считаю это правильным, избиение.
Наблюдатель писал(а):Метафора очень неудачна. Это скорее сине́кдоха. К чему эти "голодные" страсти? Автор и актер выстрадали это или так близки к трудностям народа? Склонен думать. что это сознательное нагнетание ситуации, впрочем, как и все произведение.
Не, ну мы всё же факт имеем в лице конкретного стх. Нет там никаких "голодных страстей", каких то описаний "жестоких избиений". Обычная стихотворная форма с литературными акцентами на полит. настроения современной обстановки в стране.Наблюдатель писал(а):Автор намеренно сгущает краски, а вы ему верите, что их бъют дубинками. Не видел я, да и вы, уверен, чтоб избивали жестоко дубинками
Уважаемый Наблюдатель, такое впечатление, что обыкновенное художественное произведение с иронией и гротеском вы рассматриваете, как некое документальное повествование, которое непременно надо заверить печатями и фотосвидетельствами. Что значит видели вы или нет?
Вот пример, прям сейчас с радио: " а ты такой холодный, как айсберг в океане..." Вы видели живого человека с отриц. температурой, нет? Тогда означает ли это, что автор песни "нагнетает ситуацию" в своём сюжете? По вашей логике выходит так. А, может, автор просто усилил смысл, поставил акцент?
Удачна или неудачна метафора, это дело вкуса. Так бы определил раньше. Но оказывается не только вкуса. Ещё и направленности убеждений. Допускаю, что метафра оказалась бы вполне себе хорошей, если б была полит."правильной". А если нет, то, видимо, проявляется резонанс неприятия.
Так ведь речь не о том, что надо или не надо, а о том, что есть в реалиях. По крайней мере, я писал именно так.Наблюдатель писал(а):С дальним соглашусь. А вот ближнему не надо, чтоб огонь не перекинулся.
Почему же забывают? Просто сами крымчане без помощи зеленых человечков и вне нервной и нестабильной обстановки пока ещё не определялись с выбором. Если удастся провести там честный референдум, имхо, теперь уже под протекцией ООН, без участия и угроз со стороны Украины и без давления и подтасовок со стороны РФ, то результат был бы, наверное, признан большинством гос-в вне зависимости от того, каким бы он оказался. Другое дело, что вряд ли это скоро возможно.Наблюдатель писал(а):Знаете, что в вопросе Крыма меня удивляет в позиции противников присоединения. То, что напрочь забывают о самих Крымчанах. Их как-будто нет. Просто Россия взяла и присоединила. Может, все таки они сами захотели присоединяться, считая себя в большинстве русскими. Россия согласилась и помогла. Может справедливость восторжествовала после явно незаконной передачи полуострова Украине. Или вы считает правдой, что загнали Крыи в Россию под дулом автомата?.
Про явно незаконную передачу Крыма Украине - это просто шокирует. Ещё можно было добавить про некую крымскую гору, которая более русская (по закону, видимо), чем вся Россия.
А так - да. Все земли, которыми мы когда то прирастали были законной передачей нам этих земель, а Украина, территорию которой мы признали в 91г, была, ясно, незаконна.
И всё хорошо бы, да вот только при таком понимании законности, если такового будут придерживаться все, то...как бы беды не было.
Так не бывает гос-в без власти. Нельзя хотеть мира с абстракцией "Украина". А если хотеть мир с гос-вом Украина, то в том числе хотеть и с ее властью в том числе, нравится она или нет. Если у вас есть какая та другая логика по поводу меж.гос отношений, с удовольствием ознакомлюсь. Сам просто не вижу как ещё можно хотеть мира с другим гос-м.Наблюдатель писал(а): А вот это, правда плохо, если вы знаете примеры противников мира с Украиной. Вы, случайно не путаете мир с Украиной с "миром" с нынешней Киевской властью?
В моём понимании хотения мира, очень многие у нас, мира с Украиной сегодня явно не хотят. И, если честно, я их понимаю.
В противном случае, очень странно прозвучит, если люди, желающие развала соседней страны на части (при этом такой развал - не обязательно плохо, такое в истории часто случается) вдруг заявят, что они хотят мира с этой страной.
Возможно разница в толковании. Я пониманию так:Наблюдатель писал(а): И, все-таки, пасквиль - сочинение, содержащее карикатурные искажения, клевету и злобные нападки, цель которых оскорбить и скомпрометировать какое-либо лицо, группу, партию, общественное движение и т. п
Потому, как Сати́ра (лат. satira) — резкое проявление комического в искусстве, представляющее собой поэтическое унизительное обличение явлений при помощи различных комических средств.
Не увидел я комичного, увы.
ПАСКВИЛЬ в литературе — произведение, содержащее заведомо клеветнические нападки на определенное лицо и через него на группу, партию и т. д., к-рые оно представляет.
Т.е. - как литературный наговор.
Если так, то категорически не согласен с определением пасквиль в отношении пресловутого стх. А комичность, имхо, на лицо. Так что тут никак согласиться не могу.
Тоже надеюсь, не в последний раз обменялись мнениями. Без попытки переубедить, разумеется.Наблюдатель писал(а): До встречи на форумной площадке.
Кто бы сомневался
