[Pups]

и целый чеченский народ…

Пожалели несчастных, Акела? Бывает...

[Orcas]

По Явлинскому .
Есть такая пословица ,гладко было на бумаге _да забыли про овраги .
Это по поводу его программы .

Точно не помню (лень копаться в сети) состоял в правительстве Силаева , еще у реформаторов где-то терся. Но там надо было работать , принимать иногда не популярные меры .
Избрал для себя более выгодный способ способ ,критиковать со стороны ,поэтому и окопался в Думе ,чтобы там набирать висты .
На не раз приходящие предложения поработать в правительстве отвечал отказом .
Вот и все , что представляет из себя - этот деятель .

Навскидку опять же не копаясь в сети: Явлинский с группой товарищей представил на рассмотрение Ельцину-Силаеву (или кто там тогда рассматривал) программу "400 дней", разработанную ими по заказу рассматривавших с помощью гарвардских специалистов. После замечаний программа была видоизменена на "500 дней" и была принята к исполнению. В связи с этим Явлинскому было предложено войти в состав Правительства на должности вице-премьера (тогда это называлось как-то по-другому) для руководства действиями Правительства по реализации программы. Вскоре после этого экономические приоритеты Правительства поменялись, реализация программы "500 дней" сначала застопорилась, потом остановилась. В этой ситуации Явлинский подал в отставку, поскольку других задач, кроме как координация действий Правительства по реализации "500 дней" перед ним не ставилось. Все.
Найдите в этой истории факты, подтверждающие Ваши выводы и оценки. Опять физиогномика.

Кстати вот и сама программа: http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html" onclick="window.open(this.href);return false;
По ней предполагался плавный и окончательный переход к открытому рынку с полной приватизацией имущества и созданием резервных фондов.
Экономические приоритеты, о которых вы говорите - судя по интернету, оказалась оборонка и страх потерять республики (если бы они только знали что именно эта программа их сохранит) так как программа давала республикам больше экономической автономии то, что они и хотели. В итоге автономии не дали - и республики свалили. Вобщем программа интересная была. ЧТо имеем сейчас - так и остались с непонятной системой - то ли рынок то ли плановая, то ли демократия то ли авторитаризм...недополитика , недоэкономика и недовласть...

[Акела]

и целый чеченский народ…

Пожалели несчастных, Акела? Бывает...

Забыл там дописать...Автор - Шендерович...

[kurilka]

Вчитайтесь внимательно в мой пост и вы поймете, что я имел ввиду.

Внимательно, внимательно прочитал. И понял. Я Вам без всякой демагогии ответил на конкретный вопрос: "Можно ли дискредитировать?".

Подумайте над такой точкой зрения: сталинизм, как форма репрессивной авторитарной власти, является злом объективным в рамках современной христианской морали. Правда о сталинизме, его истоках, формах проявления, является основой "профилактики" появления подобных режимов в будущем, не только в России. Изучение всего, что связано со сталинизмом жизненно важно для всего человечества, поэтому финансирование научных исследований в этом направлении должно быть приоритетом для любого общества, считающего себя демократическим.

Это отрывок из Вашего публичного выступления? Давайте всё же без пафоса, а по существу. Большей части человечества жрать нечего, жить негде, и они слыхом не слыхали ни о каком Сталине и всём таком прочем.
Правду знать нужно. Но Вы представьте себе ситуацию, если бы львиная доля исследований российских американистов была посвящена вопросам сегрегации в Америке (на всякий случай, скажу Вам, что она существовала и в намного более поздние годы, чем Сталин и ГУЛАГ, совсем ещё недавно). Или массовой гибели японцев при атомных бомбардировках. И российское правительство за свой счёт или через подконтрольные фонды спонсировала бы именно такие исследования. Вряд ли бы это показалось справедливым американцам! Вот ведь о чём я толкую. А Вы мне, ничтоже сумняшеся, - о проблемах человечества.
Я говорю о совершенно очевидных вещах. Если Вам нечего ответить, не стоит сворачивать разговор в другую сторону, просто промолчите. А то получается неуважительно по отношению к оппоненту.

Что касается оплаты, то многие форумчане выбирают такие темы, которые выставляют, например, США, да и всю западную демократию в неприглядном свете и, уверен, вполне себе бесплатно.

А мы с Вами не форумчан обсуждаем. Хотя, на месте некоторых, я бы подал заявку на какой-нибудь американский грант. Она (они) были бы вполне обоснованны: столько злобы по отношению к своей собственной стране не у каждого американского «ястреба» встретишь. Правда, получить бы не удалось: слишком аргументация подводит…

P.S. То, о чём я пытаюсь Вам толковать (о векторе финансирования) в кулуарах признают и сами американцы, англичане, немцы и т.д. Но публично никто в этом не признается. Признают все, кроме Вас. Делайте выводы!

[JayCee]

Я говорю о совершенно очевидных вещах.

Есть замечательная поговорка: у любой задачи есть по-крайней мере одно очевидное и простое для понимания неправильное решение.
Когда я слышу слово "очевидность", я хватаюсь за ... Любое явление, любой процесс всегда сложнее, чем представляется на первый взгляд. В то же время "сложность" не означает "непознаваемость". Все зависит от информационного багажа и точности имеющейся информации. Если бы Вы подписывали свои сообщения "Представитель РФ при ООН Kurilka", я бы ни на секунду не сомневался в том, что

То, о чём я пытаюсь Вам толковать (о векторе финансирования) в кулуарах признают и сами американцы, англичане, немцы и т.д. Но публично никто в этом не признается.

Пока же это лишь одна из версий.

Все, чего я хочу - при обсуждении любого вопроса должны приниматься во внимание все существующие точки зрения. Это, собственно, и есть обсуждение, а не манифестация (в смысле - изложение манифестов).

[Корлеоне]

OMG! Причем здесь лицо???!!! Мы на каком уровне диалог ведем???

Кстати, не уважая лично Владимира Владимировича Путина, должность его, в соответствии с Конституцией и правилами русского языка, пишу с большой буквы: Президент.

Послушайте, ни коем образом не хочу переходить на личности по отношению к лидеру Яблока! А вот во всех постах "либеральной" наклонности присутствует "личностная неприязнь" к текущему нац. лидеру. Если конечно Вы (или кто то и СораДников-либералов) лично с ним знакомы и исторически неприязнь аргументирована, то тут убеждать и спорить не стоит и тем более навязывать свою точку зрения.

Вернемся к братии "Явлинский сотоварищи". На заре дикого капитализма, как это принято считать, в России, группа уже не "товарищей", будучи в составе группы экономических консультантов при партийных бонзах в "совке", получи власть и возможность воротить. "500 дней" - одно из, безусловно популистских, но при этом безумных творений.

Гениальные люди - они в своем роде, как бы по мягче написать, "не от мира сего". То что Явлинский умный - спору нет....как теоретик.

Управлять страной должны хозяйственники, а консультанты должны консультировать.

Если я не прав, то приведите доводы (очень желательно в разрезе "500 дней")

[Акела]

Управлять страной должны хозяйственники, а консультанты должны консультировать.

Просто как пример...
Лужков - крепкий хозяйственник, да и консультантша у него грамотная была...

[kurilka]

К JayCee:

А по существу?

P.S. Пояснение: если я пишу, что "в кулуарах говорят", следует читать: я разговаривал в этих самых кулуарах (т.е. сужу не с чужих слов). Речь, разумеется, не идёт об ООН. Там как раз всё с точностью до наоборот: пишется Ливерпуль, а читается Манчестер.

[kurilka]

Управлять страной должны хозяйственники, а консультанты должны консультировать.
Если я не прав, то приведите доводы (очень желательно в разрезе "500 дней")

Уверен, что страной должны управлять политики, а хозяйственники должны заниматься хозяйством.
Ещё раз персонально спрашиваю: Вы читали "500" дней?

[Корлеоне]

Просто как пример...
Лужков - крепкий хозяйственник, да и консультантша у него грамотная была...

Согласен!! А он был хуже, чем Гавриил Попов?

[Корлеоне]

Уверен, что страной должны управлять политики, а хозяйственники должны заниматься хозяйством.
Ещё раз персонально спрашиваю: Вы читали "500" дней?

А Страна - это не хозяйство? Тогда что это? Политики должны генерить идеологию.

Читал по диагонали, честно признаюсь, ибо не впечатлило с самого начала. Я поэтому и спрашиваю СораДника о аргументации, ибо он лучше знает Явлинского, чем я! Возможно, я ничего не понимаю и ошибаюсь. Я не собираюсь дискутировать в стиле "сам дурак"!

[kurilka]

А Страна - это не хозяйство? Тогда что это? Политики должны генерить идеологию.

Страна Россия - государственное образование, а не хозяйственное объединение.

Читал по диагонали

Вот! Хотел бы посмотреть на человека, который смог всё это прочитать (более 550 печатных страниц в представленном Явлинским варианте). Стокман сумел всю рейганомику изложить на трёх (!) страницах в ясной и понятной всем форме.

[JayCee]

А вот во всех постах "либеральной" наклонности присутствует "личностная неприязнь" к текущему нац. лидеру. Если конечно Вы (или кто то и СораДников-либералов) лично с ним знакомы и исторически неприязнь аргументирована, то тут убеждать и спорить не стоит и тем более навязывать свою точку зрения.

Я не говорил о "личностной неприязни", я употребил термин "неуважение". Причины неуважения изложены в предыдущих постах. Для этого необязательно быть лично знакомым (упаси Бог! "Минуй нас пуще всех печалей и барский гнев и барская любовь")

Управлять страной должны хозяйственники, а консультанты должны консультировать.

Если я не прав, то приведите доводы (очень желательно в разрезе "500 дней")

Господин Kurilka уже ответил Вам, что хозяйственники должны управлять хозяйствами. Управление страной - особая профессия. Если Вы хотите в разрезе "500 дней", то вот Вам список авторов программы: С. Шаталин, Н. Петраков, Г. Явлинский, С. Алексашенко, А. Вавилов, Л. Григорьев, М. Задорнов, В. Мартынов, В. Машиц, А. Михайлов, Б. Федоров, Т. Ярыгина, Е. Ясин. Некоторые из перечисленных товарищей в разное время принимали участие в управлении страной - на тех постах, которые соответствовали их компетенции, в первую очередь в Министерстве финансов и Центральном банке. Многие и до сих пор консультируют.
На то, кто должен управлять страной, есть различные точки зрения. Я считаю, что народ. Через своих представителей. А кто уж эти представители по профессии не столь важно.
Вспоминаю годы перестройки и череду выборов в различного уровня Советы. Был тогда такой деятель С. Станкевич, который именовал себя "профессиональным политиком". Он как раз баллотировался куда-то от района в Москве, в котором я в то время жил. Кто-то из оппонентов развесил по району забавные листовки: "Р. Рейган - профессиональный актер, М. Тетчер - профессиональный химик, С. Станкевич - профессиональный политик". Едко и метко (на мой вкус).

[Акела]

Просто как пример...
Лужков - крепкий хозяйственник, да и консультантша у него грамотная была...

Согласен!! А он был хуже, чем Гавриил Попов?

Куда же хуже???

[Акела]

Вспоминаю годы перестройки и череду выборов в различного уровня Советы. Был тогда такой деятель С. Станкевич, который именовал себя "профессиональным политиком".

А, кстати, помните, на какой сумме он погорел? ЕМНИП, речь шла о 10 тыс баксов...Нынешним только если на пуговицы хватит...

[kurilka]

Ну, если Вы вспомните, удивление уже тогда выражали не по поводу самого факта взятки, а той смехотворной суммы, из-за которой тот погорел.

[Корлеоне]

Согласен!! А он был хуже, чем Гавриил Попов?

Куда же хуже??? [/quote]

Не совсем Вас понял. Т.е. Г. Попов был лучше?

[Акела]

Не совсем Вас понял. Т.е. Г. Попов был лучше?

Я, вообще-то, имел в виду, что хуже Попова - некуда...

[Корлеоне]

А Страна - это не хозяйство? Тогда что это? Политики должны генерить идеологию.

Страна Россия - государственное образование, а не хозяйственное объединение.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz ... 0%B2%D0%BE" onclick="window.open(this.href);return false;

Постить сюда все - очень много. Ссылка на словарь. Не надо сравнивать Хозяйство и доением коров и кур!))

Господа, обязуюсь прочесть "500 дней" и высказать свое "фи" всенеременно!

[Корлеоне]

Не совсем Вас понял. Т.е. Г. Попов был лучше?

Я, вообще-то, имел в виду, что хуже Попова - некуда...

А ну да...здесь солидарен. Лужков нормальным мэром был. Хотя минусы есть, но тут можно дискутировать о полной его причастности к ним.