[Щ И]

Что из себя на тот момент представляла КПСС?

Её члены стали другими людьми?

[Щ И]

Понятие переход на личности по латыни называется hominem аd., от латин. - аргумент к человеку. пример; сначала спор идет по сути, а после того как аргументация исчерпана, человек переводит разговор на обсуждение личности ‘противника’, порой доходя до стадии оскорбления
Демагогические приёмы часто включают в себя апелляцию к личности.
Вместо того, чтобы доказывать истинность своих положений и опровергать аргументацию оппонента, демагог может обращаться к приёму ad hominem — критиковать не аргументы, а личность оппонента, пытаясь убедить зрителей, что оппонент — плохой, недостойный, не разбирающийся в вопросе, пристрастный или лицемерный человек.

Что может сказать об архитектуре мужчина без прописки? (М. Жванецкий)

Подобная аргументация часто производит впечатление на малограмотные массы, не имеющие достаточно знаний и навыков логического мышления, чтобы сознательно анализировать объективные слабости аргументации.

[Veselyi_Rodger]

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

Что из себя на тот момент представляла КПСС?

Её члены стали другими людьми?

Интересный ответ на мой вопрос. Впрочем ожидать что-то другое, задавая его тебе, было бы странно.
Тут скорее придётся объяснять, что из себя на тот момент представляла партия, это довольно долгая история и тебе вряд ли интересная.

[Щ И]

Причем тут партия. люди где были?
Вот белые дали ожесточенный отпор. Люди, воспитанные в монархии и капитализме. За свою идею. Вылилось в Гражданскую войну.
А как только официальных 16 миллионов коммунистов защищали свою идею в 89-93, когда их идейный враг капитализм брал верх у них под носом?

[престиж]

ЩИ. Голову нельзя было поднять. КГБ гасил всякий протест. И народ тогда ещё верил телевизору. Да и спасать власть " горбачёвых " люди не хотели .

[Veselyi_Rodger]

Причем тут партия. люди где были?

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

Вот белые дали ожесточенный отпор. Люди, воспитанные в монархии и капитализме. За свою идею. Вылилось в Гражданскую войну.
А как только официальных 16 миллионов коммунистов защищали свою идею в 89-93, когда их идейный враг капитализм брал верх у них под носом?

Какой же ты благостно странный. Ты сам про партию спрашивал выше теперь в сторону ушёл. Ты понятия не путаешь случайно? Ты в курсе, что к коммунистам причисляешь Ходорковского? Это я не говорю о Горбачёве, Ельцине и Ко (в том числе Собчаке с Путиным).
И опять выходит, что ты историей страны не интересуешься. Никто же не говорил с трибун про капитализм, а партия не была единой, раскололась как минимум на четыре фракции (то, за что в своё время выступал Троцкий).

[Щ И]

так чья во всем этом вина, когда абсолютная власть была у коммунистов и КПСС на протяжении 70 лет?
Ходорковского, Горбачева, Ельцина и Путина нам пиндосы подкинули?

[Щ И]

Все эти люди - дети советских родителей. Получившие образование в советских образовательных учреждениях. Выросшие в советском окружении таких же советских людей. Работавшие в советских организациях.

все люди СССР, весь народ в те года (89-93) - результат советского общества. То, что оно выдало на выходе, результат абсолютной власти КПСС на протяжении 70 лет.

Винить кого-то, кроме как неправильную стратегию в управлении общества - удел тех, кто не умеет признавать ошибки и под тяжестью фактов менять свое мнение. Или тех, кто считает русский народ убогим.

А вместе с бегством от коммунизма других стран Соцблока и ни одного захода на коммунизм второй раз, картина ясна любому, кто умеет воспринимать аргументы.

И неудивительно, ведь у власти в СССР стояла партия, придерживающаяся лжеучения, основанного на лжетеории.

[dolbano]

Все эти люди - дети советских родителей. Получившие образование в советских образовательных учреждениях. Выросшие в советском окружении таких же советских людей. Работавшие в советских организациях.

все люди СССР, весь народ в те года (89-93) - результат советского общества. То, что оно выдало на выходе, результат абсолютной власти КПСС на протяжении 70 лет.

Винить кого-то, кроме как неправильную стратегию в управлении общества - удел тех, кто не умеет признавать ошибки и под тяжестью фактов менять свое мнение. Или тех, кто считает русский народ убогим.

А вместе с бегством от коммунизма других стран Соцблока и ни одного захода на коммунизм второй раз, картина ясна любому, кто умеет воспринимать аргументы.

И неудивительно, ведь у власти в СССР стояла партия, придерживающаяся лжеучения, основанного на лжетеории.

В 70-80-е годы, среди советских людей мало кто верил в светлое будущее. Все видели, что колбаса из-под прилавка. На хорошие должности принимают по-блату.
Например, моя мама, кассир продовольственного магазина, говорила мне.
-Сыночек, в горисполком или в горком партии тебя на работу не возьмут. У нас блата нет. А вот в цех где первая сетка и пенсия с 50 лет, я тебя устрою. Так и случилось. В те времена, в цех где первая сетка можно было устроится только по блату.
На Ефремовском заводе СК видели, что если у молодого специалиста отец начальник цеха (или выше), то его карьера идёт успешнее, чем у безродного.
Поэтому в 1991 году, народ не вышел на улицы, чтобы защищать эту власть.

[Щ И]

ЩИ. Голову нельзя было поднять. КГБ гасил всякий протест. И народ тогда ещё верил телевизору. Да и спасать власть " горбачёвых " люди не хотели .

Ну так это не противоречит моим словам. КГБ и его сотрудники тоже же результат 70 лет диктатуры КПСС

[dolbano]

ЩИ. Голову нельзя было поднять. КГБ гасил всякий протест. И народ тогда ещё верил телевизору. Да и спасать власть " горбачёвых " люди не хотели .

Ну так это не противоречит моим словам. КГБ и его сотрудники тоже же результат 70 лет диктатуры КПСС

Коммунисты построили не совсем то, что хотели. Теоретически у них было красиво. А на практике, человеческий фактор сыграл свою роль. Потому что на всех не хватало. Ни колбасы, ни сгущённого молока, ни модных тряпок, ни хороших должностей. Ради хорошей должности, надо было ехать в Ебуня, где не было в радиусе хотя бы 300 км ВУЗов.

[Щ И]

Дядя Саша, так я про это и говорю же))

Обратил внимание на одну закономерность насчет блата у коммунистов.
Самые молодые генералы в истории коммунистических СССР, Лаоса (ЛНДР), КНДР и Китая.

КНР - Мао Синьюй, внук Мао Дзедуна

Лаос - Санняхак Фомвихан ( сын Кайсона Пхомвихана, основателя ЛНДР и генерального секретаря ЦК Народно-революционной партии Лаоса)

КНДР - Ким Чен Ын (и внук, и сын). В 28 лет генерал армии, а в 30 маршал)

СССР - Василий Сталин, сын Сталина.


Вот такая социальная справедливость по-коммунистически.

[dolbano]

Дядя Саша, так я про это и говорю же))

Обратил внимание на одну закономерность насчет блата у коммунистов.
Самые молодые генералы в истории коммунистических СССР, Лаоса (ЛНДР), КНДР и Китая.

КНР - Мао Синьюй, внук Мао Дзедуна

Лаос - Санняхак Фомвихан ( сын Кайсона Пхомвихана, основателя ЛНДР и генерального секретаря ЦК Народно-революционной партии Лаоса)

КНДР - Ким Чен Ын (и внук, и сын). В 28 лет генерал армии, а в 30 маршал)

СССР - Василий Сталин, сын Сталина.


Вот такая социальная справедливость по-коммунистически.

На эту тему есть старый советский анекдот. В нём полковник обясняет своему маленькому сыну, что тот будет полковником, а не генералом. Потому что у генерала есть свой сын.

[Щ И]

ЩИ. Голову нельзя было поднять. КГБ гасил всякий протест. И народ тогда ещё верил телевизору. Да и спасать власть " горбачёвых " люди не хотели .

Ну так это не противоречит моим словам. КГБ и его сотрудники тоже же результат 70 лет диктатуры КПСС

Коммунисты построили не совсем то, что хотели. Теоретически у них было красиво. А на практике, человеческий фактор сыграл свою роль. Потому что на всех не хватало. Ни колбасы, ни сгущённого молока, ни модных тряпок, ни хороших должностей. Ради хорошей должности, надо было ехать в Ебуня, где не было в радиусе хотя бы 300 км ВУЗов.

Хотеть можно всё, что угодно. Я не говорю , что они бесчестные, непорядочные и не патриоты.
Просто неправильная стратегия. Конкуренция, как ведущий способ развития, была врагом.
Когда для природы конкуренция - лучший друг. Марксисты против матушки-природы с её миллионным опытом. Бой проигран до его начала.

Ни на какой человеческий фактор не свалить.

Пример нынешней коррупционной и лицемерной власти.
Люди, более бесчестные, более непорядочные и даже может более глупые просто придерживаются правильной стратегии.

И в противовес возьми Политбюро из Иисуса, Моисея, Авраама, Далай-ламы какого-нибудь, Льва Толстого, Нельсона Манделы, Махатма Ганди и других морально-нравственных ориентиров. Дай им лжетеорию и ничего не выйдет. Будет фиаско.

[dolbano]

Илюша, коммунисты были плохие, нынешняя власть плохая... А ты уверен, что на смену этой власти, пусть даже после 2036 года, придут честные и справедливые?

[kurilka]

Мудрый народ давно придумал:
простота - хуже воровства.

[dolbano]

Мудрый народ давно придумал:
простота - хуже воровства.

То есть, Илюща зря возмущается действующей властью?

[kurilka]

Честертон в начале прошлого века заметил: упрощение чего-либо всегда сенсационно.

[Sat]

Вот эта вот уже неоднократно тиражируемая мантра про "конкуренция - ведущий способ развития" требует оочень тщательного подтверждения, поскольку степень её справедливости зависит от того, что она понимает под этим "развитием". Очень может оказаться, что она верна только для какого-нибудь чисто технического увеличения "валовых тонн" или "уменьшения нанометров".
Если же под "развитием" понимать нечто большее, близкое к "прогрессу", то тут очевиднейший облом, поскольку общественный прогресс невозможен не только без достижений технических, но и нравственно-этических.
А вот конкуренция-то, в которой "не вписавшиеся в рынок" оказываются за бортом без еды, работы и с потерей жизненных ориентиров, вымирают целые страны, а победитель на длинной дистанции остаётся только один, и как хочет, окучивает "рынок", снимая "сливки", очень слабо сообразуется с понятием гуманизма.
И природа, для которой "конкуренция - лучший друг"(с), к данной эпохе венцом своего творения имеет существо, биологически рассчитанное на кооперацию и партнёрство, что есть для "конкуренции" прямые антонимы. И сложные задачи решает большими группами.
Не потому ли в развитых капиталистических странах столь высок спрос на очень недешёвые услуги разного рода психологов (а список стран по самоубийствам вообще не коррелирует с экономикой, перемежая Японию, Южную Корею, "прибалтийских тигров" с беднейшими африканскими странами), что человек как раз таки на агрессивную конкурентную среду и не особо рассчитан, и за техническое развитие расплачивается неврозами и фобиями?
Ранее в природе существ с толь развитой степенью социализации никогда не было, и механизмы, толкавшие прогресс в прошлом, сегодня уже могут оказаться призывом "назад в пещеры".

[kurilka]

На эти вопросы пытались ответить теоретики коммунизма: по их мнению, формирование нового человека было одной из составляющих частей перехода к новой формации. Сейчас об этом рассуждают предельно утилитарно: надо подготовить человека к новому технологическом укладу. Достаточно ли, например, обезьяне объяснить, что нельзя бездумно размахивать гранатой?