- 13 янв 2018, 22:37
#1086089
AVV1 извиняюсь, получилось длинно.
Спойлер! (кликните для показа/скрытия)
Интересно, что в нём Вы нашли на два месяца?
В моём посте есть стёб и он к месту и обоснован. К тому же вполне вписывается в нормы общения на форуме. Иначе бы, либо не было бы поста, либо он был бы иной формы.
У меня непонимания данное решение не вызвало.
Личной неприязни у меня нет, он мне параллелен. Мне видится данный юзер человеком который сам ничего интересного написать не в состоянии, но зато горазд, скажем так, "критиковать" других. Больше половины его постов, это попытки зацепить кого-либо. Высказать своё недовольство, он не в состоянии в какой-либо удобоваримой форме. Это из серии у соседа соринку в глазу замечу, а у себя бревно не угляжу. Наверно всё-таки, как Вы верно написали пару дней назад, нужно начинать с себя.
Про его озабоченность я действительно написал в трезвом уме. Я так понимаю Вы с такой оценкой не согласны?
А как иначе мне воспринимать его постоянное желание спровоцировать меня? При чём совершенно не важно, пушу я посты или нет. Если пишу, он специально нарывается. Если ничего не пишу, то и тут он, скучая, вспоминает обо мне. Ему не нужен повод, он сам его найдёт.
На счёт: "не двусмысленные намеки на его примитивизм по сравнению с Вами" (с) Не понял, в чём это выражается.
Я так понял, что речь идёт о моём посте.
Интересно, что в нём Вы нашли на два месяца?
В моём посте есть стёб и он к месту и обоснован. К тому же вполне вписывается в нормы общения на форуме. Иначе бы, либо не было бы поста, либо он был бы иной формы.
Действительно, Вы вписываетесь только за знакомых и при этом далеко не всегда объективно.
Всё дело в оценке написанного. Какие рамки дозволенности допустимы и в частностях (конкретных ситуациях). К слову, сам Герасим является виновником происшедшего ибо в своё время ратовал за лояльность. А то что получилось так, что при расширении рамок дозволенности, Герасима банят, то виновен в этом прежде всего он сам.AVV1 писал(а): ↑13 янв 2018, 15:093. Это на первый взгляд может показаться, что я "вписываюсь" за забаненных. На самом деле вопрос не в личности, а в причине бана. Меня всегда удивляла выборочность применения санкций.
Обсуждаемый последние дни пример показателен. Забанили Геру, а лики остальных Поклонская может смело развешивать у себя в красном углу? Хотя, и до его "криминальной" фразы и после, у оппонентов набралось достаточно "баллов" для досрочного отдыха от форума.
При том, что формально Гера правил форума не нарушил.
У меня непонимания данное решение не вызвало.
Адекватное замечание Фила? Интересно, в чём его адекватность, в форме или в сути? Не того, ни другого я не увидел.AVV1 писал(а): ↑13 янв 2018, 15:094. Кстати, Ваша реакция на адекватное замечание Фила достаточно показательна. Не, я все понимаю... личная неприязнь, сложившаяся со временем, или еще какая причина, вполне себе значимая, но ... не двусмысленные намеки на его примитивизм по сравнению с Вами, его "озабоченность"... И я так понимаю, что это Вы написали в трезвом уме и ясной памяти. Так почему Вы не забанены до сих пор, а Гера забанен? Почему он хам, а Вы нет?
Личной неприязни у меня нет, он мне параллелен. Мне видится данный юзер человеком который сам ничего интересного написать не в состоянии, но зато горазд, скажем так, "критиковать" других. Больше половины его постов, это попытки зацепить кого-либо. Высказать своё недовольство, он не в состоянии в какой-либо удобоваримой форме. Это из серии у соседа соринку в глазу замечу, а у себя бревно не угляжу. Наверно всё-таки, как Вы верно написали пару дней назад, нужно начинать с себя.
Про его озабоченность я действительно написал в трезвом уме. Я так понимаю Вы с такой оценкой не согласны?
А как иначе мне воспринимать его постоянное желание спровоцировать меня? При чём совершенно не важно, пушу я посты или нет. Если пишу, он специально нарывается. Если ничего не пишу, то и тут он, скучая, вспоминает обо мне. Ему не нужен повод, он сам его найдёт.
На счёт: "не двусмысленные намеки на его примитивизм по сравнению с Вами" (с) Не понял, в чём это выражается.
У нас нет точек соприкосновения, чтобы сесть за чашкой виски. Да и взаимоотношений никаких нет. Для взаимоотношений нужна взаимность.
Последний раз редактировалось Veselyi_Rodger 13 янв 2018, 22:42, всего редактировалось 1 раз.