Одна жизнь – одна команда!
- 30 окт 2020, 16:37
#1214353
- 30 окт 2020, 16:44
#1214354
Поскольку Вы предпочитаете визуальное, не стану ссылаться на известного персонажа "Гое от ума", а отошлю Вас к фильмам "Иван Бровкин" и "Иван Бровкин на целине". Там есть лубочный персонаж Мухтар Абаев, который всегда знает как правильно и непременно всем на это указывает. Очень Вы его напоминаете.
А по поводу ответов - есть замечательная поговорка: один дурак может столько вопросов задать, что и сто мудрецов не ответят. А уж мне-то куда!
А по поводу ответов - есть замечательная поговорка: один дурак может столько вопросов задать, что и сто мудрецов не ответят. А уж мне-то куда!
- 30 окт 2020, 16:49
#1214356
Лучше расскажите как можно бездельничать в США, получая вэлфeр?
Поделитесь знаниями, раз по вашему я дурак.
Я предпочитаю читать/слушать рассуждения, а не закидывание пустыми фразами.kurilka писал(а): ↑30 окт 2020, 16:44Спойлер! (кликните для показа/скрытия)Поскольку Вы предпочитаете визуальное, не стану ссылаться на известного персонажа "Гое от ума", а отошлю Вас к фильмам "Иван Бровкин" и "Иван Бровкин на целине". Там есть лубочный персонаж Мухтар Абаев, который всегда знает как правильно и непременно всем на это указывает. Очень Вы его напоминаете.
А по поводу ответов - есть замечательная поговорка: один дурак может столько вопросов задать, что и сто мудрецов не ответят. А уж мне-то куда!
Лучше расскажите как можно бездельничать в США, получая вэлфeр?
Поделитесь знаниями, раз по вашему я дурак.
- 30 окт 2020, 17:25
#1214357
Вроде бы, уже рассказывал, как мой знакомый (работал в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке) по пьяни попал в один из негритянских районов. Когда стали отбирать деньги, он не придумал ничего лучшего как укорять грабителей: мол, я же из СССР, мы за негров горой. "Ах, из СССР!" - сказали негры и в довесок ещё побили его.
Это, чтобы Вы не мучались в догадках, история о том, как могут подвести книжные знания и неверные представления о жизни.
Это, чтобы Вы не мучались в догадках, история о том, как могут подвести книжные знания и неверные представления о жизни.
- 30 окт 2020, 17:52
#1214359
1. одинокая малоимущая семья
2. наличие работы.
Тут разве что бездельником вы назвали того, кто работает минимум на одной работе и его бездельничество заключается в том, что этот человек не работает на двух работах.
Ну это как если бы учитель химии Уолтер Уайт из сериала "Во все тяжкие", после преподавания в школе химии, не шёл бы работать на заправку, а возвращался бы домой. Тогда бы он был бездельником. Хотя нет, не был бы, ведь он не отец одиночка, у него жена, а значит вэлфер ему не положен. Он бы просто не смог обеспечить семью. А бездельником он был бы если бы ему как раз платили вэлфeр, ведь если ты малоимущий - то это только от того, что ты бездельник и не хочешь работать. Ведь всем известно, если упорно работать при капитализме, то станешь миллионером. Если же ты не стал в итоге миллионером, то это только от того, что ты либо бездельник, либо неумеха.
А вообще я погорячился, Уолтер Уайт принадлежит к среднему классу, они не малоимущие, ну то есть вэлфер ему вообще не положен. Неудачный пример, да к тому же он белый, не нигер.
Нет, это очередная история об вашем очередном знакомом для того чтобы съехать с темы ибо сложно объяснить как можно бездельничать получая пособие которое нельзя получать более 5 лет и условия для его получения:kurilka писал(а): ↑30 окт 2020, 17:25Спойлер! (кликните для показа/скрытия)Это, чтобы Вы не мучались в догадках, история о том, как могут подвести книжные знания и неверные представления о жизни.Вроде бы, уже рассказывал, как мой знакомый (работал в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке) по пьяни попал в один из негритянских районов. Когда стали отбирать деньги, он не придумал ничего лучшего как укорять грабителей: мол, я же из СССР, мы за негров горой. "Ах, из СССР!" - сказали негры и в довесок ещё побили его.
1. одинокая малоимущая семья
2. наличие работы.
Тут разве что бездельником вы назвали того, кто работает минимум на одной работе и его бездельничество заключается в том, что этот человек не работает на двух работах.
Ну это как если бы учитель химии Уолтер Уайт из сериала "Во все тяжкие", после преподавания в школе химии, не шёл бы работать на заправку, а возвращался бы домой. Тогда бы он был бездельником. Хотя нет, не был бы, ведь он не отец одиночка, у него жена, а значит вэлфер ему не положен. Он бы просто не смог обеспечить семью. А бездельником он был бы если бы ему как раз платили вэлфeр, ведь если ты малоимущий - то это только от того, что ты бездельник и не хочешь работать. Ведь всем известно, если упорно работать при капитализме, то станешь миллионером. Если же ты не стал в итоге миллионером, то это только от того, что ты либо бездельник, либо неумеха.
А вообще я погорячился, Уолтер Уайт принадлежит к среднему классу, они не малоимущие, ну то есть вэлфер ему вообще не положен. Неудачный пример, да к тому же он белый, не нигер.
Последний раз редактировалось Veselyi_Rodger 30 окт 2020, 18:00, всего редактировалось 1 раз.
- 30 окт 2020, 18:01
#1214363
Непонятно только сам Виртуальщик безбельник-неумеха или Корейко? :
Это в словарь предвыборных лозунгов.Veselyi_Rodger писал(а): ↑30 окт 2020, 17:52Ведь всем известно, если упорно работать при капитализме, то станешь миллионером. Если же ты не стал в итоге миллионером, то это только от того, что ты либо бездельник, либо неумеха.
Непонятно только сам Виртуальщик безбельник-неумеха или Корейко? :
- 30 окт 2020, 18:19
#1214366
Ну, Генри Миллер считал, например: "У меня ни работы, ни сбережений, ни надежд. Я – счастливейший человек в мире".
- 30 окт 2020, 19:16
#1214369
Как правильно знает и персонаж из 12 стульев, но это место занято другим простынописцемkurilka писал(а): ↑30 окт 2020, 16:44Поскольку Вы предпочитаете визуальное, не стану ссылаться на известного персонажа "Гое от ума", а отошлю Вас к фильмам "Иван Бровкин" и "Иван Бровкин на целине". Там есть лубочный персонаж Мухтар Абаев, который всегда знает как правильно и непременно всем на это указывает. Очень Вы его напоминаете.
А по поводу ответов - есть замечательная поговорка: один дурак может столько вопросов задать, что и сто мудрецов не ответят. А уж мне-то куда!
- 01 ноя 2020, 00:11
#1214483
Раз все высказались, а Неосталинист не собирается отвечать на мой последний пост обращённый к нему, то отвечу на его предшествующий пост, на который я не отвечал, так как ждал ответа, которого видимо не будет
Попробуем разобраться с Вашим обвинением. Спасибо, что были честны:
Когда Вы попали под влияние Домоседа, я Вас предупреждал о том, что будьте внимательны, он не тот за кого себя выдаёт, знаний, а главное понимания предмета у него меньше, чем он старается это показать. В то же время в дискуссии старается выдать себя за профессора, это он перенял от Курилки, когда находился под его влиянием. Так же Домосед является известным интриганом, периодически создаёт коалиции с кем-то против кого-то. Что касается его отношений со мной, то это у него личное. В эти отношения он втянул и Вас, настроив против меня. Вы же, как идеалист, находящийся под его влиянием, поверили ему.
Вряд ли ошибусь, если предположу, что он начал подбираться к Вам в то время, когда у нас с Вами был диалог на тему репрессий попов и пытался я до Вас донести истинную причину их - попы вели антисовецкую деятельность и лезли в политику.
Впрочем про троцкизм он скорее всего придумал не сам, ему помогли. Предположу, что ниточка здесь тянется от Старикова.
Именно манипулятор Стариков натягивает на Сёмина троцкизм:
Судя по тому что писал Домосед, он находится под влиянием хамелеона Старикова. Ну а дальше сентенция простая, я выкладываю Сёмина "троцкиста", значит я "троцкист".
Скорее всего он Вас так же подвёл к расхождениям о перманентной революции во всём мире в 20-е годы. Ну а Вы даже не поинтересовались у меня как я считаю, кто на тот момент был прав Сталин или Троцкий. Вы или Домосед, каким-то неведомым образом перенесли этот вопрос в наше время. В данном случае Вы приписывание к троцкизму делаете на основании того, что я выступаю за права людей (а в нашем случае мигрантов) во всех странах. Но это как-то уж совсем криво. Сейчас за окном (не знаю как у Вас, но у меня точно), капиталистическое государство, а не социалистическое.
Так что сегодня совсем не 20-е года ХХ века, если и проводить параллели с прошлым, то можно провести параллель с началом гражданской войны, беря в расчёт тот факт, что государство не социалистическое, а капиталистическое. И на чью сторону встанете Вы, совсем не очевидно.
Ну а в 20-е года XX века Вы меня перенесли, даже не узнав мою позицию, только с одной целью - надеть на меня троцкизм. Вот только так оно не работает от слова совсем.
Вы начали свой пост с следующего обвинения:Неосталинист писал(а): ↑29 окт 2020, 12:56Veselyi_Rodger писал(а): ↑29 окт 2020, 00:57Спойлер! (кликните для показа/скрытия)Ну и обещанный ответ:
1.Почему постеснялись указать автора, националиста Кинчева?
2.Если только в Вашей интерпретации, интерпретации человека неграмотного.
3.Я Вам поставил в вину, то что Вы фактически выступаете за угнетение людей другой расы, другой национальности.
4.Вы обвиняете мигрантов во втором поколении в лени и нежелании работать и совсем не хотите замечать причины. На деле работу найти довольно сложно, если есть работа то она малооплачиваемая
5.Они поставлены в такие условия, что выбраться из нищеты нет шансов.
6.А дальше я вообще не понял.
7. а мне решили (подозреваю с подачи Домоседа) отвести роль троцкиста или неотроцкиста.
8.Что касается разногласий, то они действительно были гораздо шире. Позиция же Сталина по этому вопросу была ленинской. Ленин ожидал и делал ставку на то, что в остальных государствах так же произойдут революции, но когда этого не случилось то он, в последних своих работах, начал разрабатывать возможность построения социализма в отдельно взятой стране. Это не значит, что его позиция по этому вопросу перевернулась как-то на 180%.
9.Чего они по Вашему боялись, раз Сталин строил социализм в одной отдельно взятой стране, а на остальных ему было наплевать?
К слову, как наплевать было, можно судить по тому как покраснел глобус к 1953 году.
10.В общем из меня такой-же троцкист, как из Вас сталинист.Спойлер! (кликните для показа/скрытия)"Ну и обещанный ответ"(с.)
Весёлый Роджер, Вы всегда кормите собеседника завтраками для того, что бы обещанный завтрак в итоге сымитировать? Я вообще то о другом поднимал вопросы/спрашивал.
"Почему постеснялись указать автора, националиста Кинчева?"(с.)
Нет, я не постеснялся. Подбирая цитату, бывает, что - когда ставлю её автора, когда - нет. Пишу произвольно. Ну, что сказать? На мой взгляд убеждения Кинчева консервативно-патриотические. Хотя не спорю, для леворадикалов любая идентификация себя со своим культурно-цивилизационным корнем воспринимается, как национализм. Но всё же, Вы можете в подтверждение своего тезиса привести националистический текст Кинчева? Как по мне, у него тонкие и глубокие тексты. Да и вообще, "националистический" репертуар у него от силы 1/5 его творчества. Кинчев в своих песнях рассуждает вообще о других материях, недоступных Вашим ушам и Душе. Подозреваю, что Вам нравится Люмен?Мне отчасти они тоже импонируют.
"Если только в Вашей интерпретации, интерпретации человека неграмотного."(с.)
Скажите, а Вам на Вашем жизненном пути когда-нибудь попадались грамотные люди?
"Я Вам поставил в вину, то что Вы фактически выступаете за угнетение людей другой расы, другой национальности."(с.)
А вот это уже серьёзное обвинение! В связи с этим я ТРЕБУЮ от Вас доказательств/ссылок того, что я выступаю "за угнетение людей другой расы, другой национальности."!
"Вы обвиняете мигрантов во втором поколении в лени и нежелании работать и совсем не хотите замечать причины. На деле работу найти довольно сложно, если есть работа то она малооплачиваемая"(с.)
Что такое малооплачиваемая работа? Мои двоюродные и троюродные братья и сёстры с их родителями, теми, кто ещё не на пенсии, трудятся на этих, как Вы их называете, малооплачиваемых работах. Имеют вполне нормальный уровень достатка, позволяющий раз в несколько лет прилетать в Казахстан. Остальные отпуска проводят в хорватиях/турциях. Машины там, мебель всякая - не обсуждается. А Ваши несчастные, когда отправлялись в ТРУДОВУЮ миграцию, они себя где на трудовом рынке видели? В креслах городских администраций? В офисах и кабинетах креативных менеджеров?
"Они поставлены в такие условия, что выбраться из нищеты нет шансов."(с.)
Ага, и находясь в таких нищенских условиях со временем всю свою родню к себе на прозябание перетягивают! Угнетённые так нищенствуют, что Вы их и с помощью национальной гвардии куй от этой нищеты освободите! "Хотим нищенствовать в западной Европе!" Заметьте, ни в восточной, ни у братьев по вере вблизи святой Мекки и Медины, а именно в Европе западной. "Да, и социалку не забудьте нам поднять! А то нам на шлюх не хватает! Приходится нам, бесправным, добропорядочных фрау средь бело дня на улицах Кёльна насильно трахать!" Для понимания угнетённого положения "бесправных" достаточно посмотреть на лицо мэра Лондона. По-моему в Амстердаме или Ротердаме в мэрах тоже "новый европеец". Через 20 лет, с такой "шовинистической" политикой местных правительств, таких мэров будет, как ахмедов с чунга-чангами в составе сборной Франции по футболу. Вот такая она, современная фашистская Европа...
"А дальше я вообще не понял."(с.)
Ничего страшного. Это обычное Ваше состояние.
"а мне решили (подозреваю с подачи Домоседа) отвести роль троцкиста или неотроцкиста."(с.)
Скажу Вам больше. Эта мысль озвучена не с подачи, а под прямую диктовку ДомосеДа.)))
"Что касается разногласий, то они действительно были гораздо шире. Позиция же Сталина по этому вопросу была ленинской. Ленин ожидал и делал ставку на то, что в остальных государствах так же произойдут революции, но когда этого не случилось то он, в последних своих работах, начал разрабатывать возможность построения социализма в отдельно взятой стране. Это не значит, что его позиция по этому вопросу перевернулась как-то на 180%."(с.)
Мы вели разговор о противостоянии СталинVТроцкий. При чём здесь Ленин?Глупо спорить, Сталин и Ленин был очень близки по убеждениям. Но и в виде идеологической идиллии их взаимоотношения так же не стоит рассматривать. Вы помните о их разногласиях в процессе советского государственного строительства? Кстати, а, как Вам сталинский план об "автономизации"? Это, что было со стороны Сталина? Великодержавно-шовинистический реванш в режиме лайт? Недостаточная марксисткая зрелость? Или там, вообще, Ленин заблуждался? Кого из них, входе полемики по этому вопросу, Маркс мог бы обвинить в несознательности?
"Чего они по Вашему боялись, раз Сталин строил социализм в одной отдельно взятой стране, а на остальных ему было наплевать?
К слову, как наплевать было, можно судить по тому как покраснел глобус к 1953 году."(с.)
Хорошая иллюстрация того, что за деревьями Вы не видите леса. Во-первых, не наплевать, а дело третьестепенной важности. Во-вторых, Коминтерн к тому времени по сути уже давно превратился в один из отделом внешней разведки НКВД на службе Русского государства(де-факто СССР - это Красная Россия). В третьих, Сталин хорошо выучил уроки 22 июня 1941 г. И обладая государственным мышлением он не мог допустить, что 22 июня 1941 г. могло бы повториться даже теоретически. В этой связи он задумал сделать из восточной Европы эдакую подушку безопасности. Безусловно, для этого необходимо было провести в обозначенном регионе дружественные правительства. Как видите, всё намного проще, чем Вы кажется.)
"В общем из меня такой-же троцкист, как из Вас сталинист."(с.)
А вот тут не могу с Вами не согласиться!
Спойлер! (кликните для показа/скрытия)
Если мне не изменяет память, речь в дискуссии у нас шла о мигрантах, я старался придерживаться именно этой темы, Вы в неё засунули Троцкого, решив на пустом месте обвинить меня в троцкизме. Причём о чём бы не шла речь, Вы из раза в раз вставляете во всё Троцкого. Таким образом пытаясь свести всё к борьбе Сталина с Троцким, в этой борьбе Вы себя представляете Сталиным, на какую роль назначаете меня - понятно. Делаете это всегда не к месту и неуклюже, а потом обижаетесь."Ну и обещанный ответ"(с.)
Весёлый Роджер, Вы всегда кормите собеседника завтраками для того, что бы обещанный завтрак в итоге сымитировать? Я вообще то о другом поднимал вопросы/спрашивал.
Попробуем разобраться с Вашим обвинением. Спасибо, что были честны:
Спойлер! (кликните для показа/скрытия)
В наших дискуссиях спор всегда идёт прежде всего между материалистом и идеалистом."а мне решили (подозреваю с подачи Домоседа) отвести роль троцкиста или неотроцкиста."(с.)
Скажу Вам больше. Эта мысль озвучена не с подачи, а под прямую диктовку ДомосеДа.)))
Когда Вы попали под влияние Домоседа, я Вас предупреждал о том, что будьте внимательны, он не тот за кого себя выдаёт, знаний, а главное понимания предмета у него меньше, чем он старается это показать. В то же время в дискуссии старается выдать себя за профессора, это он перенял от Курилки, когда находился под его влиянием. Так же Домосед является известным интриганом, периодически создаёт коалиции с кем-то против кого-то. Что касается его отношений со мной, то это у него личное. В эти отношения он втянул и Вас, настроив против меня. Вы же, как идеалист, находящийся под его влиянием, поверили ему.
Вряд ли ошибусь, если предположу, что он начал подбираться к Вам в то время, когда у нас с Вами был диалог на тему репрессий попов и пытался я до Вас донести истинную причину их - попы вели антисовецкую деятельность и лезли в политику.
Впрочем про троцкизм он скорее всего придумал не сам, ему помогли. Предположу, что ниточка здесь тянется от Старикова.
Именно манипулятор Стариков натягивает на Сёмина троцкизм:
Судя по тому что писал Домосед, он находится под влиянием хамелеона Старикова. Ну а дальше сентенция простая, я выкладываю Сёмина "троцкиста", значит я "троцкист".
Скорее всего он Вас так же подвёл к расхождениям о перманентной революции во всём мире в 20-е годы. Ну а Вы даже не поинтересовались у меня как я считаю, кто на тот момент был прав Сталин или Троцкий. Вы или Домосед, каким-то неведомым образом перенесли этот вопрос в наше время. В данном случае Вы приписывание к троцкизму делаете на основании того, что я выступаю за права людей (а в нашем случае мигрантов) во всех странах. Но это как-то уж совсем криво. Сейчас за окном (не знаю как у Вас, но у меня точно), капиталистическое государство, а не социалистическое.
Так что сегодня совсем не 20-е года ХХ века, если и проводить параллели с прошлым, то можно провести параллель с началом гражданской войны, беря в расчёт тот факт, что государство не социалистическое, а капиталистическое. И на чью сторону встанете Вы, совсем не очевидно.
Ну а в 20-е года XX века Вы меня перенесли, даже не узнав мою позицию, только с одной целью - надеть на меня троцкизм. Вот только так оно не работает от слова совсем.
Спойлер! (кликните для показа/скрытия)
Да, встречал, правда в основном в книжках. А в жизни, в той или иной степени.
Которая продолжается и дальше:
Хотя, возможно, Вы будите утверждать, что те работы, на которых работают Ваши родственники так же доступны и мигрантам которые "не хотят работать"?
Те о ком идёт речь не мои и бежали они несколько от других условий нежели от которых бежали Ваши родственники. Хотя, может в Казахстане уровень жизни такой же как в Африке?
Ваши то родственники тоже не в Восточную Европу убежали, так?
Ну и не мешало бы обратить внимание кто и откуда бежит. Ничего, что Европа вместе с США принимает участие в разграблении их родины? Может и войн то никаких нет нигде.
Только вот на Сталина Вы ни разу не похожи даже в кителе, ибо того, что Вы пишите про мигрантов, он бы не написал никогда. Он, как марксист, увидел бы истинные причины того, что привело мигрантов к тому состоянию, в каком они находятся.
То, что Восточную Европу Вы превратили в подушку безопасности, ещё раз подтверждает, что Сталин у Вас имперец замаскировавшийся когда-то под большевика.
Так что соглашайтесь:
Я надеялся, что из контекста понятно, что речь идёт о теории, видимо это была моя ошибка (нужно было уточнить о какой грамотности идёт речь). Вы её изучали?"Если только в Вашей интерпретации, интерпретации человека неграмотного."(с.)
Скажите, а Вам на Вашем жизненном пути когда-нибудь попадались грамотные люди?
Да, встречал, правда в основном в книжках. А в жизни, в той или иной степени.
Разве не Вы называли мигрантов лентяями? Неужели такого не было. Я ещё помнится приводил в пример Емелю, который утверждал, что бедные крестьяне в царской России от того бедные, что лентяи. У Вас происходит ровно тоже самое по отношению к мигрантам. Вы не замечаете их угнетения и принуждения к нигерскому труду. Угнетено и местное население, но это Вы вроде видите. Вот это и есть национальная и расовая близорукость."Я Вам поставил в вину, то что Вы фактически выступаете за угнетение людей другой расы, другой национальности."(с.)
А вот это уже серьёзное обвинение! В связи с этим я ТРЕБУЮ от Вас доказательств/ссылок того, что я выступаю "за угнетение людей другой расы, другой национальности."!
Которая продолжается и дальше:
Спойлер! (кликните для показа/скрытия)
Любопытное сравнение. Ваши родственники сбежали, как и предки мигрантов о которых шла речь, из периферийного государства в государства метрополии, это да. Но Вы сравните образование какое они смогли получить на родине и какое образование могли получить мигранты которых Вы им противопоставляете. "Вы обвиняете мигрантов во втором поколении в лени и нежелании работать и совсем не хотите замечать причины. На деле работу найти довольно сложно, если есть работа то она малооплачиваемая"(с.)
Что такое малооплачиваемая работа? Мои двоюродные и троюродные братья и сёстры с их родителями, теми, кто ещё не на пенсии, трудятся на этих, как Вы их называете, малооплачиваемых работах. Имеют вполне нормальный уровень достатка, позволяющий раз в несколько лет прилетать в Казахстан. Остальные отпуска проводят в хорватиях/турциях. Машины там, мебель всякая - не обсуждается. А Ваши несчастные, когда отправлялись в ТРУДОВУЮ миграцию, они себя где на трудовом рынке видели? В креслах городских администраций? В офисах и кабинетах креативных менеджеров?
Хотя, возможно, Вы будите утверждать, что те работы, на которых работают Ваши родственники так же доступны и мигрантам которые "не хотят работать"?
Те о ком идёт речь не мои и бежали они несколько от других условий нежели от которых бежали Ваши родственники. Хотя, может в Казахстане уровень жизни такой же как в Африке?
Спойлер! (кликните для показа/скрытия)
Фантазии у Вас шовинисткой через край на мой взгляд."Они поставлены в такие условия, что выбраться из нищеты нет шансов."(с.)
Ага, и находясь в таких нищенских условиях со временем всю свою родню к себе на прозябание перетягивают! Угнетённые так нищенствуют, что Вы их и с помощью национальной гвардии куй от этой нищеты освободите! "Хотим нищенствовать в западной Европе!" Заметьте, ни в восточной, ни у братьев по вере вблизи святой Мекки и Медины, а именно в Европе западной. "Да, и социалку не забудьте нам поднять! А то нам на шлюх не хватает! Приходится нам, бесправным, добропорядочных фрау средь бело дня на улицах Кёльна насильно трахать!" Для понимания угнетённого положения "бесправных" достаточно посмотреть на лицо мэра Лондона. По-моему в Амстердаме или Ротердаме в мэрах тоже "новый европеец". Через 20 лет, с такой "шовинистической" политикой местных правительств, таких мэров будет, как ахмедов с чунга-чангами в составе сборной Франции по футболу. Вот такая она, современная фашистская Европа...
Ваши то родственники тоже не в Восточную Европу убежали, так?
Ну и не мешало бы обратить внимание кто и откуда бежит. Ничего, что Европа вместе с США принимает участие в разграблении их родины? Может и войн то никаких нет нигде.
Это Вы ведёте спор натянув сталинский китель и бегаете за мной с одеждой Троцкого, пытаясь нацепить её на меня.Спойлер! (кликните для показа/скрытия)Мы вели разговор о противостоянии СталинVТроцкий."Что касается разногласий, то они действительно были гораздо шире. Позиция же Сталина по этому вопросу была ленинской. Ленин ожидал и делал ставку на то, что в остальных государствах так же произойдут революции, но когда этого не случилось то он, в последних своих работах, начал разрабатывать возможность построения социализма в отдельно взятой стране. Это не значит, что его позиция по этому вопросу перевернулась как-то на 180%."(с.)Спойлер! (кликните для показа/скрытия)При чём здесь Ленин?
Только вот на Сталина Вы ни разу не похожи даже в кителе, ибо того, что Вы пишите про мигрантов, он бы не написал никогда. Он, как марксист, увидел бы истинные причины того, что привело мигрантов к тому состоянию, в каком они находятся.
Дело третьестепенной важности отправление отрядов интербригад в Испанию в помощь испанским коммунистам для борьбы против фашистов стремящихся захватить власть. Ну да, ну да."Чего они по Вашему боялись, раз Сталин строил социализм в одной отдельно взятой стране, а на остальных ему было наплевать?
К слову, как наплевать было, можно судить по тому как покраснел глобус к 1953 году."(с.)
Хорошая иллюстрация того, что за деревьями Вы не видите леса. Во-первых, не наплевать, а дело третьестепенной важности.Спойлер! (кликните для показа/скрытия)Во-вторых, Коминтерн к тому времени по сути уже давно превратился в один из отделом внешней разведки НКВД на службе Русского государства(де-факто СССР - это Красная Россия). В третьих, Сталин хорошо выучил уроки 22 июня 1941 г. И обладая государственным мышлением он не мог допустить, что 22 июня 1941 г. могло бы повториться даже теоретически. В этой связи он задумал сделать из восточной Европы эдакую подушку безопасности. Безусловно, для этого необходимо было провести в обозначенном регионе дружественные правительства. Как видите, всё намного проще, чем Вы кажется.)
То, что Восточную Европу Вы превратили в подушку безопасности, ещё раз подтверждает, что Сталин у Вас имперец замаскировавшийся когда-то под большевика.
Так что соглашайтесь:
Никакой Вы не сталинист, а ряженный самозванец, ничего не понимающий в коммунистической идеологии."В общем из меня такой-же троцкист, как из Вас сталинист."(с.)
А вот тут не могу с Вами не согласиться!
- 01 ноя 2020, 23:17
#1214777
Veselyi_Rodger, Ваши попытки пояснить теорию противоборства труда и капитала, а также другие теоретические разработки классиков, лучше всего иллюстрируют стихи Олега Григорьева:
Прохоров Сазон
Воробьев кормил.
Бросил им батон —
Десять штук убил.
Стариков и Сёмин - близнецы: два начётчика, нахватавшиеся обрывков знаний. Ничего удивительного в том, что одного из них Вы нам постоянно подсовываете.
Вы всё время пытаетесь уличить всех в неправильном определении цвета лошади, не замечая, что речь идёт об отличии телеги от розвальней.
Прохоров Сазон
Воробьев кормил.
Бросил им батон —
Десять штук убил.
Стариков и Сёмин - близнецы: два начётчика, нахватавшиеся обрывков знаний. Ничего удивительного в том, что одного из них Вы нам постоянно подсовываете.
Вы всё время пытаетесь уличить всех в неправильном определении цвета лошади, не замечая, что речь идёт об отличии телеги от розвальней.
- 01 ноя 2020, 23:48
#1214787
На деле вы очень далеки от понимания того о чём пишите. Ну и не в теме.
А вот о чём вы тут пишите:
Авторитетное мнение того чьих способностей хватает на необоснованные выводы.
На деле вы очень далеки от понимания того о чём пишите. Ну и не в теме.
А вот о чём вы тут пишите:
не мешало бы уточнить. А то снова пустота. Покажите своё владение предметом, не стесняйтесь профессор.Veselyi_Rodger, Ваши попытки пояснить теорию противоборства труда и капитала, а также другие теоретические разработки классиков, лучше всего иллюстрируют
- 02 ноя 2020, 00:23
#1214790
У меня есть 7 томов "Истории коммунистического и рабочего движения", многотомная "История рабочего движения в США" Фонера и много чего ещё по Европе, Америке, Азии и даже Африке, не считая книжек и брошюр про Австралию и примкнувшую к ней территориально Новую Зеландию, например, программы соответствующих коммунистических партий. Ну, и, соответственно, знаком с рядом работ Маркса, Энгельса, Ленина, Троцкого, Бухарина и пр., а также исследованиями об их теоретических исканиях и жизненных коллизиях. А Вы что прочитали?