[Veselyi_Rodger]

Покажите своё владение предметом, не стесняйтесь профессор.

а в ответ:

У меня есть 7 томов "Истории коммунистического и рабочего движения", многотомная "История рабочего движения в США" Фонера и много чего ещё по Европе, Америке, Азии и даже Африке, не считая книжек и брошюр про Австралию и примкнувшую к ней территориально Новую Зеландию, например, программы соответствующих коммунистических партий. Ну, и, соответственно, знаком с рядом работ Маркса, Энгельса, Ленина, Троцкого, Бухарина и пр., а также исследованиями об их теоретических исканиях и жизненных коллизиях.

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

А Вы что прочитали?

Я так понял это был довод. Раз вы собрали такую библиотеку в советское время, то я должен верить на слово всему что вы изрекаете. Пять балов
Впервые сталкиваюсь с таким обоснованием. Расскажешь кому-нибудь - не поверят.

А Вы что прочитали?

Вы никак решили помериться библиотеками?
Забавно.

Ваши фишки:
1. люди с которыми встречались
2. выставки на которых бывали
3. перечисление книг, авторов
4. цитирование чьих-то красивых цитат
Чего у вас нет и никогда не бывает:
логически выстроенных доводов, суждений.

Вы любитель форм, меня интересует содержание. У вас - пустота. Просто ляпнули про начётничество. Причём в случае с Стариковым вообще не угадали ни разу, да и боюсь не поняли что это было.

[kurilka]

Вас читать - одно удовольствие, заряжаешься позитивным настроением. Вы - живая метафора всех поговорок русского народа.

[Veselyi_Rodger]

В советское время были люди собиравшие шикарные библиотеки. Было модно и престижно. Приходящий гость увидев это богатство, должен был поразиться и проникнуться к начитанности хозяина.
Есть правда уязвимость - нужно избегать предметного разговора о содержании книг с тем кто их читал.
Я не пытаюсь сомневаться о наличии книг, даже не буду утверждать, что вы их не читали. Но я не вижу, что вы вынесли из них и вы это не показываете.
Кроме того, что Стариков начётник, что ещё можете о нём сказать? Какие у него взгляды?

[kurilka]

В какой последовательности и по какой причине Ленин употреблял лозунги о революционно-демократической диктатуре и диктатуре пролетариата?
Это совершенно конкретный вопрос не из книжки, а на понимание политической борьбы в 1917 году. Сможете пояснить?

[ДомосеД]

Какой же забавный этот чукча-писатель

[kurilka]

Ну, человек может просто описаться (ударение на третьем слоге).
Недавно, кстати, решал, оставлять или выкинуть двухтомник Трапезникова.

[ДомосеД]

Во время одного из приездов в Москву Гэлбрейт читал лекцию в Ин-те США и Канады. И один из немолодых слушателей спросил: "Господин Гэлбрейт, к какому направлению буржуазной политической экономии Вы относитесь?" Тот был в страшном недоумении, выручил его академик Арбатов: "Господин Гэлбрейт - выдающийся экономист, он сам составляет целое направление". А вы - троцкист, се-минец...

[Veselyi_Rodger]

В какой последовательности и по какой причине Ленин употреблял лозунги о революционно-демократической диктатуре и диктатуре пролетариата?
Это совершенно конкретный вопрос не из книжки, а на понимание политической борьбы в 1917 году. Сможете пояснить?

Курилка, вы дурак или умело маскируетесь?
Вы назвали Старикова и Сёмина начётчиками. Я поинтересовался как вы пришли к такому выводу, то есть на основании чего вы их так назвали.
В ответ вы вывалили список литературы. Но пояснений не дали.
Вопрос всё тот же остался, но вы начали строить из себя экзаменатора.
Вот и получается, что про начётчиков вы просто ляпнули. Пояснить в чём состоит начётничество Старикова и Сёмина не в состоянии, когда же пытаешься от вас добиться пояснений, вы лепите горбатого изображая бота.

Меж тем назвав Старикова и Сёмина начётчиками, вы сели в лужу. Ни тот, ни другой ими не являются. Стариков черносотенец, а Сёмин вполне грамотный левый, который постоянно развивается.

[Veselyi_Rodger]

Какой же забавный этот чукча-писатель

Ну кого что забавляет. Меня например забавляют твои потуги придать значимости своей персоне.

[kurilka]

Ну, дураку-то известно значение слово начётчик, а Вам нет. Есть к чему стремиться. Ведь именно в понимании этого слова и кроется ответ на загадочный для Вас вопрос.

[Veselyi_Rodger]

Ну, дураку-то известно значение слово начётчик, а Вам нет.

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

Есть к чему стремиться. Ведь именно в понимании этого слова и кроется ответ на загадочный для Вас вопрос.

Дело не в определении термина, а в его применении. То как вы его применяете, многое о вас говорит. Просто повесили ярлык и завалили книгами с книжной полки, типа пояснили.
Вот и получается, что вы применяете определения на уровне престижа у которого сейчас страной управляют коммунисты.

[kurilka]

Как-то на экзамене, отвечая на вопрос о "Сознании как форме отражения", девушка начала цитировать прочитанный и заученный текст. Через минуту экзаменатор её остановил и спросил:
- Как Вы представляете себе главное здание Московского университета, как Вы его видите?
Она замялась.
Тогда ей задали наводящий вопрос:
- Здание ведь такое большое, а голова у Вас миниатюрная, как оно там помещается?
Девушка не смогоа ответить, хотя она всё прочитала и могла прочитанное очень грамотно пересказать.
Вот это и означает - знать, но не понимать.

[престиж]

Не хотеть знать, не понимать, но применять. Портрет эффективного менеджера.

[Veselyi_Rodger]

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

Как-то на экзамене, отвечая на вопрос о "Сознании как форме отражения", девушка начала цитировать прочитанный и заученный текст. Через минуту экзаменатор её остановил и спросил:
- Как Вы представляете себе главное здание Московского университета, как Вы его видите?
Она замялась.
Тогда ей задали наводящий вопрос:
- Здание ведь такое большое, а голова у Вас миниатюрная, как оно там помещается?
Девушка не смогоа ответить, хотя она всё прочитала и могла прочитанное очень грамотно пересказать.
Вот это и означает - знать, но не понимать.

То что вы словоблуд я знал и до этого. Не надо меня в этом убеждать лишний раз.
Может вы и читали то что перечислили, но применять на практике прочитанное не можете. Начётчиком кого-либо называете по своему желанию и это сродни попаданию пальцем в небо.
Кстати о списке "прочитанного", вы явно старались написать как можно больше (для веса), но накидали очень много лишнего. Это к слову тоже кое о чём говорит.

[престиж]

Я уже застал. Нас учили, что не важно чем руководить. Главное ориентироваться на экономические показатели, и обладая сокровенными знаниями ( была середина 90-х) приносить фирме прибыль. Вот я и не понимал . Вот как не понимая нюансов торговли можно руководить людьми? Вот как можно доверять цифрам ( статистическим данным) если поставщики товаров норовят обмануть. Вы наверное сами замечали, что выходит НОВЫЙ ТОВАР превосходного качества, потребитель его распробовал, продукт понравился, пошли хорошие продажи. А через пару месяцев этот продукт резко теряет в качестве. Что делать? В ВУЗе на этот счёт знаний не давали, а диплом дали. Как применить знания? А Роджер даже диплома ПТУ не смог получить, а ВСЕХ УЧИТ Сёмина любить.

[kurilka]

Уже в сказках всё это есть. Два поросёнка ведь считали, что построили замечательные дома.

[СвидетельСектыКСВР]

Уже в сказках всё это есть. Два поросёнка ведь считали, что построили замечательные дома.

Ой не начинайте, ща мистер Виртуальная Реальность заведет шарманку про капитализм, мигрантов, троцкистов...

[kurilka]

Шо, и тут капитализм?

[ДомосеД]

Все живы после вчерашней нервотрепки?)
Помимо всевозможных дисциплин, в том числе и политэкономии, у нас был спецсеминар по Капиталу. Семестр на том. Пересказ и цитирование не только не приветствовались, но и пресеклись. Изучались предмет, метод и логика исследования. Обсуждались глава за главой, параграф за параграфом. Вот это называется научная школа. А дальше уже школа жизни)

[kurilka]

Кто с Роджером побеседовал, тому море по колено.
Когда меня учили предмету педагогика, то объясняли: образование - это совокупность знаний, умений и навыков. То есть, знания без умения их использовать и применять не делают человека образованным.
Понимание изученного и усвоенного, само собой, подразумевается.