Одна жизнь – одна команда!
Хочется пофлеймить на темы, не связанные с футболом? Вам сюда!

Что вы думаете о пандемии коронавирусной инфекции?

Весьма серьезная ситуация. С этим не стоит шутить.
23
74%
Я пока не нашел ответа на данный вопрос.
5
16%
Не верю. Эта тема и выеденного яйца не стоит.
3
10%
Аватара пользователя
 Valerich73
#1138395
Емеля писал(а):
14 фев 2019, 16:19
Критик Силкина писал(а):
14 фев 2019, 16:06
Кстати, какая организация у нас с налоговыми льготами из-за рубежа сигареты завозит? Никто не помнит? ;)
Какая? ;)
сейчас не знаю, но ранее спортсмены и церковь этим занимались, в церкви этим процессом рулил её нынешний глава - Гундяев
Аватара пользователя
 Sat
#1138396
... ещё ветераны Афганской войны, слепые, глухие, хоккеисты, олимпийский комитет и чуть ли не все подряд. Крупнейшими игроками на рынке были афганцы и спортсмены.
В 90ые годы ельцинское правительство сняло с себя финансовые обязательства по поддержке широких категорий населения, дав им на откуп некоторые подакцизные товары.
Компания, близкая к пресловутой организации завозила сигареты на протяжении нескольких месяцев с середины 1996 до ноября того же года, а потом отказалась по требованию патриарха.
Аватара пользователя
 Емеля
#1138398
Valerich73 писал(а):
14 фев 2019, 16:30
Емеля писал(а):
14 фев 2019, 16:19
Критик Силкина писал(а):
14 фев 2019, 16:06
Кстати, какая организация у нас с налоговыми льготами из-за рубежа сигареты завозит? Никто не помнит? ;)
Какая? ;)
сейчас не знаю, но ранее церковь этим занимались
Это было 1 раз 20 лет назад, в качестве скандала. А Критик пишет "завозит"? Так кто завозит?
Аватара пользователя
 Veselyi_Rodger
#1138399
Спойлер! (кликните для показа/скрытия)
Sat писал(а):
14 фев 2019, 15:28
В общем, кто желает в очередной раз пнуть церковь - те пинают, но она лишь проявила последовательность в своём непризнании абортов.
Какие правила устанавливаются внутри храмов - дело церкви и её право устанавливать правила. Это никто не оспаривает.
Странно, что Вы очень выборочно отвечаете на вопросы, не замечая неудобных. Так например пропустили следующий вопрос:
Veselyi_Rodger писал(а):
14 фев 2019, 13:02
ЗЫ: Отдельным пунктом вопрос. Почему религия суёт свой длинный нос в законодательство?
У нас разве не декларировано светское государство?
На территории страны проживают как христиане, так и мусульмане с атеистами. Почему они все должны подчиняться воле РПЦ?
Не надо мне приписывать желание пнуть под зад РПЦ, в данном случае я лишь обратил внимание на то, что Ваши мозгоправы лезут не в своё дело.
Sat писал(а):
14 фев 2019, 15:28
Veselyi_Rodger писал(а):
14 фев 2019, 13:52
На деле же государство само создаёт такие условия, что абортов становится больше.
Вообще, число абортов в России снижается каждый год процентов на 5: в 1991 году их было 3,5 млн, в 2004 - 1,8 млн, в 2010 - 1,2 млн, в 2017 - 0,76 млн (0,62 по другим источникам).
https://www.fedstat.ru/indicator/31595.do
(для удобства надо нажать вверху "построить график")
или
https://tass.ru/obschestvo/5372418
В приведённой ссылке статистика начинается с 2004 года, как посмотреть с 1991 не увидел, но даже если бы у них была статистика с 1991 года, то и она бы не дала полного понимания происходящего.
Допустим, что статистика верная (хотя то что учитываются все аборты, под сомнением), но в ней говорится только об сделанных абортах. Что не так спросите Вы?
Нет данных не о количестве населения того или иного возраста способных рожать (не бесплодных), нет данных о рождаемости. Более показательная статистика должна учитывать, как минимум, не количество прерванных беременностей, а соотношение прерванных беременностей к рождаемости. И то, даже при таком учёте, она не будет полностью объективной.
Так или иначе конечно же на количество прерванных беременностей влияет и то на сколько доступны противозачаточные средства. Поэтому логично, что по мере того как контрацептивов становится больше, а реклама их шире, то и прерванных беременностей (нежелательных) становится меньше.
То что о контрацептивах знают все и то, что они общедоступны, это заслуга государства и это никак не противоречит тому что из моих слов Вы привели в цитате.
Sat писал(а):
14 фев 2019, 15:28
Ярковыраженный нисходящий тренд как раз и ставит под сомнение насущную необходимость государству вступать в корпоративный сговор с церковью для срочного перевода абортариев на самообеспечение.
Цена аборта, я посмотрел, составляет 5-20 тыс рублей.
http://mfina.ru/skolko-stoit-abort/
По ОМС делается лишь [неизвестная] часть из этих 0,6-0,7 млн в 2018 году, ну и, полагаю, себестоимость "бесплатного" процесса лежит на нижней границе ценового диапазона, так что общий объём мнимой "экономии" невелик и снижается.
А если вдруг кто-то из-за невозможности сделать аборт "нахаляву" вдруг передумает и оставит ребёнка, то в таком случае "экономия" оборачивается в разы бОльшими государственными "убытками". И весь бизнес-проект проваливается.
Каким бы тренд не был, но вывод абортов из списка ОМС позволяет не только сократить расходы (переложить их на население), но и принесёт прибыль (так как аборты станут платными).
Так что выгода очевидна, но дело даже не в выгоде, а в том, что государство складывает с себя социальные обязательства и в то же время увеличивает поборы с населения.
Повышение пенсионного возраста так же невыгодно государству, но представители власти повысили его.
Всё чаще возникает вопрос. Зачем такое государство населению, которое всё больше берёт и всё меньше чего-то даёт в замен?
Вот этот тезис вообще неверный:
А если вдруг кто-то из-за невозможности сделать аборт "нахаляву" вдруг передумает и оставит ребёнка, то в таком случае "экономия" оборачивается в разы бОльшими государственными "убытками". И весь бизнес-проект проваливается.
Я так понимаю здесь речь идёт о некоторых (смешных) субсидий (которые урезают) от государства на детей?
Чтобы у Вас было молоко, Вы должны купить корову и по прошествии времени, когда она вырастет, окрепнет, отелится, Вы её сможете доить. Чем больше у Вас коров, тем больше у Вас будет молока.

ЗЫ: По поводу претензий к РПЦ, у меня их действительно много, но это претензии именно к РПЦ и они вполне обоснованные.
Аватара пользователя
 Veselyi_Rodger
#1138400
престиж писал(а):
14 фев 2019, 16:24
Спойлер! (кликните для показа/скрытия)
Вывод какой? ШАШИ ДЕВКИ пьют, курят , блядуют. И? Пусть делают по 10 абортов , а потом не рожают? Мне кажется, что надо вводить налог на бездетность. Процентов 20. А после 50 лет процентов 30. И с пенсии брать этот налог. Надо , что бы не иметь детей было дорого.
На данный момент дорого заводить детей, это становится роскошью. Так рождение хотя бы одного ребёнка может перевести в разряд бедных.
Иметь детей - это подсудное дело. Призыв к тому чтобы люди имели детей это вообще нечто.
В общем пиши ещё.
Аватара пользователя
 Емеля
#1138401
Veselyi_Rodger писал(а):
14 фев 2019, 17:25
На данный момент дорого заводить детей, это становится роскошью. Так рождение хотя бы одного ребёнка может перевести в разряд бедных.
Очередные бредни теоретика.
Как сказал Остап Паниковскому "Детей вы не родили из экономии"
Аватара пользователя
 Valerich73
#1138402
Sat писал(а):
14 фев 2019, 16:49
... ещё ветераны Афганской войны, слепые, глухие, хоккеисты, олимпийский комитет и чуть ли не все подряд...
далеко не все ... сообщите кто из мед или ученых этим занимался ?
Аватара пользователя
 Valerich73
#1138403
Емеля писал(а):
14 фев 2019, 16:51

Это было 1 раз 20 лет назад, в качестве скандала. А Критик пишет "завозит"? Так кто завозит?
не надо идеализировать церковь, она ничем не лучше нашего общества
Аватара пользователя
 Емеля
#1138409
Valerich73 писал(а):
14 фев 2019, 17:50
Емеля писал(а):
14 фев 2019, 16:51

Это было 1 раз 20 лет назад, в качестве скандала. А Критик пишет "завозит"? Так кто завозит?
не надо идеализировать церковь, она ничем не лучше нашего общества
Здесь никто про церковь практически ничего не пишет, кроме одного озабоченного весёлого. Ему только отвечают, что бы грязь свою лживую не лил.
Аватара пользователя
 Sat
#1138439
Veselyi_Rodger писал(а):
14 фев 2019, 17:21
Странно, что Вы очень выборочно отвечаете на вопросы, не замечая неудобных. Так например пропустили следующий вопрос:
Veselyi_Rodger писал(а):
14 фев 2019, 13:02
ЗЫ: Отдельным пунктом вопрос. Почему религия суёт свой длинный нос в законодательство?
Я иногда позволяю себе пропустить заданные вопросы, но только в том случае, если они не относятся к затронутой теме напрямую. Прошу отнестись к этому с пониманием, поскольку это единственный возможный способ не допустить сползания дискуссии в непролазные дебри "простыней" обо всём подряд.

Но если действительно интересует ответ на этот вопрос, то пожалуйста.
Религиозные служащие по отдельности и организации в целом могут "сунуть нос", высказаться на интересующую тему и внести предложения, поскольку это их право защищено свободой слова наравне со всеми другими людьми.
И это нормально, и не несёт какой-то угрозы нашему светскому государству, поскольку светское государство - это не такое общество, где религия молчит в тряпочку, а то, в котором деятельность регулируется на основе гражданских норм.
То есть государство не было бы светским, если:
- Патриарх сказал Путину запретить аборты, и тот, козырнув, выполнил. Это теократическое государство.
- Путин, подумав, сказал: "Мы запрещаем аборты, потому что так велел Бог". Это тоже неприемлемо в светском государстве.
Но в нашем же случае церковь не приказывает, а инициирует поднятие вопроса со стороны юридических норм, права, то есть оно предлагает решить принципиальный для себя вопрос с помощью инструментария, приемлемого для светского общества.
Veselyi_Rodger писал(а):
14 фев 2019, 17:21
Я так понимаю здесь речь идёт о некоторых (смешных) субсидий (которые урезают) от государства на детей?
Нет, здесь речь о том, что "разоблаченный" Вами бизнес-план подразумевает в статье "прибыли" экономию за счет уменьшающегося со временем количества весьма демократичных по цене операций. Но в потенциальных "убытках" государство может получить (в случае, если отсутствие возможности сделать аборт по полису ОМС заставит отказаться от аборта):
- для детей, которые окажутся в детдомах (что вполне вероятно, так как аборты делают много неблагополучных семей или сожителей) миллионные затраты на содержание и обеспечение потом жильем, что в тысячу раз дороже аборта.
- для детей в малообеспеченных семьях - так называемые "путинские 10000" на много месяцев, что раз в 30 дороже аборта.
- для вторых детей - материнский капитал, который раз в 80 дороже аборта
- для всех вообще - выплаты матерям декретных пособий, что в десятки раз дороже аборта, и оплата множества больничек по уходу за ребёнком, каждая из которых примерно равна стоимости аборта.

При таком раскладе даже один ребёнок на сотни сводит всё "предприятие" в убыток.

Если же допустить, что выведение абортов из ОМС ни на что не влияет, то нет смысла и копья ломать.
:dinfan:
Аватара пользователя
 Veselyi_Rodger
#1138463
Спойлер! (кликните для показа/скрытия)
Sat писал(а):
14 фев 2019, 21:27
Спойлер! (кликните для показа/скрытия)
Veselyi_Rodger писал(а):
14 фев 2019, 17:21
Странно, что Вы очень выборочно отвечаете на вопросы, не замечая неудобных. Так например пропустили следующий вопрос:
Veselyi_Rodger писал(а):
14 фев 2019, 13:02
ЗЫ: Отдельным пунктом вопрос. Почему религия суёт свой длинный нос в законодательство?
Я иногда позволяю себе пропустить заданные вопросы, но только в том случае, если они не относятся к затронутой теме напрямую. Прошу отнестись к этому с пониманием, поскольку это единственный возможный способ не допустить сползания дискуссии в непролазные дебри "простыней" обо всём подряд.

Но если действительно интересует ответ на этот вопрос, то пожалуйста.
Религиозные служащие по отдельности и организации в целом могут "сунуть нос", высказаться на интересующую тему и внести предложения, поскольку это их право защищено свободой слова наравне со всеми другими людьми.
И это нормально, и не несёт какой-то угрозы нашему светскому государству, поскольку светское государство - это не такое общество, где религия молчит в тряпочку, а то, в котором деятельность регулируется на основе гражданских норм.
То есть государство не было бы светским, если:
- Патриарх сказал Путину запретить аборты, и тот, козырнув, выполнил. Это теократическое государство.
- Путин, подумав, сказал: "Мы запрещаем аборты, потому что так велел Бог". Это тоже неприемлемо в светском государстве.
Но в нашем же случае церковь не приказывает, а инициирует поднятие вопроса со стороны юридических норм, права, то есть оно предлагает решить принципиальный для себя вопрос с помощью инструментария, приемлемого для светского общества.
Вы сами верите в то, что написали?
Нет оно конечно звучит красиво и формально логично, любой служитель церкви является гражданином общества и следовательно у него такие же права, из чего вроде бы выходит, что служитель церкви прикрываясь этим может вносить любые предложения исходящие вроде бы как не от РПЦ, а от частного лица.
Очень удобно.
Вопрос в другом. Будет ли равно рассмотрено предложение патриарха, как частного лица, а так же его окружения и любого простого частного гражданина нашего общества, обладающего формально равными правами? Что-то мне подсказывает, что нет.
Sat писал(а):
14 фев 2019, 21:27
Veselyi_Rodger писал(а):
14 фев 2019, 17:21
Я так понимаю здесь речь идёт о некоторых (смешных) субсидий (которые урезают) от государства на детей?
Нет, здесь речь о том, что "разоблаченный" Вами бизнес-план подразумевает в статье "прибыли" экономию за счет уменьшающегося со временем количества весьма демократичных по цене операций. Но в потенциальных "убытках" государство может получить (в случае, если отсутствие возможности сделать аборт по полису ОМС заставит отказаться от аборта):
- для детей, которые окажутся в детдомах (что вполне вероятно, так как аборты делают много неблагополучных семей или сожителей) миллионные затраты на содержание и обеспечение потом жильем, что в тысячу раз дороже аборта.
- для детей в малообеспеченных семьях - так называемые "путинские 10000" на много месяцев, что раз в 30 дороже аборта.
- для вторых детей - материнский капитал, который раз в 80 дороже аборта
- для всех вообще - выплаты матерям декретных пособий, что в десятки раз дороже аборта, и оплата множества больничек по уходу за ребёнком, каждая из которых примерно равна стоимости аборта.

При таком раскладе даже один ребёнок на сотни сводит всё "предприятие" в убыток.

Если же допустить, что выведение абортов из ОМС ни на что не влияет, то нет смысла и копья ломать.
:dinfan:
Вы уводите от сути. Отказ от социалки, это именно что экономия для государства (сокращение расходов). Причём сумма не важна, важен сам факт отказа в бесплатных услугах.
Сегодня запрос на эти услуги уменьшается (если доверять Вашим словам, полной статистики я не видел), завтра он может возрасти. Причиной может послужить обнищание населения в следствии которого начнут экономить на контрацептивах. Так же причиной может послужить то, что повысили пенсионный возраст (родители теперь выходят на пенсию в 60/65 лет и некому помочь, более того придётся помогать самим родителям, если они останутся без работы до выхода на пенсию), увеличение расходов на детский сад и обучение, фактическая отмена бесплатной медицины. Ведь та же статистика говорит о том, что в момент кризисов рождаемость падает.
Именно для необеспеченных отмена возможности сделать аборт по страховке ОМС больнее всего ударит по карману. Предположу, что большую часть абортов делают именно те, кто не может себе позволить (по финансовым соображениям) воспитать ребёнка.
Я Вам писал в посте, на который вы ответили, о корове не просто так, но Вы всё же решили написать это:
Спойлер! (кликните для показа/скрытия)
Но в потенциальных "убытках" государство может получить (в случае, если отсутствие возможности сделать аборт по полису ОМС заставит отказаться от аборта):
- для детей, которые окажутся в детдомах (что вполне вероятно, так как аборты делают много неблагополучных семей или сожителей) миллионные затраты на содержание и обеспечение потом жильем, что в тысячу раз дороже аборта.
- для детей в малообеспеченных семьях - так называемые "путинские 10000" на много месяцев, что раз в 30 дороже аборта.
- для вторых детей - материнский капитал, который раз в 80 дороже аборта
- для всех вообще - выплаты матерям декретных пособий, что в десятки раз дороже аборта, и оплата множества больничек по уходу за ребёнком, каждая из которых примерно равна стоимости аборта.
Нельзя, при учёте расходов, забывать про налоги которые государство собирает. Они во всём. Поэтому то что Вы считаете только в расходы, возвращается обратно в виде собираемых налогов. Достаточно хотя бы вспомнить о таком налоге как НДС.
Так же я смотрю через призму классового общества и мне вполне отчётливо видится, что все действия государства происходят в пользу господствующего класса и во вред простого населения. Начиная от повышения пенсионного возраста и заканчивая сегодняшней темой.
Декретные пособия выплачиваются за счет средств ФСС предприятиями.
"Путинские 10000" начали выплачивать с 2018 года (предвыборное заигрывание с населением) и много месяцев, это до 1,5 года. Условия при которых они выплачиваются привязаны к прожиточному минимуму и рассчитываются из заработков семьи (декретные так же входят в доход семьи)
Пособия на вторых детей да выше, но на что их можно тратить?
1) Улучшение жилищных условий
2) Оплата образования ребенка
3) Формирование накопительной пенсии матери
На сколько они помогут улучшить жилищные условия - вопрос. До оплаты образования нужно дорастить ребёнка и довоспитать. Сумма хорошо выглядит в сравнении с абортом (в 80 раз больше), но как она выглядит в сравнении с стоимостью платного образования?
про накопительную пенсию для матери я вообще молчу - кидок на деньги отличный.
В данном виде материнский капитал, это только замануха и возможность для финансовых махинаций для тех кто их выдаёт.

Теперь основной Ваш вывод:
При таком раскладе даже один ребёнок на сотни сводит всё "предприятие" в убыток.
И тут как раз вспоминаем про корову. Как только появляется ребёнок на свет, он начинает приносить деньги в казну. Его нужно как минимум кормить, одевать и в этом всём лежит как минимум НДС.
Ну и Вы с чего-то решили, что в связи с тем, что жизнь становится всё "лучше", количество абортов будет уменьшаться и дальше. Это не так, более того, все Ваши плюшки не спасают от того, что с появлением ребёнка половина населения скатывается в нищету.
А самое главное, Вы вполне оправдываете отказ государства от социалки, наивно считая, что это поможет появиться на свет какому-то количеству детей. Но не учитываете то, что это подтолкнёт кого-то на кустарные аборты.

Ну и Ваше резюме, на основании того, что якобы снятие страхового случая ОМС с абортов повысит рождаемость:
Если же допустить, что выведение абортов из ОМС ни на что не влияет, то нет смысла и копья ломать.
Оно как минимум странное. Если бы оно ни на что не влияло, то его бы изначально бы не было.
В нашем случае, это очередное залезание государства гражданам в карман.
Спойлер! (кликните для показа/скрытия)
:dinfan:
При адекватном диалоге - всегда такие же ответы :dinfan2:
Аватара пользователя
 Veselyi_Rodger
#1138567
Забавно действует Ютуб, давно замечаю разные странности, вот и сегодня произошла очередная. Вышел обзор BadComedian, за два часа ролик набрал 460 827 и на этой цифре просмотры остановились...
 ДомосеД
#1138569
А на какой цифре и/или когда они должны были остановиться? Или они не должны были останавливаться? Просто пытаюсь уяснить...
Аватара пользователя
 Tical
#1138575
престиж писал(а):
14 фев 2019, 16:24
Вывод какой? ШАШИ ДЕВКИ пьют, курят , блядуют. И? Пусть делают по 10 абортов , а потом не рожают? Мне кажется, что надо вводить налог на бездетность. Процентов 20. А после 50 лет процентов 30. И с пенсии брать этот налог. Надо , что бы не иметь детей было дорого.
Ещё надо брать налог на бедность. Если ты тупой и не можешь заработать определенную сумму, то отдавай большую часть заработанного :D :lol:
Аватара пользователя
 Veselyi_Rodger
#1139387
Россия в рейтинге здоровых стран оказалась между Кабо-Верде и Вануату
Bloomberg составил рейтинг стран по уровню здоровья населения, опираясь на данные Всемирной организации здравоохранения. Россия заняла в нем 95-е место, Венесуэла — 87-е
Первое место по уровню здоровья населения в мире заняла Испания, следует из списка, составленного аналитиками Bloomberg на основании данных Всемирной организации здравоохранения, отдела народонаселения ООН и Всемирного банка.

Россия расположилась на 95-м месте, на пять строк выше, чем годом ранее. На соседних строчках оказались Кабо-Верде (94) и Вануату (96). Выше России в рейтинге расположились, в частности, Куба (30), Чили (33), Турция (51), Иран (69), Белоруссия (81), Украина (93) и Венесуэла (87).
Рейтинг составлен с учетом разных данных, например таких, как ожидаемая продолжительность жизни и доступ населения к чистой воде, а также с учетом дополнительных рисков, таких как курение, ожирение и риск смерти от передозировки наркотиков.
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/society/25/02/2019/5 ... yandex.com
Собственно там же и про ожидаемую продолжительность жизни:
По такому критерию, как ожидаемая продолжительность жизни при рождении, среди стран Европейского союза также лидирует Испания.
Собственно этот показатель и улучшили, а потом радостно всем сообщили, что ожидаемая продолжительность жизни выросла.
Каким способом показатель поправили - вопрос.
Аватара пользователя
 Емеля
#1139388
Veselyi_Rodger писал(а):
25 фев 2019, 23:19
Россия в рейтинге здоровых стран оказалась между Кабо-Верде и Вануату
Низкий рейтинг из за самогонщиков, распустился совсем народ, Сталина на вас нет.
Аватара пользователя
 Акела
#1139427
https://paperpaper.ru/papernews/2019/02 ... ya-hor-is/
23 февраля в Исаакиевском соборе прошел праздничный концерт. «Концертный хор Санкт-Петербурга» исполнил на нем песню об атомной бомбардировке США

Шутки шутками, а Пуськи реальную двушечку "за храм" получили.
Аватара пользователя
 Емеля
#1139429
Акела писал(а):
26 фев 2019, 16:33
23 февраля в Исаакиевском соборе прошел праздничный концерт. «Концертный хор Санкт-Петербурга» исполнил на нем песню об атомной бомбардировке США
Шутки шутками, а Пуськи реальную двушечку "за храм" получили.
Может и не получили бы, если бы были людьми, а не животными.
В концерте разве есть что то плохое?
  • 1
  • 1111
  • 1112
  • 1113
  • 1114
  • 1115
  • 1377