Спойлер! (кликните для показа/скрытия)
За время существования СССР представителями власти безусловно были сделаны те или иные ошибки. Только то, что Вы указываете ими если и являются, то только разве что с противоположной стороны.
Так, например, взять тот же экспорт и процентовку по нему.
Приверженцы "России которую мы потеряли" (с), в качестве преимущества экономики того государства приводят цифры экспорта зерна. Мол вот, Российская Империя была одним из лидеров по экспорту зерна, а "совки" со своими колхозами довели страну до того что она из экспортёра превратилась в импортёра зерна.
Но на сколько их оценка объективна?
С точки зрения капитала, она, может быть вполне правомерна. Только вот незадача посевные площади увеличивались, урожайность возрастала, лошадь с сохой заменила техника. Вам не кажется, что что-то в этом не так?
Если вспомнить о том, что голод в Российской Империи, вызванный неурожаями, случался довольно часто и даже в урожайные года, как пример 1893, около 45 миллионов крестьян не были обеспечены продовольствием с собственных наделов. Емеля на это конечно сразу найдёт, что сказать - они были лодырями и лентяями, не хотели и не умели работать. Есть те, кому достаточно из факта, что человек не смог себя обеспечить, сделать вывод, что он плохо работал и лентяй. Этих людей не интересует то, что в Российской Империи была была такая проблема как малоземелье, её пробовали решить (Столыпинские реформы), но безуспешно и совсем негуманно. То есть у крестьян было мало земли и этой земли не хватало даже для того чтобы прокормить собственную семью. Это значит, что у таких крестьян не было и скотины. Корову с конём тоже надо кормить.
А теперь вспомним об экспорте зерна, он не сильно изменялся даже в неурожайные годы. "Не доедим, но вывезем" (с). Но, как правило, не доедали одни, а вывозили другие.
С другой стороны, можно вспомнить, что в первые свои года социалистическое государство так же занималось экспортом зерна, но при этом нужно учитывать с какого низкого старта пришлось начинать новому государству. Для развития экономики нужны были технологии и техника, а предложить в обмен на них было практически нечего.
Для чего нужен экспорт? По своей сути это обмен одних товаров на другие, только между государствами. Статистика того что экспортировался тот или иной товар, говорит о том, что был тот или иной спрос на этот товар в стране импортёре. В то же время есть внутренний рынок и потребности в товаре на внутреннем рынке.
Большой экспорт энергетики говорит о том, что в государстве развито её производство. Так же увеличение выпускаемой продукции уменьшает её себестоимость. То есть экспорт той же энергетики может давать возможность, при определённых условиях, делать её более дешёвой на внутреннем рынке.
Изначально большевики были вполне гуманными и освобождали своих противников под честное слово офицера, что они не будут воевать против советской власти (Краснов, Корнилов и др.) в итоге это привело к тому, что противники не сдержали своё слово, результатом чего стала гражданская война. Нужно ли было проявлять гуманизм в этом случае?
О чём Вы написали я могу только догадываться, а догадки я строить не буду.
Далее по графикам:
Я так понимаю эти графики про ВВП. Вы действительно считаете, что объективно сравнивать экономику социалистического государства и капиталистического на основании ВВП?
Напомню, что социализм это переходный период от капитализма к коммунизму. При коммунизме нет оборота денежной массы, то есть денежный обмен отсутствует от слова совсем. Если капиталистическое государство создаёт платные товары и услуги, то социалистическое государство наоборот (образование, медицина, спортивные объекты для занятия спорта и т.д.), если оно конечно на пути к построению коммунизма. В капиталистических государствах снижение цен невозможно (за исключением случаев перепроизводства и конкурентной борьбы), это значит падение ВВП и доходов. В СССР "было время и цены снижали" (с). То есть боролись за понижение ВВП при устойчивом спросе.
Безусловно, каждый волен иметь своё мнение, но мнение должно быть на чём-то основано. Собственно основания из которого сложено это мнение и определяют его ценность.Yorsh писал(а): ↑25 июн 2019, 18:45Спойлер! (кликните для показа/скрытия)Я Вам не оппонирую, наоборот, во многом согласен. Но каждый волен иметь свое мнение, у каждого свое видение истории и тех или иных событий. Создавать врага из СССР я не собирался, наоборот там много положительных моментов, реальной помощи ближним (так же ее может кто то считать и подкупом), но много того что было сделано не правильно, не в глобальном понимании, что все это осуждают, как пнуть котенка сидящего на тротуаре, а по мнению некоторых не правильно, в том числе и меня.
Становление экономической мощи СССР произошло по ряду причин, некоторые из которых совсем не входят в рамки гуманного восприятия. Думаю, Вы понимаете о чем я.
А политика, что экспорт прежде всего, вопреки потребностям внутреннего рынка привел к тому, к чему привел. Строили социализм, а получили огромное количество дешевой рабочей силы. Но это опять мое мнение, я не претендую на истину.
В бюджет СССР было заложено масса статей дохода, и только около 10% это продажа углеводородов и электроэнергии.
ВВП
и реальный ВВП
Спойлер! (кликните для показа/скрытия)
Дело не в том, что Вы собирались делать, а что нет. Дело в том, что Вы написали. Вы о СССР судите с капиталистической позиции и используете в отношении СССР капиталистические термины, называя СССР империей и приписывая этому государству поведение империи.Создавать врага из СССР я не собирался, наоборот там много положительных моментов, реальной помощи ближним (так же ее может кто то считать и подкупом), но много того что было сделано не правильно, не в глобальном понимании, что все это осуждают, как пнуть котенка сидящего на тротуаре, а по мнению некоторых не правильно, в том числе и меня.
За время существования СССР представителями власти безусловно были сделаны те или иные ошибки. Только то, что Вы указываете ими если и являются, то только разве что с противоположной стороны.
Так, например, взять тот же экспорт и процентовку по нему.
Приверженцы "России которую мы потеряли" (с), в качестве преимущества экономики того государства приводят цифры экспорта зерна. Мол вот, Российская Империя была одним из лидеров по экспорту зерна, а "совки" со своими колхозами довели страну до того что она из экспортёра превратилась в импортёра зерна.
Но на сколько их оценка объективна?
С точки зрения капитала, она, может быть вполне правомерна. Только вот незадача посевные площади увеличивались, урожайность возрастала, лошадь с сохой заменила техника. Вам не кажется, что что-то в этом не так?
Если вспомнить о том, что голод в Российской Империи, вызванный неурожаями, случался довольно часто и даже в урожайные года, как пример 1893, около 45 миллионов крестьян не были обеспечены продовольствием с собственных наделов. Емеля на это конечно сразу найдёт, что сказать - они были лодырями и лентяями, не хотели и не умели работать. Есть те, кому достаточно из факта, что человек не смог себя обеспечить, сделать вывод, что он плохо работал и лентяй. Этих людей не интересует то, что в Российской Империи была была такая проблема как малоземелье, её пробовали решить (Столыпинские реформы), но безуспешно и совсем негуманно. То есть у крестьян было мало земли и этой земли не хватало даже для того чтобы прокормить собственную семью. Это значит, что у таких крестьян не было и скотины. Корову с конём тоже надо кормить.
А теперь вспомним об экспорте зерна, он не сильно изменялся даже в неурожайные годы. "Не доедим, но вывезем" (с). Но, как правило, не доедали одни, а вывозили другие.
С другой стороны, можно вспомнить, что в первые свои года социалистическое государство так же занималось экспортом зерна, но при этом нужно учитывать с какого низкого старта пришлось начинать новому государству. Для развития экономики нужны были технологии и техника, а предложить в обмен на них было практически нечего.
Для чего нужен экспорт? По своей сути это обмен одних товаров на другие, только между государствами. Статистика того что экспортировался тот или иной товар, говорит о том, что был тот или иной спрос на этот товар в стране импортёре. В то же время есть внутренний рынок и потребности в товаре на внутреннем рынке.
Большой экспорт энергетики говорит о том, что в государстве развито её производство. Так же увеличение выпускаемой продукции уменьшает её себестоимость. То есть экспорт той же энергетики может давать возможность, при определённых условиях, делать её более дешёвой на внутреннем рынке.
Спойлер! (кликните для показа/скрытия)
Гуманизм это понятие относительное. Оправданно ли быть гуманным к врагам? Если гуманность по отношению к ним не приведёт к катастрофическим последствиям, как пример - уничтожение государства, то да. Становление экономической мощи СССР произошло по ряду причин, некоторые из которых совсем не входят в рамки гуманного восприятия. Думаю, Вы понимаете о чем я.
Изначально большевики были вполне гуманными и освобождали своих противников под честное слово офицера, что они не будут воевать против советской власти (Краснов, Корнилов и др.) в итоге это привело к тому, что противники не сдержали своё слово, результатом чего стала гражданская война. Нужно ли было проявлять гуманизм в этом случае?
О чём Вы написали я могу только догадываться, а догадки я строить не буду.
Спойлер! (кликните для показа/скрытия)
Вы это про внутренний или внешний рынок или в общем?В бюджет СССР было заложено масса статей дохода, и только около 10% это продажа углеводородов и электроэнергии.
Далее по графикам:
Я так понимаю эти графики про ВВП. Вы действительно считаете, что объективно сравнивать экономику социалистического государства и капиталистического на основании ВВП?
Напомню, что социализм это переходный период от капитализма к коммунизму. При коммунизме нет оборота денежной массы, то есть денежный обмен отсутствует от слова совсем. Если капиталистическое государство создаёт платные товары и услуги, то социалистическое государство наоборот (образование, медицина, спортивные объекты для занятия спорта и т.д.), если оно конечно на пути к построению коммунизма. В капиталистических государствах снижение цен невозможно (за исключением случаев перепроизводства и конкурентной борьбы), это значит падение ВВП и доходов. В СССР "было время и цены снижали" (с). То есть боролись за понижение ВВП при устойчивом спросе.
