[Veselyi_Rodger]

Так и пусть называют! И Вам можно, не стесняйтесь, да и к чему половинчатость? Почему только "определённая часть"? Сомнения одолевают?

Нет. Просто я не люблю обобщений.
На счёт стеснительности, да вроде бы в ней замечен не был. А ответ воспринимаю ровно таким какой он есть. К тому же, как я заметил, Вы избегаете прямых ответов, хотя от других добиваетесь.

[kurilka]

Прямые ответы могут быть лишь на конкретные вопросы, предполагающие однозначный ответ. Если Вы считаете вопрос "К кому Вы себя относите?" конкретным, то это не так. "Не так" достаточно прямо выглядит?

P.S. Вам, наверное, пример нужен конкретного вопроса, предполагающего однозначный ответ? Извольте: Есть ли в произведениях Альфонса Доде страницы, написанные по-русски? А вот "Сударь, не дурак ли Вы?" не предполагает однозначный ответ.

[ДомосеД-3]

Тезис: Когда капитализм победит на всей планете Земля - прибыль исчезнет.

Это как? Не наоборот?

Интересно к кому себя относите...

Судя по ответам и апелляции к ходже Насреддину - к суфиям)

[kurilka]

Насреддин - типичный аскет.

[ДомосеД-3]

Ценю Вашу иронию. Но представление о суфиях как аскетах по меньшей мере некорректно. Сей фольклорный персонаж появился, когда период собственно аскетизма в истории суфизма давно завершился. Сейчас я бы охарактеризовал его как элитарный тип мышления. "Истина не всем дана, и понять ее дано не каждому, ибо для этого надо выйти за рамки шаблонного мышления и стандартной логики". Я, конечно, не специалист по суфизму, и это, конечно, не научное определение, но достаточно понятное и корректное в рамках нашей дискуссии.

[kurilka]

Я, конечно, не специалист по суфизму...

Несомненно. Поэтому и пытаетесь его толковать. А я, вот, не берусь!

[ДомосеД-3]

Я, конечно, не специалист по суфизму...

Несомненно. Поэтому и пытаетесь его толковать. А я, вот, не берусь!

Тем не менее, в дискуссию по поводу суфизма вступаете))

[Veselyi_Rodger]

Прямые ответы могут быть лишь на конкретные вопросы, предполагающие однозначный ответ. Если Вы считаете вопрос "К кому Вы себя относите?" конкретным, то это не так. "Не так" достаточно прямо выглядит?

P.S. Вам, наверное, пример нужен конкретного вопроса, предполагающего однозначный ответ? Извольте: Есть ли в произведениях Альфонса Доде страницы, написанные по-русски? А вот "Сударь, не дурак ли Вы?" не предполагает однозначный ответ.

Какая глупость.
Прямой ответ неравно односложный ответ.
Да и на прямой вопрос: - хотите ли Вы чаю? Вы ответите: "Да нет наверное"

[Veselyi_Rodger]

Тезис: Когда капитализм победит на всей планете Земля - прибыль исчезнет.

Это как? Не наоборот?

Да вот как-то так. Откуда ей взяться?
Так оно и сейчас видно. Чем в стране более развитый капитализм, тем ниже моржа.

[ДомосеД-3]

Прибыль есть ни что иное, как специфическая форма прибавочного продукта. Она исчезает, когда исчезает специфическая форма присвоения прибавочного продукта. Когда исчезает прибавочный продукт, приходит Мальтус.
Вот как-то так.

[kurilka]

Прямые ответы могут быть лишь на конкретные вопросы, предполагающие однозначный ответ. Если Вы считаете вопрос "К кому Вы себя относите?" конкретным, то это не так. "Не так" достаточно прямо выглядит?

P.S. Вам, наверное, пример нужен конкретного вопроса, предполагающего однозначный ответ? Извольте: Есть ли в произведениях Альфонса Доде страницы, написанные по-русски? А вот "Сударь, не дурак ли Вы?" не предполагает однозначный ответ.

Какая глупость.
Прямой ответ неравно односложный ответ.
Да и на прямой вопрос: - хотите ли Вы чаю? Вы ответите: "Да нет наверное"

Не путайте односложность с однозначностью. Да и второй Ваш пример не совсем удачен. Прямой вопрос: будете ли Вы чай?

[kurilka]

Прибыль есть ни что иное, как специфическая форма прибавочного продукта. Она исчезает, когда исчезает специфическая форма присвоения прибавочного продукта. Когда исчезает прибавочный продукт, приходит Мальтус.
Вот как-то так.

Надеюсь, эта сволочь никогда не придёт!

[ДомосеД-3]

Договаривайтесь с Veselyi_Rodger

[kurilka]

Договаривайтесь с Veselyi_Rodger

Разве это возможно?

[Veselyi_Rodger]

Прибыль есть ни что иное, как специфическая форма прибавочного продукта. Она исчезает, когда исчезает специфическая форма присвоения прибавочного продукта. Когда исчезает прибавочный продукт, приходит Мальтус.
Вот как-то так.

Прибыль она никак от спроса не зависит?
Чтобы удовлетворить свой спрос, нужно иметь деньги...
Если деньги у кого-то прибывают, значит они у кого-то исчезают.
Включение печатного станка увеличивает количество денег, но уменьшает их стоимость.

В общем тут проще рассказано:

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

[youtube]lxwA8qkUqSM[/youtube]

Правда с концовкой не согласен с вторым вариантом.

[Veselyi_Rodger]

Не путайте односложность с однозначностью. Да и второй Ваш пример не совсем удачен. Прямой вопрос: будете ли Вы чай?

Так и Вы не путайте.
Я написал учась на Вашем же примере:

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

Прямые ответы могут быть лишь на конкретные вопросы, предполагающие однозначный ответ. Если Вы считаете вопрос "К кому Вы себя относите?" конкретным, то это не так. "Не так" достаточно прямо выглядит?

P.S. Вам, наверное, пример нужен конкретного вопроса, предполагающего однозначный ответ? Извольте: Есть ли в произведениях Альфонса Доде страницы, написанные по-русски?

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

А вот "Сударь, не дурак ли Вы?" не предполагает однозначный ответ.

Ну и возвращаясь к началу:

Нашей победы.

Интересно к кому себя относите...

Из контекста понятно, что уточняется чью победу Вы считаете своей.

ЗЫ: В демагогии я с Вами соревноваться не смогу, так что признаю своё поражение, дабы не развивать флуд.

[ДомосеД-3]

В общем тут проще рассказано:

Благодарю. Люди по пять лет изучают воспроизводство капитала по трудам Рикардо, Маркса, Шумпетера, Кейнса и пр., а здесь эксперт за 14 минут все объяснил.

[Veselyi_Rodger]

В общем тут проще рассказано:

Благодарю. Люди по пять лет изучают воспроизводство капитала по трудам Рикардо, Маркса, Шумпетера, Кейнса и пр., а здесь эксперт за 14 минут все объяснил.

Другого и не ждал

[kurilka]

В общем тут проще рассказано:

Благодарю. Люди по пять лет изучают воспроизводство капитала по трудам Рикардо, Маркса, Шумпетера, Кейнса и пр., а здесь эксперт за 14 минут все объяснил.

А ещё историю, философию и прочие науки.

[antonio]

Тезис: Когда капитализм победит на всей планете Земля - прибыль исчезнет.

Это как? Не наоборот?

Да вот как-то так. Откуда ей взяться?
Так оно и сейчас видно. Чем в стране более развитый капитализм, тем ниже моржа.

Тем ниже мОржа?