[Veselyi_Rodger]

Знаю одного такого, но обратно в думающего перековался, когда его пенсионной реформой по я.йам долбанули свои же.

Не перековался.

[Gerasim]

Слава, вы патриот? Ура?

[Sat]

А Иран то про это знает,помнится Долбано тоже анонс делал ,что Иран у нас чуть ли не 100 самолетов закупил............но они про это не знали.....

http://avia.pro/news/iran-pokupaet-40-r ... ov-ssj-100

"Гражданские самолеты Сухого" (ГСС) подписал соглашение о поставке 40 самолетов Sukhoi Superjet 100 (SSJ 100) в Иран. Адресатами поставок стали здешние перевозчики «Iran Airtour» и «Iran Aseman», которые получат по 20 SSJ 100. Документ подписали в рамках авиасалона «Eurasia Airshow», проходящего в Турции.

Про 100 самолётов действительно шла речь, но потом произошла "иранская ядерная сделка", вызвавшая кратковременное потепление американо-персидских отношений. Иранцы, пользуясь моментом, задумали обновить авиапарк миллиардов на 40$ с помощью Airbus, и тут уже ГСС отправились в сторону. Но мир-дружба очень быстро сошли на нет, Вашингтон пригрозил европейцам санкциями за сотрудничество, и Иран снова остался со своими 40 млрд $ и с носом.
И это действительно колхоз

[Sorgen58]

Согласно данным “Объединенной авиастроительной корпорации” в 2017 году производитель Sukhoi SuperJet 100 “Гражданские самолеты Сухого” понес убытков на 1 млрд рублей, тем самым став 9-м годом для ГСС в минусе.

Стоит отметить, что рекордным по убыткам для ГСС был 2016-й, когда компания оказалась в минусе на более чем 470 млн долларов. Предыдущие года не отличались лучшей ситуацией, ведь в 2015 чистые убытки компании составили более 380 млн долларов, а в 2014 – $231 млн.

Всего же, начиная с 2008 года и с учетом итогов 2017-го, ГСС понесла чистых убытков более чем на $2 млрд!

И вот какой тут убийца Boeing и Airbus? На сегодняшний день SSJ100 не только не смог занять сколь ни будь весомую нишу на международном рынке авиаперевозок, но и в России является последним самолетом, за штурвал которого хотят садиться пилоты, ввиду его крайне высоких показателей аварийности.

Импортзаместили?

[Sat]

Содержать флот иностранных самолётов стоит гораздо дороже, чем эти 2 млрд убытков ГСС. Ирану в настоящий момент нужно обновить парк на 40 млрд евро. А Россия больше.

Superjet ничуть не убийца Boeing или Airbus и никогда им не заявлялся, но если интересно сравнение порядка сумм, то стоимость нового 747го "Боинга" находится в районе 300 млн $, плюс ещё столько же за содержание на протяжении жизненного цикла. Но вскоре эта сумма увеличится, и 2 млрд убытков ГСС будут соответствовать покупке и эксплуатации как раз двух Боингов.

Если "импортзаместили?" это не риторический вопрос, а действительный интерес, то не далее как 6 сентября:
https://www.aviaport.ru/digest/2018/09/06/553827.html
Готовится замена американской вспомогательной ГТД американского производства на наш. Нравится - не нравится, но процесс идёт.

Про "последний самолёт, за штурвал которого хотят садиться пилоты", мне не известно.

[Veselyi_Rodger]

Про новые иностранные самолёты речь скорее всего не идёт. В Россию чаще всего завозят БУ, они конечно дешевле.
Что касается цены, то обыватель сравнивает только конечную цену ибо ни черта не смыслит в экономике.
Если честно, то у меня пессимистическое отношение к развитию производства в кап. России. Гробится образование, а это самый главный ресурс страны - кадры.

[Банщик]

Содержать флот иностранных самолётов стоит гораздо дороже, чем эти 2 млрд убытков ГСС.

Когда человеческая жизнь в РФ копейки стоит, то содержать безопасные импортные самолеты дороже, конечно.

стоимость нового 747го "Боинга" находится в районе 300 млн $, плюс ещё столько же за содержание на протяжении жизненного цикла. Но вскоре эта сумма увеличится, и 2 млрд убытков ГСС будут соответствовать покупке и эксплуатации как раз двух Боингов.

Я тоже люблю смелые прогнозы. Жаль только что рост цен на изготовление и содержание наших воздушных извозчиков не учитывается, в отличии от роста на Боинги.

[Veselyi_Rodger]

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

Содержать флот иностранных самолётов стоит гораздо дороже, чем эти 2 млрд убытков ГСС.

Когда человеческая жизнь в РФ копейки стоит, то содержать безопасные импортные самолеты дороже, конечно.

стоимость нового 747го "Боинга" находится в районе 300 млн $, плюс ещё столько же за содержание на протяжении жизненного цикла. Но вскоре эта сумма увеличится, и 2 млрд убытков ГСС будут соответствовать покупке и эксплуатации как раз двух Боингов.

Я тоже люблю смелые прогнозы. Жаль только что рост цен на изготовление и содержание наших воздушных извозчиков не учитывается, в отличии от роста на Боинги.

Тут вопрос стоит иначе.
Вы хотите, чтобы в России вообще перестали выпускать самолёты раз и на всегда?

[Вратарь]

вопрос всегда стоит один - нужно работать хорошо и выпускать конкурентный продукт.
работать в убыток точно не стоит. и главное тут не выпускать, а продавать, чтобы можно было окупить затраты.

[Veselyi_Rodger]

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

вопрос всегда стоит один - нужно работать хорошо и выпускать конкурентный продукт.
работать в убыток точно не стоит. и главное тут не выпускать, а продавать, чтобы можно было окупить затраты.

Что не приносит прибыль - лишнее
Девиз капитала.

[Вратарь]

я бы понял тебя если ты сам занимался только благотворительностью, творчеством и полностью отказался от денег и дохода.
в этом мире невозможно существовать и работать в убыток: чтобы существовать нужно работать в прибыль, другого варианта нет.
Наше авиастроение имеем шансы выжить только выходя на мировой рынок и наращивая объемы, для внутреннего использования самолеты в таком количестве не нужны и будут убыточны. любые убыточные проекты грабят страну и оставляют без работы народ.

[Veselyi_Rodger]

я бы понял тебя если ты сам занимался только благотворительностью, творчеством и полностью отказался от денег и дохода.
в этом мире невозможно существовать и работать в убыток: чтобы существовать нужно работать в прибыль, другого варианта нет.

Это ты говоришь о капитализме. Во времена СССР, прибыль была не важна, устроено общество было иначе. Поэтому было многое того, что при капитализме не будет.

Наше авиастроение имеем шансы выжить только выходя на мировой рынок и наращивая объемы, для внутреннего использования самолеты в таком количестве не нужны и будут убыточны. любые убыточные проекты грабят страну и оставляют без работы народ.

Вот это мягко говоря не так. Ты не читал или читал невнимательно то, что я писал выше про образование, науку, рабочие места.
Без производства, а следовательно без науки Россия в скором времени скатится до уровня африканских стран.
К слову, в ближайшей перспективе, есть вероятность остаться без космоса.
Многие считают, что точка невозврата пройдена, но я против ликвидации остатков наследства СССР.

[Критик Силкина]

я бы понял тебя если ты сам занимался только благотворительностью, творчеством и полностью отказался от денег и дохода.
в этом мире невозможно существовать и работать в убыток: чтобы существовать нужно работать в прибыль, другого варианта нет.
Наше авиастроение имеем шансы выжить только выходя на мировой рынок и наращивая объемы, для внутреннего использования самолеты в таком количестве не нужны и будут убыточны. любые убыточные проекты грабят страну и оставляют без работы народ.

Если ставить во главу угла только деньги и прибыль, а не общественную полезность, то да, в России даже выращивание картошки может считать убыточным по сравнению с Турцией. Ибо климат! Так выращивают же. И ТРИ ВЕКА ДО ЭТОГО ВЫРАЩИВАЛИ И НИЧЕГО ЖИЛА СТРАНА БЕЗ ПОДСЧЕТА ПРИБЫЛИ/УБЫТКОВ ОТ КАРТОШКИ. А в СССР производство самолетов тоже убыточным было? А если сейчас конкуренция на мировом рынке изначально недобросовестная, в пользу понятно каких компаний, как продвигать свою авиа- продукцию?

Ну это я вам, какой-то там Критик Силкина сказал. Мало ли чего я наплету на эмоциях.
А вот мнение человека поумнее и поинформированнее, чем мы с вами:

. Мы могли бы летать на российских самолётах, если бы создали систему финансирования лизинга самолётов нашего производства. Авиационная техника стоит 5 тысяч долларов за килограмм и имеет самый большой мультипликационный эффект – один к десяти. На один рубль, который мы тратим на покупку наших самолётов, мы получаем 10 рублей роста производства в смежных отраслях. Можем мы заместить иностранный парк? Можем.

Не замещаем, потому что иностранные самолёты освобождены от НДС, освобождены от таможенных пошлин, они пользуются безграничным лизингом со стороны западных и российских банков. То есть вся наша налоговая и финансовая система работает против российских самолётов. А что пишут наши малограмотные «специалисты» и чиновники от авиапрома? О том, какие устаревшие и плохие наши самолёты. Как будто в Китае и Бразилии, которые пересаживаются на самолёты собственного производства, авиационные технологии были более развиты. Им бы наших инженеров, они бы весь мир пересадили на свои авиалайнеры.

http://argumenti.ru/society/2018/09/584 ... k=openlink
Вот так и работает против страны иностранная резидентура в верхах. Скоро станет невыгодным с точки зрения прибыли вообще всем нам жить в своей стране. Абсурд. Может пора уже срочным образом всем коллективно гробы для себя и близких заказывать?

[Банщик]

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

Содержать флот иностранных самолётов стоит гораздо дороже, чем эти 2 млрд убытков ГСС.

Когда человеческая жизнь в РФ копейки стоит, то содержать безопасные импортные самолеты дороже, конечно.

стоимость нового 747го "Боинга" находится в районе 300 млн $, плюс ещё столько же за содержание на протяжении жизненного цикла. Но вскоре эта сумма увеличится, и 2 млрд убытков ГСС будут соответствовать покупке и эксплуатации как раз двух Боингов.

Я тоже люблю смелые прогнозы. Жаль только что рост цен на изготовление и содержание наших воздушных извозчиков не учитывается, в отличии от роста на Боинги.

Тут вопрос стоит иначе.
Вы хотите, чтобы в России вообще перестали выпускать самолёты раз и на всегда?

Нет. Пусть будет и гражданское самолетостроение. На этапе конструирования, поиска революционных идей(даже в малом), экономического обоснования пусть будет.
Как только научимся - тогда в пр-во. Страна большая, самолеты нужны, но надежные, комфортабельные, выгодные для закупок авиакомпаниями.
Т.к. речь была только об экономичности наших самолетов, то они безусловно НЕ должны быть убыточными, потому что их надо на огромную страну много, а много убыточных - удар по эк-ке страны. Тоже касается авто, тракторов и тд.

Получается с военными самолетами? - прекрасно, надо делать. С вертолетами? - прекрасно, надо делать. С гражданскими самолетами? - осторожно, надо думать. Изобретать, те фишки, которые могут двинуть отрасль вперед, а не лепить в минус, лишь бы свои.

Но вопрос тут действительно стоит иначе. Про рынок.

Как только загнется местное производство, цены на импортные самолеты, поставляемые в Россию, взлетят. Так устроен рынок.

Не так. Вообще не так устроен рынок. Цена на рынке зависит не только от конкуренции, но и от платежного спроса потребителя. И от завоевания многочисленного рынка сбыта.
Пример: если я - монополист и хочу продать свою продукцию за миллион, а таких денег у потребителя нет, то я могу хотеть сколько угодно, толку от такого хотения не будет, хотя конкуренция и отсутствует. Ну, десяток чиновников и депутатов купит - будет 10 лямов. Если я продам по 100т, купит 1000 человек, будет 100лямов. Где больше?

Вернемся к самолетам. 2013г: выпущено 36 наших гражданских самолетов(джеты, аны, ту и даже 1ил). В Бразилии - 90самолетов. Ну, а Боингов и Айрбасов - примерно по 700. Вопрос: Если б не было наших 36шт - обратили бы на это ценовое внимание гиганты самолетостроения?
По логике Роджера - да, взвинтили бы цены. По логике рынка - нет, их цена, как мах, осталась бы та же( по десятку самолетов больше бы каждая продали - для них это копейки, которые принципиально не меняют), но скорее всего ( или очень возможно), слегка бы упала. Потому что на пустом месте рынок огромной страны надо было бы застолбить за собой.
Я бы пошел на преференции в аналогичном случае( уже не про самолеты, а про тактику на рынке), чтобы получить привычку у населения большой численности к своим изделиям, положительный имидж своей фирмы и забрал бы рынок, чтоб, когда придёт Роджер, даже при его демпинге, люди привыкшие к моим товарам, покупали бы их.
Это если строить долгосрочный бизнес.
В самолетостроении он именно долгосрочный.

Лоббировать свои товары - это нормальная тактика гос-ва. При условии, если качество своего продукта такое же приблизительно по качеству, как импортное,соизмеримое.
Но кошельком, нужно голосовать не за свое или чужое, а за лучшее. Тогда отечественный производитель будет выпускать качественный велик (трактор, самолет, ботинок, станок, люстру...) в условиях рынка, конечно, а не госкапитализма или , тем более, гос. социализма упаси боже, а также феодализма, рабства и тд.
А качественные товары, их пр-во, и приведут к развитию страны. Качественная продукция, а не убыточные самолеты.

[Veselyi_Rodger]

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

Когда человеческая жизнь в РФ копейки стоит, то содержать безопасные импортные самолеты дороже, конечно.
Я тоже люблю смелые прогнозы. Жаль только что рост цен на изготовление и содержание наших воздушных извозчиков не учитывается, в отличии от роста на Боинги.

Тут вопрос стоит иначе.
Вы хотите, чтобы в России вообще перестали выпускать самолёты раз и на всегда?

Нет. Пусть будет и гражданское самолетостроение. На этапе конструирования, поиска революционных идей(даже в малом), экономического обоснования пусть будет.
Как только научимся - тогда в пр-во. Страна большая, самолеты нужны, но надежные, комфортабельные, выгодные для закупок авиакомпаниями.
Т.к. речь была только об экономичности наших самолетов, то они безусловно НЕ должны быть убыточными, потому что их надо на огромную страну много, а много убыточных - удар по эк-ке страны. Тоже касается авто, тракторов и тд.

Получается с военными самолетами? - прекрасно, надо делать. С вертолетами? - прекрасно, надо делать. С гражданскими самолетами? - осторожно, надо думать. Изобретать, те фишки, которые могут двинуть отрасль вперед, а не лепить в минус, лишь бы свои.

Но вопрос тут действительно стоит иначе. Про рынок.

Как только загнется местное производство, цены на импортные самолеты, поставляемые в Россию, взлетят. Так устроен рынок.

Не так. Вообще не так устроен рынок. Цена на рынке зависит не только от конкуренции, но и от платежного спроса потребителя. И от завоевания многочисленного рынка сбыта.
Пример: если я - монополист и хочу продать свою продукцию за миллион, а таких денег у потребителя нет, то я могу хотеть сколько угодно, толку от такого хотения не будет, хотя конкуренция и отсутствует. Ну, десяток чиновников и депутатов купит - будет 10 лямов. Если я продам по 100т, купит 1000 человек, будет 100лямов. Где больше?

Вернемся к самолетам. 2013г: выпущено 36 наших гражданских самолетов(джеты, аны, ту и даже 1ил). В Бразилии - 90самолетов. Ну, а Боингов и Айрбасов - примерно по 700. Вопрос: Если б не было наших 36шт - обратили бы на это ценовое внимание гиганты самолетостроения?
По логике Роджера - да, взвинтили бы цены. По логике рынка - нет, их цена, как мах, осталась бы та же( по десятку самолетов больше бы каждая продали - для них это копейки, которые принципиально не меняют), но скорее всего ( или очень возможно), слегка бы упала. Потому что на пустом месте рынок огромной страны надо было бы застолбить за собой.
Я бы пошел на преференции в аналогичном случае( уже не про самолеты, а про тактику на рынке), чтобы получить привычку у населения большой численности к своим изделиям, положительный имидж своей фирмы и забрал бы рынок, чтоб, когда придёт Роджер, даже при его демпинге, люди привыкшие к моим товарам, покупали бы их.
Это если строить долгосрочный бизнес.
В самолетостроении он именно долгосрочный.

Лоббировать свои товары - это нормальная тактика гос-ва. При условии, если качество своего продукта такое же приблизительно по качеству, как импортное,соизмеримое.
Но кошельком, нужно голосовать не за свое или чужое, а за лучшее. Тогда отечественный производитель будет выпускать качественный велик (трактор, самолет, ботинок, станок, люстру...) в условиях рынка, конечно, а не госкапитализма или , тем более, гос. социализма упаси боже, а также феодализма, рабства и тд.
А качественные товары, их пр-во, и приведут к развитию страны. Качественная продукция, а не убыточные самолеты.

Аж до слёз.

[Sat]

Про новые иностранные самолёты речь скорее всего не идёт. В Россию чаще всего завозят БУ, они конечно дешевле.

Если говорить об "Аэрофлоте" (а мы как раз о нём говорили), то они берут новые иностранные самолёты по соответствующим ценам. Сейчас на подходе 28 новейших "Аэробусов". Точная сумма контракта вроде не озвучивалась, но она в районе 8 млрд $.
Компании поменьше, конечно же, вынуждены использовать б/у.

Жаль только что рост цен на изготовление и содержание наших воздушных извозчиков не учитывается, в отличии от роста на Боинги.

Так это потому что сервисом в нашей же стране занимаются. Послепродажное обслуживание российско-французского двигателя производит НПО "Сатурн", всего самолёта - ГСС, "Технодинамика", сам "Аэрофлот" или российско-итальянский SuperJet Internetional.
За Боинги же мы просто отсылаем миллиарды за бугор.

Подсчитывая убытки ГСС, потери страны нужно не с "нулём" сравнивать, потому что при "нуле" в авиапарке нет ни наших самолётов, ни импортных.

[Вратарь]

...К слову, в ближайшей перспективе, есть вероятность остаться без космоса.
Многие считают, что точка невозврата пройдена, но я против ликвидации остатков наследства СССР.

Ваше мнение я запомнил, но оно не имеет значения. я тоже против ликвидации, но в сегодняшних условиях у них нет шанса.
ну и нужно учитывать, что у нас не было и нет нормального гражданского авиастроения. как нет и автомобилестроения, а есть танкостроение. если они конкурентоспособны, то ликвидировать нельзя. За космическую отрасль нужно бороться, но там почти все специалисты умерли, а те кто остались мало что умеют и могут...

Если ставить во главу угла только деньги и прибыль, а не общественную полезность, то да, в России даже выращивание картошки может считать убыточным по сравнению с Турцией. Ибо климат! Так выращивают же. И ТРИ ВЕКА ДО ЭТОГО ВЫРАЩИВАЛИ И НИЧЕГО ЖИЛА СТРАНА БЕЗ ПОДСЧЕТА ПРИБЫЛИ/УБЫТКОВ ОТ КАРТОШКИ...

общественная полезность учитывать нужно, но без самоокупаемости никак. картошка пока неубыточна, а вот собирать урожай бананов в России тоже можно, но будет дорого.
можно выращивать картошку, если на ведро посаженнной картошки собираешь только два и сожалеешь о работе в убыток. то общественной пользы от такого урожая мало. Только половину нужно сохранить для посева в мае.
а если ты сажаешь ведро, а собираешь меньше ведра, то сколько не говори о общественной полезности в выращивании картошки, на следующий год уже нечего посадить...

НИкто не говорит про общественную

[Вратарь]

Так это потому что сервисом в нашей же стране занимаются. Послепродажное обслуживание российско-французского двигателя производит НПО "Сатурн", всего самолёта - ГСС, "Технодинамика", сам "Аэрофлот" или российско-итальянский SuperJet Internetional.
За Боинги же мы просто отсылаем миллиарды за бугор.

Подсчитывая убытки ГСС, потери страны нужно не с "нулём" сравнивать, потому что при "нуле" в авиапарке нет ни наших самолётов, ни импортных.

вот я сомневаюсь, что обслуживание Боингов заключается "в отсылке миллиардов за бугор". точно также обслуживают в России как и отечественные самолеты. сам Боинг такое не потянул бы, наверное, привлекает как международных так и местных партнеров специализирующихся на ремонте и обслуживании. есть компании занимающиеся ремонтом, есть оборудование, есть процедуры, есть обучение и обученные специалисты, причем обученных специалистов у аэрофлота на Боинги и Аэробусы больше чем на свои самолеты.

Видимо, ранее они так много отдали по ремонту другим компаниям по миру, что решили вернуть себе и хотят больше взять работ по обслуживанию на себя, раз говорят о зарабатывании на обсуживании своих самолетов. в любом случае, обсуживание самолета - дело сложное и затратное. тут и нашим авиапроизводителям нужно создавать и развивать сервисную службу по обслуживанию самолетов и обучать обслуживать самолеты сторонние организации. только при скромном парке самолетов и малых объемах работ это менее прибыльное дело. а может и убыточное.

[престиж]

Старики, дети, старухи , инвалиды, беременные женщины. Это всё чистый убыток. Да и фундаментальная наука дорого стоит, а отдача весьма туманна.Раньше пуск простой керосинки с космонавтами стоил как город на 25 тысяч человек. Ничего страшного, народ выдержал. Да и сейчас с людей выжимают по полной. И будут выжимать.

[Критик Силкина]

Вратарю.
Понятно, что сентенции о картошке были написаны только для сравнения, для красного словца. Вот вы за них и ухватились. Известный прием: анализировать то, что удобно. А Глазьеву по самолетам и недобросовестной конкуренции вам нечего возразить? Я повторю, если не заметили:

Мы могли бы летать на российских самолётах, если бы создали систему финансирования лизинга самолётов нашего производства. Авиационная техника стоит 5 тысяч долларов за килограмм и имеет самый большой мультипликационный эффект – один к десяти. На один рубль, который мы тратим на покупку наших самолётов, мы получаем 10 рублей роста производства в смежных отраслях. Можем мы заместить иностранный парк? Можем.

Не замещаем, потому что иностранные самолёты освобождены от НДС, освобождены от таможенных пошлин, они пользуются безграничным лизингом со стороны западных и российских банков. То есть вся наша налоговая и финансовая система работает против российских самолётов. А что пишут наши малограмотные «специалисты» и чиновники от авиапрома? О том, какие устаревшие и плохие наши самолёты. Как будто в Китае и Бразилии, которые пересаживаются на самолёты собственного производства, авиационные технологии были более развиты. Им бы наших инженеров, они бы весь мир пересадили на свои авиалайнеры.