Одна жизнь – одна команда!
Хочется пофлеймить на темы, не связанные с футболом? Вам сюда!
Аватара пользователя
 Ellesselarr
#1116985
Veselyi_Rodger писал(а):
17 авг 2018, 23:26
Критик Силкина писал(а):
17 авг 2018, 19:08
Так где ЭКОНОМИКА. Ау?
Нужна экономика?
Пенсионная реформа с точки зрения марксистской политэкономии.
https://agitblog.ru/dwld/Fatkullin_-_Be ... matory.pdf
Там и про повышение НДС
Вы всё прочитали?
Аватара пользователя
 Veselyi_Rodger
#1117020
Ellesselarr писал(а):
17 авг 2018, 23:35
Вы всё прочитали?
Да, я что либо выкладываю после того как сам прочту/просмотрю. Для себя нового ничего не узнал не про НДС не о том, кому на руку поднятие пенсионного возраста. Другое дело, что информация изложена более подробо. А что?
Аватара пользователя
 antonio
#1117384
Veselyi_Rodger писал(а):
18 авг 2018, 08:57
Ellesselarr писал(а):
17 авг 2018, 23:35
Вы всё прочитали?
Да, я что либо выкладываю после того как сам прочту/просмотрю. Для себя нового ничего не узнал не про НДС не о том, кому на руку поднятие пенсионного возраста. Другое дело, что информация изложена более подробо. А что?
Ага,
Например рецензии на фильмы, которых не смотрел.
Блеать :lol:
Аватара пользователя
 ДомосеД-3
#1117923
Толковая статья о ВВП как оценочном показателе. Автор велосипед не изобрел, но проблему систематизировал. Надо бы эту статью дать почитать другому ВВП, чтобы не морочил нам голову своими майскими указами (или чтобы ему не морочили). Тогда и проблема пенсий по-другому откроется
https://news.mail.ru/economics/34524792/?frommail=1
Простыми словами, ситуацию с показателем ВВП можно проиллюстрировать старым анекдотом
В целях борьбы с вредителями Министерство сельского хозяйства Китая объявило, что за каждую сданную саранчу будет выдан 1 юань. Теперь все крестьяне разводят саранчу.
Аватара пользователя
 Вячеслав.РУ
#1117936
Тут мне вспомнился аналогичный пример из жизни. У меня есть на руках немного акций "Микрона" (тот что входит в АФК Система). Только толку от этого 0. Из года в год проводятся какие-то собрания, что-то обсуждают, но когда речь заходит о дивидендах, принимается решение по обычным акциям их не выплачивать. И вроде АФК Система не последняя компания в РФ, и предприятие "Микрон" работает, что-то выпускает, а прибыли мне как акциидержателю никакой...

Так думаю и с ВВП. Обычный человек вообще не поймет, что это за абревиатура такая и с чем ее едят. А экономисты наврут, недорого возьмут...
#1117968
Очень недолюбливаю этого автора, но статью о том как началось противостояние экономического блока так называемого правительства и администрации президента считаю исключительно интересной и информативной. Там ещё много чего о правительственной кухне.
https://cont.ws/@alex-haldey/1037156?ut ... yandex.com
"Самая страшная ошибка российской элиты." А. Халдей
 VVL
#1117970
Критик Силкина писал(а):
26 авг 2018, 21:57
Очень недолюбливаю этого автора, но статью о том как началось противостояние экономического блока так называемого правительства и администрации президента считаю исключительно интересной и информативной. Там ещё много чего о правительственной кухне.
https://cont.ws/@alex-haldey/1037156?ut ... yandex.com
"Самая страшная ошибка российской элиты." А. Халдей
Сорадник, извините за ремарку, но эта статья - абсолютная бездоказательная чушь, все свалено в кучу. И вообще все, что пишет этот автор, примерно такое же.
Еще раз извините за резкость оценок. Разумеется, это кмк
#1117982
Привел малую часть статьи.
Но главная ошибка российских элит в том, что они стремятся в чужой проект, где им нет места. Свой проект они создавать не умеют и не хотят, а в чужой их на равных включать и не планировали. Плодотворность обострения нынешнего конфликта с Западом в том, что все коренные несоответствия и природные противоречия обнажаются и вылезают наружу. То, что было неочевидно, стало очевидным. Медведев солгал, когда сказал, что у России есть что противопоставить США в случае расширения финансовых санкций. У России под властью правительства Медведева нет ничего, что она могла бы противопоставить санкциям США. Это блеф. У России действительно найдётся что противопоставить санкциям. Это целый список шагов. Но начинается он с пункта "Отставка либерального блока правительства под эгидой Дмитрия Медведева".

Спасти Россию может только новое правительство, не связанное классовыми и имущественными интересами с интересами оффшорных корпораций. В любой войне корпорации воюют только на своей стороне. А сторона корпораций там, где их деньги. То есть в американских банках.
Если это, как пишет новый СораДник, чушь, то хотелось бы чтобы такая "чушь" поскорее овладела мозгами масс.

Абсолютно всё считать в статье чушью, вот это чушь. Без ИМХО.
#1117983
И это тоже чушь???
Новая элита всегда возникает в эпоху войн и революций. Американские санкции - это война. Появление в России антилиберальной элиты и приход её к власти - это революция. Нынешнее поколение либералов не сможет спасти Россию от экономического и политического краха. Чем скорее они уйдут, тем лучше. Но смена им формируется лишь в горниле нынешней войны. И в этом единственное положительное проявление нынешнего конфликта. Он опасен, но конструктивен. Его итогом должно стать полное изгнание либералов из глобальной политики и из национальной экономики.

Либеральная элита России ошиблась с цивилизационным и историческим выбором, а за все ошибки нужно платить. И потому она должна уйти. Дело в том, что либерализм нельзя победить - его можно только изжить. Удалить из себя так, как удаляют кишечных паразитов. И только после этого можно будет вздохнуть свободно и начать жить полноценной жизнью.
Здесь ничего и никому не надо доказывать. Это очевидно. Какие должны быть доказательства у этой "чуши"?
Последний раз редактировалось Критик Силкина 26 авг 2018, 23:29, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
 Вячеслав.РУ
#1117985
Критик Силкина писал(а):
26 авг 2018, 18:56
Средняя зарплата по России МЕНЬШЕ, чем платят мигрантам-африканцам на плантациях в Италии. :!: (надо в беспредел было выложить)
http://www.interessant.ru/people/zarpla ... yandex.com
Согласен с автором. Причем это уже давно идет, как только начали насаждать капитализм в России.

В абсолютных величинах, крайне ненормально, когда скажем выдается на производство условно 10 тысяч рублей. Всю работу выполняет рабочий и при этом получает 1 тысячу рублей. Остальные 9 тысяч забирает себе его начальник.

Цифры могут меняться, но суть остается той же. В Россию вместе с капитализмом пришло рабство новой формации.
 престиж
#1117988
Яхерею. Слава . Найди людям работу, заплати налоги, и достойно отдуплись. Это не против ветра ссать.
Аватара пользователя
 ДомосеД-3
#1117991
престиж писал(а):
26 авг 2018, 23:36
Яхерею. Слава . Найди людям работу, заплати налоги, и достойно отдуплись. Это не против ветра ссать.
— Как вы себя чувствуете?
— Где Петя… я пошел и спал. А что хотят? И вчера было… все есть…
— Где вы находитесь?
— Находитесь… все тут. Свет потушите. Где жена? Я пошел… Ну и как? Очки потерял. Жена вчера пришел опять ехать. Пошли отсюда… Все хорошо.
 VVL
#1117992
Критик Силкина писал(а):
26 авг 2018, 23:13
И это тоже чушь???
Новая элита всегда возникает в эпоху войн и революций. Американские санкции - это война. Появление в России антилиберальной элиты и приход её к власти - это революция. Нынешнее поколение либералов не сможет спасти Россию от экономического и политического краха. Чем скорее они уйдут, тем лучше. Но смена им формируется лишь в горниле нынешней войны. И в этом единственное положительное проявление нынешнего конфликта. Он опасен, но конструктивен. Его итогом должно стать полное изгнание либералов из глобальной политики и из национальной экономики.

Либеральная элита России ошиблась с цивилизационным и историческим выбором, а за все ошибки нужно платить. И потому она должна уйти. Дело в том, что либерализм нельзя победить - его можно только изжить. Удалить из себя так, как удаляют кишечных паразитов. И только после этого можно будет вздохнуть свободно и начать жить полноценной жизнью.
Здесь ничего и никому не надо доказывать. Это очевидно. Какие должны быть доказательства у этой "чуши"?
Сорадник, не хотелось бы ввязываться в долгую дискуссию, но можете ли Вы показать из этого текста хотя бы одно предложение, которое соответствовует действительности?
#1118018
Сорадник, не хотелось бы ввязываться в долгую дискуссию, но можете ли Вы показать из этого текста хотя бы одно предложение, которое соответствовует действительности?
А вы и не ввязывайтесь, тем более, что, судя по безаппеляционности ваших утверждений, тема явно не ваша.
Я привел два абзаца из названного текста выше в своих двух предыдущих постах. Покажите и докажите мне, какие предложения по-вашему в них не соответствуют действительности и почему?!

Раз вы написали, что "всё это чушь", то надо это хотя бы как-то аргументировать. Пока же я слышу/вижу в ответ только элементы подросткового нигилизма.
Аватара пользователя
 Неосталинист
#1118034
Вячеслав.РУ писал(а):
26 авг 2018, 23:19
В Россию вместе с капитализмом пришло рабство новой формации.
Ваша фраза выглядит примерно так: "На просыпающейся город вместе с лучами солнца пришёл новый день". Капитализм - это и есть рабство новой формации. Для того, что бы рабовладельцу оставаться рабовладельцем, ему пришлось подстраиваться под изменяющейся мир, оставляя при этом нетронутой саму основу рабовладения - систему экономического и духовного закабаления.
 VVL
#1118037
Критик Силкина писал(а):
27 авг 2018, 10:44
Сорадник, не хотелось бы ввязываться в долгую дискуссию, но можете ли Вы показать из этого текста хотя бы одно предложение, которое соответствовует действительности?
Я привел два абзаца из названного текста выше в своих двух предыдущих постах. Покажите и докажите мне, какие предложения по-вашему в них не соответствуют действительности и почему?!
Раз вы написали, что "всё это чушь", то надо это хотя бы как-то аргументировать. Пока же я слышу/вижу в ответ только элементы подросткового нигилизма.
Уважаемый сорадник. Начнем с первого предложения.
А. Халдей: Новая элита всегда возникает в эпоху войн и революций
Как и у любого балабола, у Халдея вольное обращение с терминами. Кроме того, смысл предложения не понятен. Варианты его понимания: а) ЭВР ВСЕГДА порождает смену элит; б) смена элит ВСЕГДА порождена ЭВР. Это не одно и то же.
Оба утверждения неверны, но, конечно, Халдей имеет в виду б). Но запомните и а) – это пригодится, когда будем разбирать 3-е предложение.
Тут не понятно значение термина «война» (с ним разберемся при обсуждении 2-го предложения). Пример: согласно ПВР в 882 г. Олег убил Аскольда и Дира и завоевал Киев. Убийство правителей – это война? Или революция? А если отравление? А если прежний правитель просто умер? Это результат войны?
Еще пример: Екатерина II пришла к власти в результате дворцового переворота. Это война? Революция?
Поэтому тезис Халдея корректнее сформулировать так: Смена элит возможна только в результате социальных потрясений.
Разумеется, это не так (хотя в Средние века и Новое время такое бывало довольно часто). Вы с трудом можете привести пример, когда в последние 50 лет в западных странах смене элит сопутствовали социальные потрясения. Они нашли способ смены элиты без потрясений. Это средство – выборы.
Относительно безболезненно меняются элиты в Китае (в последние десятилетия). Да и наш президент В. Путин пришел к власти вполне себе мирным путем. После него это сделал Д. Медведев и опять сам В. Путин.

Сорадник, укажите, пожалуйста, ошибки в моих тезисах.
#1118064
СораДник писал:
Начнем с первого предложения.
А. Халдей: Новая элита всегда возникает в эпоху войн и революций
Как и у любого балабола, у Халдея вольное обращение с терминами. Кроме того, смысл предложения не понятен. Варианты его понимания: а) ЭВР ВСЕГДА порождает смену элит; б) смена элит ВСЕГДА порождена ЭВР. Это не одно и то же.
Оба утверждения неверны, но, конечно, Халдей имеет в виду б). Но запомните и а) – это пригодится, когда будем разбирать 3-е предложение.
Тут не понятно значение термина «война» (с ним разберемся при обсуждении 2-го предложения). Пример: согласно ПВР в 882 г. Олег убил Аскольда и Дира и завоевал Киев. Убийство правителей – это война? Или революция? А если отравление? А если прежний правитель просто умер? Это результат войны?
Еще пример: Екатерина II пришла к власти в результате дворцового переворота. Это война? Революция?
Поэтому тезис Халдея корректнее сформулировать так: Смена элит возможна только в результате социальных потрясений.
Вот уж не думал, что мне хоть когда-нибудь придется выступать адвокатом прокремлевского журналиста Халдея, бОльшая часть статей которого ангажированы АП. :cry: :oops: В кои века один раз Халдей написал что-то стоящее и тут на тебе... :)
1) Что касается термина "война". Если не особо перед обедом напрягать извилины, а просто кликнуть на Вики ;) , то видим, что:
Война́ — конфликт между политическими образованиями — государствами, племенами, политическими группировками и так далее, — происходящий на почве различных претензий, в форме вооружённого противоборства, военных (боевых) действий между их вооружёнными силами.
Как правило, война является средством навязывания оппоненту своей воли. Один субъект политики пытается силой изменить поведение другого, заставить его отказаться от своей свободы, идеологии, от прав на собственность, отдать ресурсы: территорию, акваторию и другое.
По формулировке Клаузевица, «война есть продолжение политики иными, насильственными средствами».
В связи с этим я не увидел у Халдея вольного отношения к термину "война".
Формат публицистической статьи на политическом сайте(или в любом другом неспециализированном СМИ) , по-моему не должен предусматривать более развернутого исследования разных тонкостей относительно того, что считать войной, а что - не совсем войной. Автор явно не ставил своей целью вдаваться в околонаучные дискуссии, а хотел донести общий смысл того, что происходит в "верхах" РФ и показать своё видение развития событий в дальнейшем. Поэтому первое его предложение донельзя простое. Я не увидел в нем никакого криминала. Общий смысл статьи важен и выводы, которые автор делает, а не академические частности.
2) Я бы, конечно, пользуясь вашим методом мог бы сказать автору: да, войны приводят к смене элит, но далеко не всегда и не всякие. И привел бы пример Сербии после битвы на Косовом поле в 1389 году. Сербская государственность в результате проигранной османам войны тогда не исчезла окончательно, но сильно ослабла, а значительная часть сербской элиты всё же сохранилось от истребления. Хотя это не спасло элиту и государственность сербов в 15 веке. Но начало гибели было положено именно в той войне 14 века.
Так что Халдей может и не прав в частностях, но прав в принципе. (Про Аскольда, Дира, Олега и Екатерину Вторую, я вам в теме История напишу.). И повторю, у него задача при написании статьи была иная. Не в частности и буквоедство вдаваться, а донести мысль об изменениях, которые назрели. Если всю публицистику считать балабольством, то тогда, согласитесь, и читать её не стоит.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Поэтому тезис Халдея корректнее сформулировать так: Смена элит возможна только в результате социальных потрясений.
НЕ ВСЕГДА! Потому что социальные потрясения -это события, которые могут предшествовать войне, перевороту, революции, проходить во время войн, переворотов и революций и происходить после них. А могут так и не вызвать ни переворот, ни войну, ни революцию. И ПОЭТОМУ СОВСЕМ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО, ЧТО СОЦИАЛЬНЫЕ ПОТРЯСЕНИЯ МЕНЯЮТ ЭЛИТУ. Разве "Медный бунт" при царе Алексее Михайловиче не был социальным потрясением? Ещё каким был! И как правила боярская элита во главе с "тишайшим царем", так и продолжала править. Никакой смены элит, кроме пары-тройки высланных в имение бояр. И таких примеров тьму не счесть, когда социальные потрясения ни к чему не приводили и уходили в гудок.
.........................................................................................................................................
При желании можно прицепиться к любому предложению любого автора, разделить слова на слоги и снова к ним прицепиться. ;)

(продолжение следует)
#1118074
(Продолжение)
Тут не понятно значение термина «война» (с ним разберемся при обсуждении 2-го предложения). Убийство правителей – это война? Или революция? А если отравление? А если прежний правитель просто умер? Это результат войны?
Еще пример: Екатерина II пришла к власти в результате дворцового переворота. Это война? Революция?
Поэтому тезис Халдея корректнее сформулировать так: Смена элит возможна только в результате социальных потрясений.
Разумеется, это не так (хотя в Средние века и Новое время такое бывало довольно часто). Вы с трудом можете привести пример, когда в последние 50 лет в западных странах смене элит сопутствовали социальные потрясения. Они нашли способ смены элиты без потрясений. Это средство – выборы.
Относительно безболезненно меняются элиты в Китае (в последние десятилетия). ...
По-моему с войной разобрались?!
Я не знаю сколько вам лет, но в ту советскую бытность, когда училось моё поколение, у нас было твердое разделение, что считать революцией, а что переворотом.
Революция меняет не только" надстройку" в виде гос. органов и элиты , но и экономическую систему, способ производства, - то есть базис.

Переворот меняет только надстройку и отдельные лица в элите. Сама же элита, как господствующий класс(сословие, каста, ОПГ) при этом практически не меняется.

Пример Украины. Ну какая там революция, если одних элитных олигархов(условно угольно- металлургических сырьевиков и перепродавцов-транзитеров газа в трубе) сменили другие олигархи (напрямую изначально с этим бизнесом не связанные). Базис не изменился, элита-олигархи тоже . Просто одни лица элиты (господствующего класса)заменили другие лица элиты(того же самого господствующего класса) Классический переворот.
А Великая Французская революция - это действительно революция: менялись и базис (замена феодализма на капитализм и надстройка-республика вместо монархии и элита - буржуа вместо феодалов)
Вы с трудом можете привести пример, когда в последние 50 лет в западных странах смене элит сопутствовали социальные потрясения.
Я и не собираюсь этого делать. Потому что никакая элита в западных странах не менялась. ВЫ ОШИБОЧНО СЧИТАЕТЕ, ЧТО ЕСЛИ МЕНЯЮТСЯ ЛИЦА, ТО МЕНЯЕТСЯ ЭЛИТА. Господствующий класс на западе неизменен много лет . Это несколько десятков тысяч богатейших семей, имеющих самое разное происхождение, в том числе и из старой аристократии. Они передают свою РЕАЛЬНУЮ, а не фантомную(выборную) власть и богатства по наследству. А их наемные управляющие меняются на так называемых выборах и создают иллюзию сменяемости власти и элиты. А ЭЛИТА ТАМ НЕ МЕНЯЕТСЯ, МЕНЯЮТСЯ ТОЛЬКО ЕЁ НАЕМНЫЕ УПРАВЛЯЮЩИЕ, КОТОРЫЕ УСЛОВНО ВХОДЯТ В ЭЛИТУ НА ПРАВАХ ОБСЛУГИ.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Про свое видение выборов уже писал так много раз. Никакой бедный человек никуда и никогда ни в России, ни на Западе избраться не может. КАК БЫ НИ ХОТЕЛ. Разве что как подставное лицо (у нас это спортсмены и артисты, и то они- люди богатые). Любое участие в выборах - это деньги. Большие деньги. Кто себе может это позволить? В России 1% населения. На западе, который несколько столетий грабил остальной мир, богатых больше - примерно 10%. Так вот российская демократия - это демократия 1% населения (остальные обречены только совать бюл в урну и злиться, что опять не тех выбрали). Западная демократия - это демократия 10% населения. То есть в любом случае: ВЫБОРЫ ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ - это декорация, прикрывающая диктатуру меньшинства. У нас эта декорация имеет подчеркнуто карикатурный имитационный характер. Есть ли смысл принимать в этом участие- каждый решает сам. Я задолбался уже писать по этому поводу. Многие почему-то до сих пор думают, что идя на участок, они реально что-то меняют. "Как об стенку горох."

Пока да, до поры до времени такая система на западе держит ситуацию под контролем и не приводит к серьезным социальным потрясениям. А что дальше будет - посмотрим.
  • 1
  • 842
  • 843
  • 844
  • 845
  • 846
  • 1315