AVV1 писал(а): ↑03 окт 2017, 17:48
Спойлер! (кликните для показа/скрытия)Судя по первым предложениям, Вы вольно или невольно причисляете себя к "много желающих". Ну, это так, лирическое отступление
А так да, мне кажется, что я понимаю Вашу мысль. Не готов сказать, что я ее полностью не разделяю.
Если позволите, то набросаю пару своих мыслишек.
Естественно, что я не рассматриваю даже малую возможность легализации, как простое разрешение продавать "пулеметы" с первого числа во всех торговых точках при наличии соответствующих денежных средств, и последующего его применения по собственному усмотрению.
Вернемся к государству (не важно - хорошее оно или плохое, социалистическое или капиталистическое), оно априори не может гарантировать полную безопасность своих граждан, оно всего-лишь декларирует право на защиту. В рамках этого права создается куча всяких правоохранительных органов и принимаются различные законы (читай - запреты). Гарантии? Да, гарантии. Достаточно ли этих гарантий? Даже "криминальная хроника" дает однозначный ответ.
Легализация оружия в данном ряду гарантий на первых порах однозначно (думаю, что согласитесь, тем более причину сами указали) повысит смертность в стране, но так же однозначно и повысит уровень защищенности отдельно взятого человека. Каждый будет знать, что если он попытается покуситься на другого человека, то его не только могут преследовать по закону (об этом и сейчас все знают), но и может получить пулю прямо сейчас. Так же будет понятно, что если ты сдуру начнешь палить как тот 64 летний дедуля, то тебе сделают "ай-яй-яй".
Далее. В отличие от Вас, я расставлю несколько иные акценты. Один из показателей развития общества (очень не люблю это пустое слово "общество") - наличие действительно работающих гарантий прав, а не простое декларирование этих прав. Для меня "легализация" - в первую очередь не приобретение оружия (топора), а право его применения. Такое право есть у государства, почему этого права нет у меня? Почему меня лишают гарантии права на защиту?
Кстати, Вы глубоко заблуждаетесь, если считаете, что "легализация" приравнивается к праву на лишение чьей-либо жизни. Естественно, если сохраниться ответственность за неправомерное лишение жизни.
Также Вы ошибаетесь, если считаете, что у государства нет права лишать жизни. Можете убедится в этом сами, в качестве примера приведу (хотя бы) Федеральный закон от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", где черным по белому это право прописано. А есть еще Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".
Много букв, уж простите. Но добавлю, в отличие от Вас, я еще не окончательно взвесил все "за" и "против" "легализации", тем не менее Ваш аргумент " ... Неадекватов полно на улице, особенно в Москве. ..." скорее положу на чашу весов "за".
Извиняюсь, что отвечаю не сразу после прочтения, нужно было думать о более приземлённом, т.е. о том чтобы приготовить ужин и уничтожить часть приготовленного.
Ответить вкратце не получится.
Не совсем понял, что подразумевалось под "много желающих".
Касаемо государства тут Вы неправы, важно какое оно социалистическое или капиталистическое. Вспомним наше прошлое, раньше и мысли не возникало о том что нужна легализация оружия. Люди считали себя защищёнными. Впрочем защиту может дать и капиталистическое государство. Разница лишь в том, что в первом случае упор делается на сознательность и лишь в отсутствие её применяется "кнут", то во втором случае дело ограничивается только "кнутом".
Говоря о праве убивать, я имел ввиду всё-таки вынесение смертного приговора, речь не шла о указанных статьях. Это всё таки форс-мажор и при этом форс-мажоре придётся серьёзно попотеть отписываясь, доказывая то что не было превышения полномочий.
Касаемо Ваших предположений (мыслей), то судя по ним, можно придти к выводу, что Вы идеалист.
Вы не очень любите слово общество, не знаю с чем это связано, но без этого слова никак, потому что человек существо, которое не может обойтись без социума. Мы все живём в окружении людей и эта общность людей на нас оказывает воздействие\влияние. Собственно именно видя происходящее вокруг и понимая причины происходящего, у меня складываются мои взгляды, а не потому, что я недоволен лично своим положением и хочу кого-то ограбить (что мне приписал один сораДник).
Так вот, взглянем на то, что нас окружает. В постсоветское время, входу была фраза: "Все люди равны, но некоторые ровнее". Говоря её подразумевали Союз, хотя в оригинале фраза звучит так: "Все животные равны. Но некоторые животные равны более, чем другие" Авторство её принадлежит Оруэллу. Прозвучала она в его сатире на СССР, только вот писал он не о той стране.
Так вот у нас вроде в правах равенство, во всяком случае на бумаге. На деле всё обстоит несколько иначе. Есть люди которым вполне разрешается давить других людей. Есть люди которые могут воровать и отделываться в худшем случае домашним арестом. Давайте в эту реальность внесём ещё один аспект - владение оружием.
По какому принципу в нашей реальности будет выдаваться разрешение? Я так понимаю Вы себя заранее причислили к тем кто его получит. Не факт. Хотя думаю разрешение смогут получить все те у кого будет достаточно денег на это. Ответственность за его применение будет тоже для каждого своя.
Также активизируется нелегальный рынок оружия. Ибо те кому официально не положено, тоже захотят себя как-то обезопасить.
Привет школам, сейчас пока инциденты с пальбой у нас довольно редки, единичны, но по статистике пиндосов догоним только в путь. Тут уже ЧОПовцев обычных не хватит (как в ужасном совке без них только обходились неясно), скинемся на металлодетекторы, ну и щупать будут каждый раз при входе в школу девочек с мальчиками.
По поводу дополнения, а точнее прав и обязанностей. Государство защитить человека не в состоянии сейчас, а от применения против него оружия, при его легализации - защитит. Это интересно.
Извините, но я человек неверующий.