[Veselyi_Rodger]

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

Не стал вникать в аргументы "за" и "против". Юридические или моральные. Просто потому, что мне это было не так важно. Мне кажется больше кричащих событий происходит вокруг. А события вокруг собора представляют собой "фоновый шум", прикрывающий какую-нибудь очередную бяку, которую готовит или уже осуществила "избранная" власть. Обычно, отвлекаясь на такое шумовое событие, обыватель пропускает много более важное для него лично. Есть такой метод у спецслужб, как легче объегорить методом "отвлечения внимания на несущественный предмет".
-------------------------------------------------------------------------------
Зато какой побочный эффект от передачи собора гундяевцам! Просто +105000!
Вход теперь в собор будет бесплатный(поп только что по России 24 сообщил). ВО КАК!!! Потому что западло долларовому миллиардеру гундяеву брать плату за вход в церковь для верующих. Не по понятиям. Ведь в другие церкви и соборы(действующие ) верующие-то бесплатно заходят. Ну а с простых посетителей-туристов, жаждущих красоты и знаний, в таком случае вроде как тоже брать деньгу и неприлично вовсе. Неправильно поймут. Глядишь-зайдут туристами-атеистами, а выйдут из собора и задумаются в каком качестве(верующего или неверующего) в следующий раз в собор заходить. Тонкий расчет.

Короче бесплатный вход - это плюс.

Бесплатный вход, это вообще непонятно о чём.
На службу вход и так был бесплатный. Теперь значит его ещё бесплатней сделают?

[Veselyi_Rodger]

В России есть какой-то храм РПЦ, куда вход платный?

А Вы что скажите?
У кого права больше на Исаакиевский собор?
Как относитесь к тому, что навар будет получать церковь, а расходы на содержание будет нести государство?

[Неосталинист]

Думаю нет. Честно говоря не представляю его в дискуссии.

Это хорошо, что Вы видите антихристианские мотивы в своих посылах. Христос заочно со многими дискутировал. Особенно плодотворна выглядела его полемика с фарисеями.

[kurilka]

В России есть какой-то храм РПЦ, куда вход платный?

А Вы что скажите?
У кого права больше на Исаакиевский собор?
Как относитесь к тому, что навар будет получать церковь, а расходы на содержание будет нести государство?

Навар от чего?
Что означает "содержать" в Вашем понимании?
Ну, и на мой вопрос ответить бы неплохо - мы же не в Одессе.

[Veselyi_Rodger]

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

В России есть какой-то храм РПЦ, куда вход платный?

А Вы что скажите?
У кого права больше на Исаакиевский собор?
Как относитесь к тому, что навар будет получать церковь, а расходы на содержание будет нести государство?

Навар от чего?
Что означает "содержать" в Вашем понимании?
Ну, и на мой вопрос ответить бы неплохо - мы же не в Одессе.

Не знаю таких храмов и в обсуждаемый собор вход бесплатный (на сколько мне известно), для верующих приходящих на службу.
Что касается туристов... то да, деньги взимаются за экскурсию.
Ок. Повторюсь, сейчас доход ежегодный 800 миллионов рублей из них 200 миллионов тратится на содержание. Передают собор церкви, доход она будет забирать себе, а расходная часть ляжет на плечи государству.

[kurilka]

Т.е. Вы предполагаете, что РПЦ будет брать деньги с туристов? Из чего это следует?
Да, и я не очень пристально слежу за этой "историей", поэтому сообщите пожалуйста, почему "расходная часть ляжет на плечи государству", если Церковь говорит обратное? И какая именно расходная часть: реставрация, коммунальные платежи или что-то другое?

[Veselyi_Rodger]

Т.е. Вы предполагаете, что РПЦ будет брать деньги с туристов? Из чего это следует?
Да, и я не очень пристально слежу за этой "историей", поэтому сообщите пожалуйста, почему "расходная часть ляжет на плечи государству", если Церковь говорит обратное? И какая именно расходная часть: реставрация, коммунальные платежи или что-то другое?

Понятно, я значит из Одессы... А Вы откуда?

[ДомосеД-3]

kurilka, позвольте сформулировать вопрос иначе. В чем целесообразность передачи Собора РПЦ? Что меняется принципиально? Насколько я знаю, Собор св. Павла в Лондоне находится в государственной собственности, и в то же время является резиденцией епископа Лондона, действующим храмом. Воскресная служба закрыта для туристов. И никому такое положение дел не мешает. А народ встревожили в очередной раз. Полагаю, все эти вопросы с платным/бесплатным входом - второстепенные. А то мы и лавки, торгующие "предметами культа" прямо в храмах, можем упомянуть. Не гнал ли Христос фарисеев из храма? Неважно, чем они торгуют.
З.Ы. Собор св. Павла упомянул в связи с архитектурным сходством, не более

[Veselyi_Rodger]

Так же нужно учесть, что раньше всех всё устраивало...
Ну и опять же по поводу входа - причина выдуманная. На службу вход бесплатный, службы ведутся давно. Для туристов вход бесплатный будет? Не смешите мои сандали.
Так для чего весь сыр бор затеяли?

[kurilka]

Т.е. Вы предполагаете, что РПЦ будет брать деньги с туристов? Из чего это следует?
Да, и я не очень пристально слежу за этой "историей", поэтому сообщите пожалуйста, почему "расходная часть ляжет на плечи государству", если Церковь говорит обратное? И какая именно расходная часть: реставрация, коммунальные платежи или что-то другое?

Понятно, я значит из Одессы... А Вы откуда?

Из Москвы.
Хочу понять, что подвигло Вас броситься на защиту собора от РПЦ. Вы ведь даже сформулировать свои претензии не можете толком. Принимаете на веру слова, смысл которых Вам не ясен. Я хорошо понимаю музейщиков - они сражаются за деньги. Хорошо понимаю и отдельных представителей законодательного собрания СПб и примкнувшую к ним шушеру - для них это политическая борьба (хорошо оплачиваемая). А Вы и другие вполне нормальные люди, слышавшие звон, но не знающие, где он (извиняюсь заранее за русскую поговорку, которая может показаться грубой) - чему возмущаетесь? Не понимаю!

Так же нужно учесть, что раньше всех всё устраивало...
Ну и опять же по поводу входа - причина выдуманная. На службу вход бесплатный, службы ведутся давно. Для туристов вход бесплатный будет? Не смешите мои сандали.
Так для чего весь сыр бор затеяли?

Действующая церковь должна быть доступна в любое время (по соображениям безопасности сейчас - только в дневное время). Как будут отличать туристов от верующих, Ваши предположения? И почему с "туристов" должны брать деньги за вход в храм? Из чего это следует - задайте себе вопрос.

[Veselyi_Rodger]

Действующая церковь должна быть доступна в любое время (по соображениям безопасности сейчас - только в дневное время). Как будут отличать туристов от верующих, Ваши предположения? И почему с "туристов" должны брать деньги за вход в храм? Из чего это следует - задайте себе вопрос.

Я против того что церковь всё больше забирает под своё крыло собственности. Бизнес её растёт, доход увеличивается. Налог церковь не платит.
Также не понимаю, почему каждый житель России должен содержать церковь. Так как наши налоги в том числе идут и на церковь.
Я против того, что в школе стали изучать предмет религиоведение.

[tigerol]

Так же нужно учесть, что раньше всех всё устраивало...
Ну и опять же по поводу входа - причина выдуманная. На службу вход бесплатный, службы ведутся давно. Для туристов вход бесплатный будет? Не смешите мои сандали.
Так для чего весь сыр бор затеяли?

Сыр бор весь затеяли из-за того, что это не просто памятник архитектуры- это достояние России и всего мира. И его нужно не просто поддерживать, типа косметического ремонта, а реставрировать и очень серьезно- там есть проблемы с фундаментом и несущими. В любом случае кроме государства этого никто не потянет- ни церковь, ни даже Питер. Чем занимались там музейщики, кроме охраны собственной зарплаты, вообще, непонятно. И не волнуйтесь, собственником Исакия всегда было и будет государство, так как это объект ЮНЕСКО. Так что Ваши претензии к Государству, ибо оно так решило, а не иначе, по-моему, не уместны. Кто владелец, тот и заказывает музыку.
Кстати, Храм Христа тоже не принадлежит церкви, но она его пользует по своему усмотрению. Но Вас то это особо не волнует, смотрю.

[kurilka]

kurilka, позвольте сформулировать вопрос иначе. В чем целесообразность передачи Собора РПЦ? Что меняется принципиально? Насколько я знаю, Собор св. Павла в Лондоне находится в государственной собственности, и в то же время является резиденцией епископа Лондона, действующим храмом. Воскресная служба закрыта для туристов. И никому такое положение дел не мешает. А народ встревожили в очередной раз. Полагаю, все эти вопросы с платным/бесплатным входом - второстепенные. А то мы и лавки, торгующие "предметами культа" прямо в храмах, можем упомянуть. Не гнал ли Христос фарисеев из храма? Неважно, чем они торгуют.
З.Ы. Собор св. Павла упомянул в связи с архитектурным сходством, не более

Моё мнение - храмы должны принадлежать церкви.
Поборники стату-кво, приводяшие нам животрепещущие факты о принадлежности собора до революции, забывают тот факт, что церковь тогда подчинялась государству (т.н. синодальный период). Поэтому и не был тогда вопрос о собственности важен. Собственно, его и не было.

[kurilka]

Действующая церковь должна быть доступна в любое время (по соображениям безопасности сейчас - только в дневное время). Как будут отличать туристов от верующих, Ваши предположения? И почему с "туристов" должны брать деньги за вход в храм? Из чего это следует - задайте себе вопрос.

Я против того что церковь всё больше забирает под своё крыло собственности. Бизнес её растёт, доход увеличивается. Налог церковь не платит.
Также не понимаю, почему каждый житель России должен содержать церковь. Так как наши налоги в том числе идут и на церковь.
Я против того, что в школе стали изучать предмет религиоведение.

Это Ваше право, и оспаривать его я не собираюсь. Но ведь это - о другом.

[Veselyi_Rodger]

Действующая церковь должна быть доступна в любое время (по соображениям безопасности сейчас - только в дневное время). Как будут отличать туристов от верующих, Ваши предположения? И почему с "туристов" должны брать деньги за вход в храм? Из чего это следует - задайте себе вопрос.

Вы говорите про церковь, Исаакиевский собор не просто церковь, а ещё и музей. В данном случае нужно учитывать интересы не только верующих, но и туристов.
Как будут различать туристов от верующих, я понятия не имею, мне об этом не один батюшка не рассказывал.
С туристов берут деньги за экскурсии. Вас возмущает тот факт что за экскурсию по Покровскому собору берут деньги?
Не надо путать простую церковь с Исаакиевским собором.

[Veselyi_Rodger]

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

Так же нужно учесть, что раньше всех всё устраивало...
Ну и опять же по поводу входа - причина выдуманная. На службу вход бесплатный, службы ведутся давно. Для туристов вход бесплатный будет? Не смешите мои сандали.
Так для чего весь сыр бор затеяли?

Сыр бор весь затеяли из-за того, что это не просто памятник архитектуры- это достояние России и всего мира. И его нужно не просто поддерживать, типа косметического ремонта, а реставрировать и очень серьезно- там есть проблемы с фундаментом и несущими. В любом случае кроме государства этого никто не потянет- ни церковь, ни даже Питер. Чем занимались там музейщики, кроме охраны собственной зарплаты, вообще, непонятно. И не волнуйтесь, собственником Исакия всегда было и будет государство, так как это объект ЮНЕСКО. Так что Ваши претензии к Государству, ибо оно так решило, а не иначе, по-моему, не уместны. Кто владелец, тот и заказывает музыку.
Кстати, Храм Христа тоже не принадлежит церкви, но она его пользует по своему усмотрению. Но Вас то это особо не волнует, смотрю

.

Реставрационные работы провадились, так что не нужно утверждать то о чём не знаете. http://www.cathedral.ru/news/742" onclick="window.open(this.href);return false;
Вы смотрите не туда, речь идёт о передаче ещё одного объекта, о нём и идёт речь.

[ДомосеД-3]

Так вопрос собственности этим решением и не затрагивается. Обязанности собственника остаются за государством, а церкви передаются права долгосрочной аренды. Нет ли здесь лукавства?
Тигерол, а нет ли в Ваших словах противоречия?

Сыр бор весь затеяли из-за того, что это не просто памятник архитектуры- это достояние России и всего мира. И его нужно не просто поддерживать, типа косметического ремонта, а реставрировать и очень серьезно- там есть проблемы с фундаментом и несущими. В любом случае кроме государства этого никто не потянет- ни церковь, ни даже Питер.

Так смысл нынешнего решения?
З.Ы. Я человек неверующий, тем более, не оцерквленный. Но пожертвования всегда делаю при посещении храма. И не задумываюсь, в чьей собственности/владении/распоряжении он находится. Мое участие от этого не меняется)

[kurilka]

Действующая церковь должна быть доступна в любое время (по соображениям безопасности сейчас - только в дневное время). Как будут отличать туристов от верующих, Ваши предположения? И почему с "туристов" должны брать деньги за вход в храм? Из чего это следует - задайте себе вопрос.

Вы говорите про церковь, Исаакиевский собор не просто церковь, а ещё и музей. В данном случае нужно учитывать интересы не только верующих, но и туристов.
Как будут различать туристов от верующих, я понятия не имею, мне об этом не один батюшка не рассказывал.
С туристов берут деньги за экскурсии. Вас возмущает тот факт что за экскурсию по Покровскому собору берут деньги?
Не надо путать простую церковь с Исаакиевским собором.

Есть "простая" церковь Покрова на Нерли. Входит список объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО. Находится в совместном ведении РПЦ и Владимиро-Суздальского музея-заповедника.
Вход - бесплатный для всех. Не читайте советские газеты!

[Veselyi_Rodger]

Это Ваше право, и оспаривать его я не собираюсь. Но ведь это - о другом.

О чём о другом?
Церковь берёт под крыло ещё кусочек бизнеса, будет с него зарабатывать деньги, без уплаты налогов.
Да, зарабатывали другие, но они по меньшей мере платили налоги в казну.
Сейчас ничего страшного вроде не происходит, но на самом деле церковь влияет на экономику. Я уж не говорю о том, что деньги выделяемые церкви могли пойти на обучение, здравоохранение. Нет, деньги церкви мы будем выделять, а траты на образование и медицину будем урезать.
К слову о том что церковь подчинялась тогда государству. В своё время церковь не подчинялась государству и это привело к тому что ей стала принадлежать 1/3 всей пахотной земли. После чего церковь стали немного прижимать и в итоге привели к подчинению государству, чтобы хоть как-то контролировать её богатства.
Сейчас мы повторяем тот же путь. Церковь богатеет, ну а государство беднеет. Ну давайте и дальше молчать и дружно хлопать в ладоши. Посмотрим к чему это приведёт.
Ну и опять же есть верующие, Вы как я понял на их стороне, есть жители Санкт Петербурга, которые против. Нафига было это всё устраивать?

[Veselyi_Rodger]

Есть "простая" церковь Покрова на Нерли. Входит список объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО. Находится в совместном ведении РПЦ и Владимиро-Суздальского музея-заповедника.
Вход - бесплатный для всех. Не читайте советские газеты!

Экскурсии для туристов тоже бесплатные?