ну это может быть как и отдельная ошибка пилота, так и вина АЭРОФЛОТА с неопытным пилотом, так и вина производителя суперждета, который не может оганизовать и обеспечить качественное обучение летного состава.
но обвнят скорее всего пилотов.
Одна жизнь – одна команда!
- 07 май 2019, 09:21
#1148524
но обвнят скорее всего пилотов.
но обвнят скорее всего пилотов.
- 07 май 2019, 10:25
#1148535
Я себя не перепроверял, тебе поверил..но видимо всеж придется...
Далее по быстренькому пробегусь...
И как не тебе, "любителю фактов", должна быть понятна разница между доказано и версия. Если запамятовал, подскажу... Вот есть версия, к примеру, что земля плоская.
Ну и "вишенка на торте" - это ссылка на "КП". Железобетенно. С козырей пошел. В "грузинских источниках" ничего не нашел? Давай, включайся уже, не расстраивай меня...
пы.сы. Про "упырей", "чмошников" и т.д. Понимаю, что тебе тут многое с рук сходит, но повторюсь: будешь хамить- буду продолжать в твоем же стиле.
Для особо одаренных поясню: катастрофа-это был вопрос, на мою возможную ошибку с 63м и 67м годом.airbus писал(а): 63й, а не 67й.. проверил? ..молодец!
поверю, ну ошибся на 4 года..катастрофа?
Я себя не перепроверял, тебе поверил..но видимо всеж придется...
"Любитель цифр и фактов" или как ты там себя еще называешь, давай уж определись ка с цифрами...2-ДомосеД писал(а):.
Что там еще у тебя? 81 погибший в 1967 году - это....
Чтобы быть предельно точным: в 1963 году был подтвержденный
Далее по быстренькому пробегусь...
2-ДомосеД писал(а):
Еще остался случай с самолетом Кеннеди, у которого после удара молнии отказали все приборы. То есть, имеется не только теоретическая возможность, но и практическое подтверждение. Что ты здесь опровергать собираешься?)) Какие источники приводить?
Были еще случаи, когда выдвигались версии о гибели самолета в результате удара молнииhttps://www.kp.ru/daily/24541/720811/1 июня 2009 в Атлантический океан рухнул Аэробус А330 компании Air France, летевший рейсом AF 447 Рио-де-Жанейро - Париж. Из 228 человек никто не выжил. Лайнер летел сквозь мощный грозовой фронт. Отсюда и версия, которой придерживаются большинство экспертов: прямое попадание молнии.
Ты значение слов "трагический" понимаешь? Что ты к бедному Кеннеди прицепился?airbus писал(а): Последний случай (трагический) с попаданием молнии, был в 67м году.
И как не тебе, "любителю фактов", должна быть понятна разница между доказано и версия. Если запамятовал, подскажу... Вот есть версия, к примеру, что земля плоская.
Ну и "вишенка на торте" - это ссылка на "КП". Железобетенно. С козырей пошел. В "грузинских источниках" ничего не нашел? Давай, включайся уже, не расстраивай меня...
пы.сы. Про "упырей", "чмошников" и т.д. Понимаю, что тебе тут многое с рук сходит, но повторюсь: будешь хамить- буду продолжать в твоем же стиле.
- 07 май 2019, 11:20
#1148551
Есть видео где самолет садится, потом подскакивает и после очередного неудачного касания с землей хвостовая часть воспламеняется.Tical писал(а): ↑06 май 2019, 19:23Тут дело даже не в стойках подломившихся в первую очередь, а в том почему они пошли на посадку. Если молния отрубила приборы, то это недоработка конструкции. И то что пилоты в этом случае не смогли посадить самолёт в direct (ручное управление) - косяк аэрофлота так как у них раз в год на тренажере тренируют это, политика компании летать в автоматическом режиме, то есть при помощи электроники
- 07 май 2019, 11:27
#1148555
Чего заходил-то? Может, чего сказать по делу хотел?
Не вали все в кучу. Было несколько самостоятельных вопросов, по которым ты, по своему обыкновению, до меня дое.ался. Пробежимся (с)
1. Частота попадания молнии в самолеты. Все-таки, не раз в год, а реже (8 за 20 лет). Вопрос снят?
2. Гибель авиасудна непосредственно в результате попадания молнии. Здесь я выделил подтвержденные и вероятные (версии) случаи. К первым относится катастрофа 1963 года (81 погибший). После этого были реализованы определенные конструктивные и прочие решения по доп. защите, и подтвержденных случаев не фиксировалось. Однако, есть не подтвержденные версии гибели самолетов в результате попадания молнии. Самый известный - случай с Аэробусом в 2009 году (228 погибших). Чем тебя КП в качестве источника не устраивает? Тем не менее, все для клиента. Вот ссылка на Вики, там масса ссылок на англо- и франкоязычные первоисточники. "Первее" не бывает. Изучай, наслаждайся.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Катастроф ... _Атлантике
Вопрос снят?
3. Возможность выхода из строя всей электроники в результате удара молнии. Самый резонансный - это случай с самолетом сенатора Кеннеди. [ кстати, я присутствовал на встрече этого сенатора со студентами МГУ, но это - совсем другая история)))]. Вопрос снят?
В целом - в чем смысл твоих потуг? Ты чего добиваешься несколько лет уже? Эту бы энергию - да в мирных целях.
Общаться можешь в любом стиле, я привык. Как говорится, испугал ежа... Конечно, меня это огорчает, но я с пониманием отношусь - по-другому ты, видимо, не умеешь.
Не вали все в кучу. Было несколько самостоятельных вопросов, по которым ты, по своему обыкновению, до меня дое.ался. Пробежимся (с)
1. Частота попадания молнии в самолеты. Все-таки, не раз в год, а реже (8 за 20 лет). Вопрос снят?
2. Гибель авиасудна непосредственно в результате попадания молнии. Здесь я выделил подтвержденные и вероятные (версии) случаи. К первым относится катастрофа 1963 года (81 погибший). После этого были реализованы определенные конструктивные и прочие решения по доп. защите, и подтвержденных случаев не фиксировалось. Однако, есть не подтвержденные версии гибели самолетов в результате попадания молнии. Самый известный - случай с Аэробусом в 2009 году (228 погибших). Чем тебя КП в качестве источника не устраивает? Тем не менее, все для клиента. Вот ссылка на Вики, там масса ссылок на англо- и франкоязычные первоисточники. "Первее" не бывает. Изучай, наслаждайся.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Катастроф ... _Атлантике
Вопрос снят?
3. Возможность выхода из строя всей электроники в результате удара молнии. Самый резонансный - это случай с самолетом сенатора Кеннеди. [ кстати, я присутствовал на встрече этого сенатора со студентами МГУ, но это - совсем другая история)))]. Вопрос снят?
В целом - в чем смысл твоих потуг? Ты чего добиваешься несколько лет уже? Эту бы энергию - да в мирных целях.
Общаться можешь в любом стиле, я привык. Как говорится, испугал ежа... Конечно, меня это огорчает, но я с пониманием отношусь - по-другому ты, видимо, не умеешь.
- 07 май 2019, 11:34
#1148557
Итак .
Авиационное происшествие — событие, связанное с лётной эксплуатацией воздушного судна, которое привело к гибели либо серьёзным травмам какого-либо лица (лиц), существенному повреждению либо утрате этого воздушного судна.
Авиационный инцидент - событие, связанное с летной эксплуатацией воздушного судна, которое могло создать или создало угрозу целости воздушного судна и (или) жизни лиц, находящихся на его борту, но не закончилось авиационным происшествием.
Понимаете разницу? Для примера : самолет летел, попала молния , он упал, люди погибли и самолет летел, попала молния , самолет сел все живы здоровы.
И мой ответ Tical, основывался на последнем.
Все, "великий экономист", дальше разжевывать не хочу.Читай по больше "КП".
Не удержался, время позволяет, открыл "источник правды", где "великий экономист(с), любитель цифр и фактов" , видимо черпает свои познания...2-ДомосеД писал(а):Как все запущено-то, у тебя и с арифметикой беда? Ладно, понимаю, с книгами ты не в ладах. Оставим сухую статистику: 8 случаев за 20 лет - это явно не один случай в год.
https://www.kp.ru/daily/24541/720811/
Итак .
Видимо из этой фразы, мой оппонент сделал соответствующий вывод и предьявил мне как железный довод, что "попадает" очень редко. Я могу только додумывать за "аффтора", что он имел ввиду, но выскажу свою точку зрения на мой ответ Tical на его вопрос :Тем не менее, летные происшествия, связанные с попаданиями молнии в самолеты, все же случались. Хотя и очень редко. За последние 20 лет в мире зафиксировано около 3 тысяч различных авиационных ЧП. И только в 8 случаях в качестве причины указывался удар молнии.
Существуют несколько понятий: авиационное происшествие и авиационный инцидент.Tical писал(а): Молнии так редко бьют в самолеты, что с другими это и не случалось?
Авиационное происшествие — событие, связанное с лётной эксплуатацией воздушного судна, которое привело к гибели либо серьёзным травмам какого-либо лица (лиц), существенному повреждению либо утрате этого воздушного судна.
Авиационный инцидент - событие, связанное с летной эксплуатацией воздушного судна, которое могло создать или создало угрозу целости воздушного судна и (или) жизни лиц, находящихся на его борту, но не закончилось авиационным происшествием.
Понимаете разницу? Для примера : самолет летел, попала молния , он упал, люди погибли и самолет летел, попала молния , самолет сел все живы здоровы.
И мой ответ Tical, основывался на последнем.
Все, "великий экономист", дальше разжевывать не хочу.Читай по больше "КП".
- 07 май 2019, 11:59
#1148566
Тут, извините, каков вопрос, таков и ответ)). Тикал спрашивал именно про происшествия, поскольку речь шла о катастрофе в Шереметьево. С человеческими жертвами. Он удивлялся, что попадание молнии может вызвать (прямо или косвенно) человеческие жертвы. Я ему соответствующую статистику и привел: 8 случаев за последние 20 лет. А сколько было попаданий вообще, никакая статистика не скажет хотя бы по той причине, что не все разряды фиксируются (если нет серьезных повреждений или жертв).
Да, еще. Я над собой подшучивать не стесняюсь, самоиронией не обделен. Так что могу себя и "великим экономистом" обозвать, и прочими регалиями наделить в шутейном разговоре. Но папуасы лишены воображения, все воспринимают буквально - это их проблемы)). Не трогает.
Да, еще. Я над собой подшучивать не стесняюсь, самоиронией не обделен. Так что могу себя и "великим экономистом" обозвать, и прочими регалиями наделить в шутейном разговоре. Но папуасы лишены воображения, все воспринимают буквально - это их проблемы)). Не трогает.
- 07 май 2019, 12:36
#1148578
"Подтвержденные и вероятные." Выше уже объяснял тебе разницу. Или ты, как "экономист", не вкуришь? Вопрос снят?(с)
Ну а по поводу "присутствия" я даже и не сомневался. В самолете, случайно не "присутствовал", не?
Выше уже ответил. Так редко или часто? Вопрос снят?(с)
Я писал о последнем трагическом случае в 67м году..ошибся на 4 года.Сознался.2-ДомосеД писал(а): 2. Гибель авиасудна непосредственно в результате попадания молнии. Здесь я выделил подтвержденные и вероятные (версии) случаи. К первым относится катастрофа 1963 года (81 погибший). После этого были реализованы определенные конструктивные и прочие решения по доп. защите, и подтвержденных случаев не фиксировалось. Однако, есть не подтвержденные версии гибели самолетов в результате попадания молнии. Самый известный - случай с Аэробусом в 2009 году (228 погибших). Чем тебя КП в качестве источника не устраивает? Тем не менее, все для клиента. Вот ссылка на Вики, там масса ссылок на англо- и франкоязычные первоисточники. "Первее" не бывает. Изучай, наслаждайся.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Катастроф ... _Атлантике
Вопрос снят?
.
"Подтвержденные и вероятные." Выше уже объяснял тебе разницу. Или ты, как "экономист", не вкуришь? Вопрос снят?(с)
Это вообще к чему здесь? Кто то тут оспаривал не возможность выхода из строя всей электроники?2-ДомосеД писал(а): 3. Возможность выхода из строя всей электроники в результате удара молнии. Самый резонансный - это случай с самолетом сенатора Кеннеди. [ кстати, я присутствовал на встрече этого сенатора со студентами МГУ, но это - совсем другая история)))]. Вопрос снят?
.
Ну а по поводу "присутствия" я даже и не сомневался. В самолете, случайно не "присутствовал", не?
- 07 май 2019, 17:13
#1148675
Так именно и было. Меня это привело в замешательство. давание "козла" при посадочном режиме , с выпущенными закрылками, это да...И пилот не помнит.Вячеслав.РУ писал(а): ↑07 май 2019, 11:20Есть видео где самолет садится, потом подскакивает и после очередного неудачного касания с землей хвостовая часть воспламеняется.Tical писал(а): ↑06 май 2019, 19:23Тут дело даже не в стойках подломившихся в первую очередь, а в том почему они пошли на посадку. Если молния отрубила приборы, то это недоработка конструкции. И то что пилоты в этом случае не смогли посадить самолёт в direct (ручное управление) - косяк аэрофлота так как у них раз в год на тренажере тренируют это, политика компании летать в автоматическом режиме, то есть при помощи электроники
- 07 май 2019, 17:40
#1148684
Я не знаю , что на Джете такого косячного, что молния поразила электронику. Самолёт, не заземлён (прав Пивоваров)..Прошить борт молния не сможет, он не заземлен.Обогнёт, оставив "ожёг". Молния ищет землю. Самолёт шел по глиссаде точно на полосу, пусть не работали все приборы, но пилот должен посадить машину, при дневном свете и чёткой видимости. Не буду рекламировать некую фирму, но у нас кроме планшетов в кабине и прочей пурги - есть дублирующие старые, добрые стрелочники. Которым молния, х..лния - по боку. Если выбило связь - решение принимает командир, есть визуализация сигнала мэй дэй (покачивание крыльями, зажигание бортовых огней , заход на второй, да н..ть какой круг и т.п.).. Но сели..((Давно слышал - топливо дорогое, за перерасход еб..т. И прочее. Думаю , результат покажут речевой и параметрия ( ящики). Возможно, у нас на форуме есть ещё кто то близкий к авиации..И объяснит эти скачки по ВПП..
- 07 май 2019, 18:31
#1148704
По следам нашего матча с ЦСКА
https://www.sport-express.ru/football/r ... d-1542539/
Самая отвратительное, что этих болельщиков активно ищет полиция, а клуб ожидает большой штраф((В середине второго тайма воскресного матча на трибуне болельщиков ЦСКА был вывешен баннер с надписью "6 млрд рублей – внедрение Fan ID или годовая пенсия для 35 714 человек, 4 новых роддома, 7 новых школ, 1 современная онкобольница или 31 новый детский сад".
https://www.sport-express.ru/football/r ... d-1542539/
- 08 май 2019, 21:17
#1148900
Тут смотря что считать беспределом.
Во Франции после исследований запрещена пищевая добавка диоксид титана. В России она используется много где (чаще я вижу в составе лекарств, в оболочках таблеток). И будет, похоже, использоваться ещё долго.
С другого сайта:
Во Франции после исследований запрещена пищевая добавка диоксид титана. В России она используется много где (чаще я вижу в составе лекарств, в оболочках таблеток). И будет, похоже, использоваться ещё долго.
https://sport24.ru/news/zozh/2019-05-08 ... um=desktopОфициально продажа продуктов с этой добавкой будет запрещена с 1 января 2020 года.
Чтобы однозначно доказать вред диоксида титана (или Е171) для здоровья человека, французские исследователи провели ряд опытов на животных. Как оказалось, добавка может накапливаться в кишечнике, печени, легких и даже мозге. При этом наночастицы красителя механически повреждают белковые цепочки и проникают во внутренние органы через стенки.
Согласно результатам исследований на мышах, которые 100 дней подряд потребляли дозу диоксида титана, в кишечнике животных наблюдались серьезные изменения, которые могли бы привести к раку. Предраковое состояние наблюдалось у 40% подопытных животных. И это лишь одно из более чем 20 исследований, которые провели ученые, чтобы доказать опасность диоксида титана для человека.
С другого сайта:
М-Да-а-а!Благодаря использованию диоксида титана изделия из рыбы, соусы (с тертым хреном, майонез и другие), кондитерские глазури, конфеты и белый шоколад получают оптически привлекательный внешний вид. Еще с ее помощью осветляется мука для изготовления пельменей и других полуфабрикатов из теста, а также паштеты, колбасы и шпик в процессе переработки мяса.
Последний раз редактировалось Критик Силкина 08 май 2019, 21:25, всего редактировалось 1 раз.
- 10 май 2019, 09:35
#1149031
Все дело в Капитале?
- 10 май 2019, 10:42
#1149036
Раз уж трагедию с Суперджетом начали обсуждать в этой теме, то и новость оставлю тут:
Третье ЧП за сутки: что творится с SSJ-100
Понятное дело, что на отмены рейсов повлияла недавняя трагедия.
Вроде бы основной версией была выбрана ошибка пилотов, а значит и виновниками произошедшего, с большой долей вероятности признают их. Вылеты же отменяют от греха подальше.
Есть один вопрос, а отменили бы вылеты, если бы не случилось, то что произошло недавно?
Третье ЧП за сутки: что творится с SSJ-100
https://m.gazeta.ru/social/2019/05/08/12344353.shtmlЗа сутки задержано уже три рейса, которые должны были выполнять самолеты Sukhoi SuperJet 100. Во всех трех случаях вылет был отменен из-за технических неполадок. На борту SSJ-100, летевшего из Москвы в Ригу, пассажиры почувствовали запах гари, а у «Суперджета», который должен был вылететь в столицу из Ростова-на-Дону, заела педаль. Эксперт в области безопасности полетов заявил «Газете.Ru», что такое количество отказов ненормально — у иностранных самолетов их единицы.
Понятное дело, что на отмены рейсов повлияла недавняя трагедия.
Вроде бы основной версией была выбрана ошибка пилотов, а значит и виновниками произошедшего, с большой долей вероятности признают их. Вылеты же отменяют от греха подальше.
Есть один вопрос, а отменили бы вылеты, если бы не случилось, то что произошло недавно?
- 10 май 2019, 11:07
#1149038
как начало обвала или некие признаки системного предкризиса?
Спойлер! (кликните для показа/скрытия)
У любой системы есть ресурс, и проекцию трагедии можно просматриватьVeselyi_Rodger писал(а): ↑10 май 2019, 10:42Раз уж трагедию с Суперджетом начали обсуждать в этой теме, то и новость оставлю тут:
Третье ЧП за сутки: что творится с SSJ-100https://m.gazeta.ru/social/2019/05/08/12344353.shtmlЗа сутки задержано уже три рейса, которые должны были выполнять самолеты Sukhoi SuperJet 100. Во всех трех случаях вылет был отменен из-за технических неполадок. На борту SSJ-100, летевшего из Москвы в Ригу, пассажиры почувствовали запах гари, а у «Суперджета», который должен был вылететь в столицу из Ростова-на-Дону, заела педаль. Эксперт в области безопасности полетов заявил «Газете.Ru», что такое количество отказов ненормально — у иностранных самолетов их единицы.
Понятное дело, что на отмены рейсов повлияла недавняя трагедия.
Вроде бы основной версией была выбрана ошибка пилотов, а значит и виновниками произошедшего, с большой долей вероятности признают их. Вылеты же отменяют от греха подальше.
Есть один вопрос, а отменили бы вылеты, если бы не случилось, то что произошло недавно?
как начало обвала или некие признаки системного предкризиса?
- 10 май 2019, 11:50
#1149041
[/quote]
Нужно уточнить, что Вы подразумеваете под системой.
Если экономическую систему/формацию, то сейчас в мире капитализим. Так как земной шар ограничен и все рынки уже давно освоены, то эта экономическая формация превратилась из прогрессивной в регресивную, а если ещё точнее в реакционную. Собственно это можно наблюдать по ежедневным новостям.
Если мы говорим о России, то она была вписана в 90-ых в мировую капиталистическую систему и в этой системе ей отвели определённое место и присвоили статус "развивающегося государства". Какое развитие и развитие чего произошло за почти 30 лет всё более и более отчётливо видно.
Ресурсы доставшиеся в 90-ых новому государству от предшественника постепенно заканчиваются, поэтому новое государство (постепенно избавляясь от всего советского) всё больше и больше преобретает своё истинное лицо.
Ещё немного на тему трагедии, о кадрах которые решают всё: На счёт предкризиса, то я не уверен в преставке пред.
Нужно уточнить, что Вы подразумеваете под системой.
Если экономическую систему/формацию, то сейчас в мире капитализим. Так как земной шар ограничен и все рынки уже давно освоены, то эта экономическая формация превратилась из прогрессивной в регресивную, а если ещё точнее в реакционную. Собственно это можно наблюдать по ежедневным новостям.
Если мы говорим о России, то она была вписана в 90-ых в мировую капиталистическую систему и в этой системе ей отвели определённое место и присвоили статус "развивающегося государства". Какое развитие и развитие чего произошло за почти 30 лет всё более и более отчётливо видно.
Ресурсы доставшиеся в 90-ых новому государству от предшественника постепенно заканчиваются, поэтому новое государство (постепенно избавляясь от всего советского) всё больше и больше преобретает своё истинное лицо.
Ещё немного на тему трагедии, о кадрах которые решают всё: На счёт предкризиса, то я не уверен в преставке пред.
- 10 май 2019, 12:03
#1149044
Путин надеется на рывок.Veselyi_Rodger писал(а): ↑10 май 2019, 11:50
Ресурсы доставшиеся в 90-ых новому государству от предшественника постепенно заканчиваются, поэтому новое государство (постепенно избавляясь от всего советского) всё больше и больше преобретает своё истинное лицо.