Одна жизнь – одна команда!
Хочется пофлеймить на темы, не связанные с футболом? Вам сюда!
Аватара пользователя
 AVV1
#1074037
Veselyi_Rodger писал(а):
03 окт 2017, 15:41

Для Вас в контексте, я смотрю на ситуацию шире.....
Хорошо.
Давайте тогда плясать от печки.
Для начала нужно понимать, мы просто тут "время убиваем" или пытаемся, хотя бы для себя, разобраться в конкретном вопросе?
Насколько шире? И маркером чего?
Аватара пользователя
 Veselyi_Rodger
#1074038
AVV1 писал(а):
03 окт 2017, 14:30
Александр63 писал(а):
03 окт 2017, 14:14
Прям потенциальная угроза.))))
Особенно летом)))

Роджер, без обид)) Просто вырвалось))
Я юмор вполне себе понимаю.
ЗЫ: Если бы речь шла о весне или осени, возможно бы немного насторожился. :)
Аватара пользователя
 Veselyi_Rodger
#1074043
AVV1 писал(а):
03 окт 2017, 15:51
Хорошо.
Давайте тогда плясать от печки.
Для начала нужно понимать, мы просто тут "время убиваем" или пытаемся, хотя бы для себя, разобраться в конкретном вопросе?
Насколько шире? И маркером чего?
Я довольно давно уже пришёл к своей позиции по этой теме, так как тема поднимается не первый год. Переубедить меня вряд ли удастся. Я могу высказать только свою позицию, впрочем уже высказал.
Пока вижу только, что, как обычно, много желающих поспорить ради спора.
Как раз в рамках нашего государства.
Маркером, взаимоотношений и к тому куда катится наше общество. Разрешение на оружие, это не в области прав (точнее не в области равноправия), это показатель развития общества.
Общество наше деградирует. Неадекватов полно на улице, особенно в Москве. Если Вы думаете, что оружие будет охлаждать особо агрессивных. Нет. С травматом уже проходили.
Далее, даже государство у нас не имеет права лишать жизни (смертная казнь отменена), если легализовать огнестрел, то такое право получат определённые граждане. Получается какой-то гражданин будет в праве лишить другого жизни.
Аватара пользователя
 albicelestes62
#1074044
Читая тут одного дилетанта, который всяким бредом хочет привлечь к себе внимание.

Невольно задаю себе вопрос.
Влияет ли в процентном отношении количество выпущенных карандашей к количеству выткнутых глаз этими карандашами?
Аватара пользователя
 Veselyi_Rodger
#1074046
albicelestes62 писал(а):
03 окт 2017, 16:22
Читая тут одного дилетанта, который всяким бредом хочет привлечь к себе внимание.

Невольно задаю себе вопрос.
Влияет ли в процентном отношении количество выпущенных карандашей к количеству выткнутых глаз этими карандашами?
Я так понимаю, Вы записали себя в разряд мудрецов?
Так вот, карандаши производятся не для того чтобы тыкать ими в глаза. Если Вы не обезьяна, то понимаете это.
Аватара пользователя
 Емеля
#1074049
Veselyi_Rodger писал(а):
03 окт 2017, 16:31
albicelestes62 писал(а):
03 окт 2017, 16:22
Читая тут одного дилетанта, который всяким бредом хочет привлечь к себе внимание.

Невольно задаю себе вопрос.
Влияет ли в процентном отношении количество выпущенных карандашей к количеству выткнутых глаз этими карандашами?
Я так понимаю, Вы записали себя в разряд мудрецов?
Так вот, карандаши производятся не для того чтобы тыкать ими в глаза. Если Вы не обезьяна, то понимаете это.
Рождер кстати по мнению атеистов они произошли от обезьяны.
Аватара пользователя
 Veselyi_Rodger
#1074054
Емеля писал(а):
03 окт 2017, 16:36
Рождер кстати по мнению атеистов они произошли от обезьяны.
Расшифруйте глубокую мысль которую заложили в свой пост.
Если Вы считаете, что я не знаком с теорией эволюции, то ошибаетесь.
Аватара пользователя
 Емеля
#1074056
Veselyi_Rodger писал(а):
03 окт 2017, 16:48
Емеля писал(а):
03 окт 2017, 16:36
Рождер кстати по мнению атеистов они произошли от обезьяны.
Расшифруйте глубокую мысль которую заложили в свой пост.
Если Вы считаете, что я не знаком с теорией эволюции, то ошибаетесь.
Теории разные, кому что ближе.
Аватара пользователя
 AVV1
#1074074
Veselyi_Rodger писал(а):
03 окт 2017, 16:18

Я довольно давно уже пришёл к своей позиции по этой теме, так как тема поднимается не первый год. Переубедить меня вряд ли удастся. Я могу высказать только свою позицию, впрочем уже высказал.
Пока вижу только, что, как обычно, много желающих поспорить ради спора.
Как раз в рамках нашего государства.
Маркером, взаимоотношений и к тому куда катится наше общество. Разрешение на оружие, это не в области прав (точнее не в области равноправия), это показатель развития общества.
Общество наше деградирует. Неадекватов полно на улице, особенно в Москве. Если Вы думаете, что оружие будет охлаждать особо агрессивных. Нет. С травматом уже проходили.
Далее, даже государство у нас не имеет права лишать жизни (смертная казнь отменена), если легализовать огнестрел, то такое право получат определённые граждане. Получается какой-то гражданин будет в праве лишить другого жизни.
Судя по первым предложениям, Вы вольно или невольно причисляете себя к "много желающих". Ну, это так, лирическое отступление :)
А так да, мне кажется, что я понимаю Вашу мысль. Не готов сказать, что я ее полностью не разделяю.
Если позволите, то набросаю пару своих мыслишек.
Естественно, что я не рассматриваю даже малую возможность легализации, как простое разрешение продавать "пулеметы" с первого числа во всех торговых точках при наличии соответствующих денежных средств, и последующего его применения по собственному усмотрению.
Вернемся к государству (не важно - хорошее оно или плохое, социалистическое или капиталистическое), оно априори не может гарантировать полную безопасность своих граждан, оно всего-лишь декларирует право на защиту. В рамках этого права создается куча всяких правоохранительных органов и принимаются различные законы (читай - запреты). Гарантии? Да, гарантии. Достаточно ли этих гарантий? Даже "криминальная хроника" дает однозначный ответ.
Легализация оружия в данном ряду гарантий на первых порах однозначно (думаю, что согласитесь, тем более причину сами указали) повысит смертность в стране, но так же однозначно и повысит уровень защищенности отдельно взятого человека. Каждый будет знать, что если он попытается покуситься на другого человека, то его не только могут преследовать по закону (об этом и сейчас все знают), но и может получить пулю прямо сейчас. Так же будет понятно, что если ты сдуру начнешь палить как тот 64 летний дедуля, то тебе сделают "ай-яй-яй".
Далее. В отличие от Вас, я расставлю несколько иные акценты. Один из показателей развития общества (очень не люблю это пустое слово "общество") - наличие действительно работающих гарантий прав, а не простое декларирование этих прав. Для меня "легализация" - в первую очередь не приобретение оружия (топора), а право его применения. Такое право есть у государства, почему этого права нет у меня? Почему меня лишают гарантии права на защиту?
Кстати, Вы глубоко заблуждаетесь, если считаете, что "легализация" приравнивается к праву на лишение чьей-либо жизни. Естественно, если сохраниться ответственность за неправомерное лишение жизни.
Также Вы ошибаетесь, если считаете, что у государства нет права лишать жизни. Можете убедится в этом сами, в качестве примера приведу (хотя бы) Федеральный закон от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", где черным по белому это право прописано. А есть еще Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".
Много букв, уж простите. Но добавлю, в отличие от Вас, я еще не окончательно взвесил все "за" и "против" "легализации", тем не менее Ваш аргумент " ... Неадекватов полно на улице, особенно в Москве. ..." скорее положу на чашу весов "за".
Аватара пользователя
 Obninsk345
#1074092
AVV1 писал(а):
03 окт 2017, 17:48
Один из показателей развития общества (очень не люблю это пустое слово "общество") - наличие действительно работающих гарантий прав, а не простое декларирование этих прав. Для меня "легализация" - в первую очередь не приобретение оружия (топора), а право его применения. Такое право есть у государства, почему этого права нет у меня? Почему меня лишают гарантии права на защиту?
вот тут я полностью согласен
Аватара пользователя
 AVV1
#1074100
И еще...
Не стал править свой предыдущий пост, итак простыня получилась. Но дополнить считаю нужным, дабы не возникло двусмысленности .... наличие права подразумевает под собой и наличие обязанностей у носителя данного права.
Аксиома, а в данном случае это особенно актуально.
Аватара пользователя
 Veselyi_Rodger
#1074115
AVV1 писал(а):
03 окт 2017, 17:48
Спойлер! (кликните для показа/скрытия)
Судя по первым предложениям, Вы вольно или невольно причисляете себя к "много желающих". Ну, это так, лирическое отступление :)
А так да, мне кажется, что я понимаю Вашу мысль. Не готов сказать, что я ее полностью не разделяю.
Если позволите, то набросаю пару своих мыслишек.
Естественно, что я не рассматриваю даже малую возможность легализации, как простое разрешение продавать "пулеметы" с первого числа во всех торговых точках при наличии соответствующих денежных средств, и последующего его применения по собственному усмотрению.
Вернемся к государству (не важно - хорошее оно или плохое, социалистическое или капиталистическое), оно априори не может гарантировать полную безопасность своих граждан, оно всего-лишь декларирует право на защиту. В рамках этого права создается куча всяких правоохранительных органов и принимаются различные законы (читай - запреты). Гарантии? Да, гарантии. Достаточно ли этих гарантий? Даже "криминальная хроника" дает однозначный ответ.
Легализация оружия в данном ряду гарантий на первых порах однозначно (думаю, что согласитесь, тем более причину сами указали) повысит смертность в стране, но так же однозначно и повысит уровень защищенности отдельно взятого человека. Каждый будет знать, что если он попытается покуситься на другого человека, то его не только могут преследовать по закону (об этом и сейчас все знают), но и может получить пулю прямо сейчас. Так же будет понятно, что если ты сдуру начнешь палить как тот 64 летний дедуля, то тебе сделают "ай-яй-яй".
Далее. В отличие от Вас, я расставлю несколько иные акценты. Один из показателей развития общества (очень не люблю это пустое слово "общество") - наличие действительно работающих гарантий прав, а не простое декларирование этих прав. Для меня "легализация" - в первую очередь не приобретение оружия (топора), а право его применения. Такое право есть у государства, почему этого права нет у меня? Почему меня лишают гарантии права на защиту?
Кстати, Вы глубоко заблуждаетесь, если считаете, что "легализация" приравнивается к праву на лишение чьей-либо жизни. Естественно, если сохраниться ответственность за неправомерное лишение жизни.
Также Вы ошибаетесь, если считаете, что у государства нет права лишать жизни. Можете убедится в этом сами, в качестве примера приведу (хотя бы) Федеральный закон от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", где черным по белому это право прописано. А есть еще Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".
Много букв, уж простите. Но добавлю, в отличие от Вас, я еще не окончательно взвесил все "за" и "против" "легализации", тем не менее Ваш аргумент " ... Неадекватов полно на улице, особенно в Москве. ..." скорее положу на чашу весов "за".
Извиняюсь, что отвечаю не сразу после прочтения, нужно было думать о более приземлённом, т.е. о том чтобы приготовить ужин и уничтожить часть приготовленного.
Ответить вкратце не получится.
Не совсем понял, что подразумевалось под "много желающих".
Касаемо государства тут Вы неправы, важно какое оно социалистическое или капиталистическое. Вспомним наше прошлое, раньше и мысли не возникало о том что нужна легализация оружия. Люди считали себя защищёнными. Впрочем защиту может дать и капиталистическое государство. Разница лишь в том, что в первом случае упор делается на сознательность и лишь в отсутствие её применяется "кнут", то во втором случае дело ограничивается только "кнутом".
Говоря о праве убивать, я имел ввиду всё-таки вынесение смертного приговора, речь не шла о указанных статьях. Это всё таки форс-мажор и при этом форс-мажоре придётся серьёзно попотеть отписываясь, доказывая то что не было превышения полномочий.
Касаемо Ваших предположений (мыслей), то судя по ним, можно придти к выводу, что Вы идеалист.
Вы не очень любите слово общество, не знаю с чем это связано, но без этого слова никак, потому что человек существо, которое не может обойтись без социума. Мы все живём в окружении людей и эта общность людей на нас оказывает воздействие\влияние. Собственно именно видя происходящее вокруг и понимая причины происходящего, у меня складываются мои взгляды, а не потому, что я недоволен лично своим положением и хочу кого-то ограбить (что мне приписал один сораДник).
Так вот, взглянем на то, что нас окружает. В постсоветское время, входу была фраза: "Все люди равны, но некоторые ровнее". Говоря её подразумевали Союз, хотя в оригинале фраза звучит так: "Все животные равны. Но некоторые животные равны более, чем другие" Авторство её принадлежит Оруэллу. Прозвучала она в его сатире на СССР, только вот писал он не о той стране.
Так вот у нас вроде в правах равенство, во всяком случае на бумаге. На деле всё обстоит несколько иначе. Есть люди которым вполне разрешается давить других людей. Есть люди которые могут воровать и отделываться в худшем случае домашним арестом. Давайте в эту реальность внесём ещё один аспект - владение оружием.
По какому принципу в нашей реальности будет выдаваться разрешение? Я так понимаю Вы себя заранее причислили к тем кто его получит. Не факт. Хотя думаю разрешение смогут получить все те у кого будет достаточно денег на это. Ответственность за его применение будет тоже для каждого своя.
Также активизируется нелегальный рынок оружия. Ибо те кому официально не положено, тоже захотят себя как-то обезопасить.
Привет школам, сейчас пока инциденты с пальбой у нас довольно редки, единичны, но по статистике пиндосов догоним только в путь. Тут уже ЧОПовцев обычных не хватит (как в ужасном совке без них только обходились неясно), скинемся на металлодетекторы, ну и щупать будут каждый раз при входе в школу девочек с мальчиками.
По поводу дополнения, а точнее прав и обязанностей. Государство защитить человека не в состоянии сейчас, а от применения против него оружия, при его легализации - защитит. Это интересно.
Извините, но я человек неверующий.
Аватара пользователя
 AVV1
#1074123
Veselyi_Rodger

Как то все в кучу Вы свалили, да еще и "водой" разбавили))

Вы не внимательно читали мой пост, или специально игнорируете написанное?
Я же прямо написал, что не определился по вопросу легализации оружия. Основная причина - мне не известны условия легализации. По той же причине мне не понятно Ваше противление легализации.
Или Вы что-то знаете, но не хотите говорить? ))

Но допустим, что данный вопрос решен положительно и с 33 декабря у граждан появится возможность купить в ближайшей аптеке карамультук со скидкой по социальной карте москвича.
С чего Вы взяли, что я воспользуюсь данной возможностью? Пока такой острой необходимости у меня нет))

пи.си. Мое дополнение в основном касалось вооруженного гражданина, а не государства.
пи.си.2. Я слово "общество" не люблю, а само общество обожаю...особенно женское, особенно подшофе)))
Аватара пользователя
 Obninsk345
#1074126
Veselyi_Rodger писал(а):
03 окт 2017, 23:48
Касаемо государства тут Вы неправы, важно какое оно социалистическое или капиталистическое. Вспомним наше прошлое, раньше и мысли не возникало о том что нужна легализация оружия. Люди считали себя защищёнными. Впрочем защиту может дать и капиталистическое государство. Разница лишь в том, что в первом случае упор делается на сознательность и лишь в отсутствие её применяется "кнут", то во втором случае дело ограничивается только "кнутом".

Касаемо Ваших предположений (мыслей), то судя по ним, можно придти к выводу, что Вы идеалист.

Так вот у нас вроде в правах равенство, во всяком случае на бумаге. На деле всё обстоит несколько иначе. Есть люди которым вполне разрешается давить других людей. Есть люди которые могут воровать и отделываться в худшем случае домашним арестом. Давайте в эту реальность внесём ещё один аспект - владение оружием.

Также активизируется нелегальный рынок оружия. Ибо те кому официально не положено, тоже захотят себя как-то обезопасить.

По поводу дополнения, а точнее прав и обязанностей. Государство защитить человека не в состоянии сейчас, а от применения против него оружия, при его легализации - защитит.
что-то вы все в кучу смешали...
У меня как раз представление, что Вы идеалист с идеалистическим представлением о СССР.
Это что же получается, в Союзе не было таких людей, которые "давили других людей"?! В СССР политики и бюрократы не воровали?! Может я открою Вам тайну, но в Союзе у людей было много оружия, особенно после Войны.

при чем тут нелегальный рынок оружия?! это что, картошка что ли?! Кто ж Вам позволит торговать стволами, и, тем более, какой гражданин пойдет под статью о покупке нелегального ствола с риском сесть на долгий срок?! Это ж не паленую водку или винишко из-под полы покупать?!

З.Ы.: кстати, Вы так и не высказали свои доводы против легализации.
Аватара пользователя
 Veselyi_Rodger
#1074129
Винтовка на стене
На деле же всё примитивно и просто. Оружие в США продают кому попало. Для многих открытие, но оружие изготавливают для того, чтобы одни люди могли с его помощью убивать других людей. И нет ничего удивительного в том, что, накупив оружия, люди друг друга убивают, в том числе и вот так. За всё в этой жизни надо платить. За свободную продажу оружия, к примеру, платят человеческими жизнями. В США многие считают, что это абсолютно нормальная цена, и потому оружие спокойно продаётся.

У нас многие по недомыслию считают, что наличие оружия у населения способно решить какие-то проблемы с преступностью. Типа вооружим всех граждан пистолетами — и всё в стране тут же наладится. Вот в США всех вооружили, у населения сотни миллионов стволов на руках. И что? Кто-то из гордых обладателей стволов смог поразить засевшего на 32-м этаже убийцу? Никак нет. Убийца как в тире спокойно расстреливал людей, в том числе и вооружённых.

Какие у него при этом были мотивы? Загадка, говорят! А какая разница какие? Мотив может быть любой. Сосед нахамил, жена ушла, с работы уволили, не с той ноги встал — что угодно. Главное — у человека есть винтовка, и он из неё будет стрелять. Были у него какие-то политические или религиозные убеждения, не было — какая разница? Морги Лас-Вегаса уже забиты трупами, в больницах свободных коек нет.

Не надо ничего усложнять. Может, любителю оружия просто нравилось стрелять. Жизнь прожита, отчего бы напоследок не порезвиться? Нет сомнений, дедушка получил от стрельбы такое удовольствие, после которого и жить-то дальше незачем. Почему и застрелился, настрелявшись по другим.

Как это у них говорится, дерево свободы надо поливать кровью. Вот и поливают. И поливать будут.
https://russian.rt.com/opinion/436201-p ... hie-v-ssha
Это собственно и по теме происшествия в Вегасе и по теме легализации оружия.

ЗЫ: Obninsk345, извините, Вам отвечу позже.
Аватара пользователя
 Вратарь
#1074146
ребят, а кто-то из вас был в Лас-вегасе и отеле Мандалай-Бей ? может кому интересно будет мои впечатления:
я был 10 лет назад в Мандалай-Бей - по работе, у нас там была конференция. это американские дешевые понты - отель не дорогой, на много народу, везде толпы, все в под золото, очень большие пространства и большая территория. это огромнейший отель с кучей подземных помещений для казино, ресторанов, кафе, бутиков-магазинов, концертных залов и конференц холлов и переговорных. чтобы из номера дойти до места собрания - 20-25 минут мало ! чтобы поднятся на 32 этаж нужно 10 минут минимум! там хоть и больше 10 огромных скоростных лифов, но простоянно толкучка и очередь на подъем и спуск. никто толком никого не проверяет. нормального ресепшена в отеле на входе нет он находится в стороне от входа, в холле и везде где только можно стоят "однорукие бандиты" в которые играет странные люди... не ясно где начинается отель и где кончается казино - все в одну кучу. и так в каждом отеле, но Мандалай Бей наиболее крупный для проведения конфнеренций - у нас там было мероприятие на 3 дня на 1.5 тыс человек и мы растворились в этом отеле, так как номеров и людей там значительно больше!
я вот тоже жил на 30 каком-то этаже... но если често из номера ничего не видно - высоко! но окна в пол, но не открываются, чтобы не было самоубийств, которые регулярно все равно случаются по случаю проигрыша в рулетку... короче у меня куча вопросов почему он убил столько народу с такой высоты...
Аватара пользователя
 Veselyi_Rodger
#1074149
Obninsk345 писал(а):
04 окт 2017, 07:48
Спойлер! (кликните для показа/скрытия)
что-то вы все в кучу смешали...
У меня как раз представление, что Вы идеалист с идеалистическим представлением о СССР.
Это что же получается, в Союзе не было таких людей, которые "давили других людей"?! В СССР политики и бюрократы не воровали?! Может я открою Вам тайну, но в Союзе у людей было много оружия, особенно после Войны.

при чем тут нелегальный рынок оружия?! это что, картошка что ли?! Кто ж Вам позволит торговать стволами, и, тем более, какой гражданин пойдет под статью о покупке нелегального ствола с риском сесть на долгий срок?! Это ж не паленую водку или винишко из-под полы покупать?!

З.Ы.: кстати, Вы так и не высказали свои доводы против легализации.
Да нет, я скорее циник.
Если Вы думаете, что я идеализирую СССР, то Вы ошибаетесь. Впрочем Ваш вывод вполне логичен ибо, так получается, что в спорах я выступаю на стороне СССР. Другое дело, что я считаю СССР более развитым государством чем Россию и общество в СССР было на порядок цивилизованнее, чем сейчас.
На это:
Obninsk345 писал(а):
04 окт 2017, 07:48
Это что же получается, в Союзе не было таких людей, которые "давили других людей"?! В СССР политики и бюрократы не воровали?! Может я открою Вам тайну, но в Союзе у людей было много оружия, особенно после Войны
с Вашего позволения отвечать не буду, не потому что нечего ответить, а потому, что коротко не получится и отойдём от сути.
Нелегальный рынок при том, я описал то что произойдёт. Так например идеальным вариантом будет иметь легальное оружие и нелегальное. В США рынок нелегального оружия развит замечательно, почему у нас должно стать иначе - неясно. Спрос, родит предложение, а спрос появится.
Доводов я высказал предостаточно, проблема в одном из двух вариантов, либо я изложил не ясно, либо Вы не захотели меня услышать.
Основное. Легализация оружия не влияет на безопасность в обществе, от слова совсем, ибо на это оказывает влияние совсем другое.
Аватара пользователя
 Obninsk345
#1074158
Вратарь писал(а):
04 окт 2017, 10:48
короче у меня куча вопросов почему он убил столько народу с такой высоты...
ну в общем стандартный мега-отель-казино...
вот картинка из NYTimes, может станет более понятно, что да как:
Изображение

плюс ссылка на одну из статей, там больше картинок и гифок
https://www.nytimes.com/interactive/201 ... oting.html
имхо, там окна у него выходили как раз на это сборище и один из основных выходов с этой площади был к нему расположен, так что он мог просто по убегающей толпу в горлышке входа/выхода пулять, да к тому же из видео видно, что народ просто лёг на землю на этом поле, когда пошла стрельба, и лежал, а он все-таки с высоты 32 этажа шмалял, так что мишени просто кучно лежали на земле, да ещё и не двигались...
Аватара пользователя
 Вратарь
#1074159
картинка как раз говорит, что расстояние ну очень большое, там по машинам проще стрелять, а людей вообще не видно с такой высоты....
площадка находилась напротив Отеля Луксор ( в ввиде пирамиды).
  • 1
  • 184
  • 185
  • 186
  • 187
  • 188
  • 406