kurilka писал(а):Как Вы определили недостоверность цифр, в которых ничего не смыслите?
Вы бы прошли по ссылке и посмотрели, на что автор ссылается. И, если бы внимательно читали, то даже в приведённой мной цитате обнаружили бы цифру гораздо большую, чем миллиард экземпляров.
Вы совершенно правы. В сравнении с 1990 г. общий тираж издаваемых книг и брошюр сократился
более чем на 1 млрд. экз. И в тенденции снижается. Общий тираж сейчас даже меньше, чем в 1950 г.(!). Число печатных единиц (книг и брошюр) - да, возросло, но за счет чего? каких только опусов сейчас не печатают.)) Не имею никаких претензий к людям, не умеющим обращаться со статистикой (в конце концов, каждый занимается своим делом), но когда своим невежеством начинают бравировать и наседать на собеседника - это уже некрасиво.
Существенным является показатель тиража в расчете на душу населения - он снизился более, чем в 3 раза. Он снизился даже по сравнению с 1940 годом (!). Этоозначает, что физическая доступность книжной продукции для населения существенно снизилась. С учетом Ваших данных о концентрации продаж в мегаполисах - тем более. Что толку на этом фоне говорить о росте числа книжных магазинов?)) Число магазинов растет, количество продаваемых в них книг - падает. Пишут, что
Perry Rhodan писал(а):И книг больше, и магазинов больше, и магазины лучше,
Насчет "книг больше" мы уже выяснили, а как определяется качество книжного магазина (хуже-лучше), если не качеством продаваемой продукции?
Мы выносим за скобки экономическую доступность книжной продукции - цены на них в сравнении с доходами населения (здесь могу отослать к некоторым стат. данным, выложенным мной в теме "Экономика").
Единственно, использована неудачная формулировка -
ежегодное снижение тиража на 1 млрд. единиц. Здесь правильнее говорить о снижении
годового тиража.
