[Patron]

Вспоминается анекдот, тобой, кстати, рассказанный.
-Всё это конечно правильно, сын мой, но зря. (с)
Считаешь, но все равно не следуешь им. Ну не знаю. Это как-то странновато. Впрочем, твоё дело)

[ДомосеД-3]

Не чревоугодничаешь?)

Это не заповедь

Я не противостоял заповедям.

А как с этой?

4. Шесть дней работай, и делай всякие дела твои; а день седьмой — суббота Господу Богу твоему.

[Perry Rhodan]

Хороший анекдот. Правильный.
Паш, понимаешь ли в чем дело. Я не целенаправлено их нарушаю. А в силу своих слабостей. Я понимаю что такое хорошо, что такое плохо.
Ты же знаешь что курить времдно, но куришь, или знаешь ПДД, но порой нарушаешь их.
Ну и заповеди разные бывают. Одно дело не убий, другое не лги. Порой я обманываю, но никого не убиваю никогда

[Perry Rhodan]

А как с этой?

4. Шесть дней работай, и делай всякие дела твои; а день седьмой — суббота Господу Богу твоему.

Больше проблем с этой:

Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли.

[Patron]

Хороший анекдот. Правильный.
Паш, понимаешь ли в чем дело. Я не целенаправлено их нарушаю. А в силу своих слабостей. Я понимаю что такое хорошо, что такое плохо.
Ты же знаешь что курить времдно, но куришь, или знаешь ПДД, но порой нарушаешь их.
Ну и заповеди разные бывают. Одно дело не убий, другое не лги. Порой я обманываю, но никого не убиваю никогда

Понимаю. Ну кто тебя знает)))
Знаю. Но это же не заповеди. Да и не следую я им. Тут скорее собственная мораль имеет значение. Что в рамках нее - делать можно, что вне ее рамок-то нет. ну и УК РФ еще.
А в том году ты Борю убил так, что он 2 недели не мог играть, это не считается?)))

[Veselyi_Rodger]

Вся его объективность в том что оно вам нравится.

Вы его слушали?

Судя потому, что ответ не получен, делаю вывод, что Perry Rhodan не только не слушал, но и не слышал. Зато оценку даёт не сомневаясь тому о чём не знает.

[Perry Rhodan]

Роджер, я его не слушал.
Я не даю оценку ему. Я говорю лишь, что объективность оценить не возможно.
И на мой взгляд, вы назовёте объективным всё, что совпадает с вашим мировозрением.

[Критик Силкина]

... Я говорю лишь, что объективность оценить не возможно...

Я не в полемику с кем-то, тем более с вами, поскольку это бесполезно.

Я, вообще, - по ходу дела:
к примеру, можно ли объективно оценить деятельность гитлера, чикатило, Джека-Потрошителя? Я думаю, что можно с общечеловеческих и гуманных ценностей. И уверен, что объективность взгляда на их деятельность тоже можно объективно оценить. И оценка будет абсолютно однозначной, если она дана психически нормальными людьми.

Поэтому , думаю, что сама фраза "объективность оценить невозможно"- неверна. Потому что такое означает, что истины не может быть в принципе. Удобная позиция для всех тех, кто хочет от неё убежать(закрыть глаза или не думать).

Ничего личного. Чисто философский "беспредел".

[kiel]

оценить деятельность гитлера, чикатило, Джека-Потрошителя?

А почему первых двоих с маленькой, а последнего с большой буквы? Всё-таки англичанина больше уважаете?

[tigerol]

к примеру, можно ли объективно оценить деятельность гитлера, чикатило, Джека-Потрошителя? Я думаю, что можно с общечеловеческих и гуманных ценностей. И уверен, что объективность взгляда на их деятельность тоже можно объективно оценить. И оценка будет абсолютно однозначной, если она дана психически нормальными людьми.

Все равно это субъективная оценка при условии (психически нормальные люди, исходя из общечеловеческих и гуманных ценностей).
А вот сидит обычный потребитель компьютера и ему нужно оценить деятельность Гитлера с точки зрения сохранения природных ресурсов, или ресурсов питания человечества. А закладываются лишь одни цифры без всяких моральных принципов и устоев. А дальше все просто- за время нахождения Гитлера у власти в Германии человечество уменьшилось на лишних 50 млн. чел. по сравнению с мирными годами. Исходя из конечности ресурсов и воспроизводства человеческого материала к периоду до полного расходования ресурсов должно родится от тех 50 млн. еще, допустим, миллиард жителей планеты Земля. Ну, и делайте выводы: психически здоровый человек оценил деятельность Гитлера с совершенно другой задачей. И результат, выданный компьютером будет совершенно иной. Так можете это объективно оценить, или нет? Так что субъективненько всё, ну почти всё.

[ДомосеД-3]

оценить деятельность гитлера, чикатило, Джека-Потрошителя?

А почему первых двоих с маленькой, а последнего с большой буквы? Всё-таки англичанина больше уважаете?

Ну как здесь не процитировать ветерана форума Акелу

Как распознать му@ака в интернете? Очень просто. Ты пишешь пост по теме, а му@ак тут же пишет высер про тебя лично. Не будьте му@аками. В противном случае – идите сразу на х*й.

[Veselyi_Rodger]

Роджер, я его не слушал.
Я не даю оценку ему. Я говорю лишь, что объективность оценить не возможно.
И на мой взгляд, вы назовёте объективным всё, что совпадает с вашим мировозрением.

А что это раз не оценка?

Вся его объективность в том что оно вам нравится.

[Критик Силкина]

оценить деятельность гитлера, чикатило, Джека-Потрошителя?

А почему первых двоих с маленькой, а последнего с большой буквы? Всё-таки англичанина больше уважаете?

Есть версия, что Джек Потрошитель был женщиной.

[Неосталинист]

Я не противостоял заповедям.

Вы действительно считаете, что Христос солидаризируется с Вашими, озвученными в недавнем дискурсе, аргументами?

[Perry Rhodan]

Да вы затейник.
А Гитлер он псих(как двое других) или политический деятель?

[Perry Rhodan]

Я не противостоял заповедям.

Вы действительно считаете, что Христос солидаризируется с Вашими, озвученными в недавнем дискурсе, аргументами?

Что делает?
Думаю нет. Честно говоря не представляю его в дискуссии.

[ДомосеД-3]

А разве одно исключает другое?

[Perry Rhodan]

А разве одно исключает другое?

Ну с точкеи зрения справки наверное нет. Но просто восприятие разное. Мне просто кажется что он лишний в этой цепочке. В конце концов у него пол европы последователей было.

[Критик Силкина]

Название собора пишет с ошибками (выше), да ещё с маленькой буквы.

Ты достал уже у других ошибки искать,лучше за собой следи. В теме История - у тебя 3 поста подряд на последней странице-это карта должна быть,но,сцуко тебе же за это никто не пеняет.
По теме-передача собора происходит в рамках закона,убедительных аргументов contra не предоставлено, беспредела не вижу.

Не стал вникать в аргументы "за" и "против". Юридические или моральные. Просто потому, что мне это было не так важно. Мне кажется больше кричащих событий происходит вокруг. А события вокруг собора представляют собой "фоновый шум", прикрывающий какую-нибудь очередную бяку, которую готовит или уже осуществила "избранная" власть. Обычно, отвлекаясь на такое шумовое событие, обыватель пропускает много более важное для него лично. Есть такой метод у спецслужб, как легче объегорить методом "отвлечения внимания на несущественный предмет".
-------------------------------------------------------------------------------
Зато какой побочный эффект от передачи собора гундяевцам! Просто +105000!
Вход теперь в собор будет бесплатный(поп только что по России 24 сообщил). ВО КАК!!! Потому что западло долларовому миллиардеру гундяеву брать плату за вход в церковь для верующих. Не по понятиям. Ведь в другие церкви и соборы(действующие ) верующие-то бесплатно заходят. Ну а с простых посетителей-туристов, жаждущих красоты и знаний, в таком случае вроде как тоже брать деньгу и неприлично вовсе. Неправильно поймут. Глядишь-зайдут туристами-атеистами, а выйдут из собора и задумаются в каком качестве(верующего или неверующего) в следующий раз в собор заходить. Тонкий расчет.
Короче бесплатный вход - это плюс.

[kurilka]

В России есть какой-то храм РПЦ, куда вход платный?