Форум Динамо Москва на Fcdin.com

Парник писал(а): ↑

19 янв 2018, 13:18

Емеля писал(а): ↑

19 янв 2018, 12:49

Сейчас новая тема на ютюбе есть "Стрим", живое общение в онлайне, много каналов разных, в основе конечно мусорных, для развлечения ниже плинтуса. Есть как раз канал по этой теме: сидит чучело и типа духов вызывает. Периодически орёт что видел что то и зрители ему пишут, что то же видели или сдвинулся диван к примеру. И народу много сидит, довольны до соплей.

Ты меня пугаешь. тоже диваны онлайн двигаешь?

Ты знаешь там люди реально зарабатывают деньги, на бредятине. Вроде кажется что это бред, а тот кто этот бред выдумал сидит под дурачка косит, а сам в шоколаде.

Ну многие зарабатывают в сети.

Парник писал(а): ↑

19 янв 2018, 13:23

Ну многие зарабатывают в сети.

Молодцы, что тут ещё скажешь

Ну всё же заработать на спиритических сеансах по инстаграмму сложнее чем например открыв свой блог. ИМХО конечно.

Это возмутительно! Сижу, наблюдаю, никого не трогаю.
И, вдруг, меня обзывают вопиюще резаным!
Эта роль ругательная и я прошу ее ко мне не применять (с)

Емеля писал(а): ↑

19 янв 2018, 12:49

Сейчас новая тема на ютюбе есть "Стрим", живое общение в онлайне, много каналов разных, в основе конечно мусорных, для развлечения ниже плинтуса. Есть как раз канал по этой теме: сидит чучело и типа духов вызывает. Периодически орёт что видел что то и зрители ему пишут, что то же видели или сдвинулся диван к примеру. И народу много сидит, довольны до соплей.

Слушай,
Я такую х..ню наблюдал с конца 80-х.

Одно не понятно, причем здесь юристы. Смело можно вместо них подставлять любую другую профессию. А так со статье солидарен
http://rusrand.ru/analytics/vliyanie-so ... rm-yurista
Влияние сми на формирование общественной ноавственности...

Всегда приятно когда в материале есть графики. Прям основа всего текста.

График графику - рознь. Здесь он вполне уместен по смыслу и достоверен по содержанию.

Институтом психологии РАН было выполнено обширное многолетнее экспертное оценивание изменения нравственных характеристик населения России за период 1981–1991-2011 годов

Другое дело, конда какой-нибудь журналист найдет случайную цифру и "выписывает" красивые графики с помощью M.Office

В чем РАН измеряет нравтвенность?

ДомосеД писал(а): ↑

21 янв 2018, 13:09

График графику - рознь. Здесь он вполне уместен по смыслу и достоверен по содержанию.

график очень странный, в любом институте за такой график поставят неуд.

СораДники, Вы о чем. Какой график. Там статья про график, что-ли?

В статье есть ссылка на соответствующий сборник научных трудов Института психологии объемом более 400 страниц. Полагаю, если что-то заинтересовало или вызвало непонимание, там можно найти ответы на все поставленные вопросы. Всегда думал, что прежде чем критиковать, нужно ознакомиться с объектом критики. Но можно вести себя, как шукшинский Глеб Капустин. В определенной среде за умного сойдешь.

Парник писал(а): ↑

21 янв 2018, 13:43

В чем РАН измеряет нравтвенность?

Чем РАН измеряет длину? В метрах. Что есть метр? Условная мера, принятая за единицу измерения. В каждой области науки есть определенные условные единицы и индикаторы, по которым отслеживается то или иное явление. Флаг вам в руки, изучайте индикаторы, которыми оперирует современная психология (не только РАН, но и мировая наука). Есть альтернатива - опять же, флаг в руки, предлагайте. Вносите вклад в мировую науку.
Cesada, у каждого свой потолок восприятия.)

В общем вы не знаете.
Понял, спасибо.

Парник писал(а): ↑

21 янв 2018, 15:09

В общем вы не знаете.
Понял, спасибо.

Почему не знаю? В пределах обычного интереса я сборник просмотрел, но я не ликбез. Сегодня Парнику объясни, завтра Герасиму, послезавтра Перри Родану. Может быть,они самостоятельно осилят критикуемый текст? А то некрасиво получается, прямо как по Пастернаку...
Cesada, текст готовился как выступление на межвузовской конференции. Видимо, это была конференция юридических ВУЗов. Отсюда - и акцент на юристов. Это моя версия, не подкрепленная объективными доказательствами))

Cesada писал(а): ↑

21 янв 2018, 14:55

СораДники, Вы о чем. Какой график. Там статья про график, что-ли?

а графики могут быть то в статьях про график?
в приличных статьях, если приводят график, то поясняют, что это значит и как его "читать".
по графику сразу видно, что сляпали статью как попало. для научной статьи очень слабо, потому что, если приводят график, то он должен быть простой и понятный для пояснения мысли в статье, иначе его можно было не приводить - те кому надо могли найти все в списке литературы, который использовал автор.
что крамольного в этой статье - не знаю, но то что она не была рекомендована к публикации без объяснения причин - не удивлен.

Не люблю дискутировать по формальным вопросам, но заколебало...
Вратарь, Вы:
1. научный работник?
2. специалист по психологии?
Текст готовился в сборник материалов научной конференции, где происходит обмен мнениями между специалистами. Такие материалы обычно оформляются как тезисы, понятные специалистам. По понятным причинам они ограничены по объему и намечают только основные реперные точки. График к ним не относится, это лишь - наглядная иллюстрация. Участники конференции могут обратиться за разъяснениями к полному тексту доклада, лично к автору, к другим его работам, работам других авторов по данной проблематике.
Если вы считаете, что нравственный уровень нашего общества неуклонно растет, так и напишите. Тогда понятно будет, по какой причине отклонили текст для публикации. Злостная клевета. Хорошо хоть, к суду не привлекли.
Кстати, падение нравственного уровня видно и на примере нашего форума.

ДомосеД писал(а): ↑

21 янв 2018, 15:30

Не люблю дискутировать по формальным вопросам, но заколебало...
Вратарь, Вы:
1. научный работник?
2. специалист по психологии?
Текст готовился в сборник материалов научной конференции, где происходит обмен мнениями между специалистами.

Нет, он просто всё знает лучше всех. Ровня ему - тока Весёлый Роджер. ))

Лекторы по распространению.
В мое время по четвертаку за лекцию платили. Рассказывай хоть про разведение пчел в Гренландии, один черт, никто не слушал. А прибавка к семейному бюджету была. А здесь ребята бескорыстно)

ДомосеД писал(а): ↑

21 янв 2018, 15:30

Не люблю дискутировать по формальным вопросам, но заколебало...
Вратарь, Вы:
1. научный работник?
2. специалист по психологии?

я что ли тут ссылки для научных работников выкладываю???
и разве этот текст под силу только научным работникам?
если вы поняли график - поясните, если не поняли, то что не так? Вам нравится график - рад за вас, мне нет.
раз тут обсждают ссылку, то тема доступная для сознания форумчан и можно и пояснить.... что нервничать? тема болтанка.
одним шакалить и тявкать по темам можно безнаказанно, а другим и написать ничего нельзя в болтанке.