Perry Rhodan писал(а):Не со всеми выводами по игре обороны согласен.
Не очень понимаю откуда информация о полезности Вандерсона???
Зато схема 3-4-2-1 тоже кажется мне оптимальной.
Да, "полезность" Вандерсона ,имхо, несколько завышена... Подвижности ему не хватает, староват, имхо...
Но, анализ действий в обороне вполне реалистичен. Действительно, наши крайние дефы постоянно бросают свои зоны на флангах и смещаются в центр, и мы много голов получили из-за подобного оголения пространств на бровках. У меня не покидает ощущение, глядя на нашу игру в обороне, что дальняя штанга у нас вообще не закрывается никак...
Т.Е.
по факту мы играем в обороне в 3 защитника: 2 крайних сместились в центр( по своей или тренерской дури) , а из 2-х центральных играет только один, а другой считает ворон или жрёт попкорн( часто это - Хольмен). О чем в статье - много... Жрущего попкорн можно куда-нибудь использовать с пользой и мы получаем готовую схему в 3 центральных. Кст. в этой схеме крайние лотерали доложны возвращаться назад и отрабатывать в обороне , что, н-р, Ташаев делает, а , н-р, Катрич соображает туго и долго... Но это, так , мысли на перспективу...
Справедлива и критика Панченко. Пред ним всегда стоит выбор : или бить , или "улучшать позицию дальше". У Кирилла, имхо, отсутствуют четкие критерии того , что значит "улучшать позицию дальше". Критерий один и очень простой, на самом деле: продвижение мяча вперед. Можешь продвинуть мяч вперед , к лицевой п-ка , то - улучшай, давай пас. Иначе , видимо , бей , и желательно, очень желательно, - в створ, да хоть во вратаря п-ка, но в створ...